欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人貴州中瑞聯(lián)和建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱中瑞聯(lián)和建設(shè)公司）與被上訴人舒元偉、原審被告貴陽(yáng)云巖貴中土地開(kāi)發(fā)基本建設(shè)投資管理集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱貴中開(kāi)發(fā)公司）、中鐵第四勘察設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱四勘院公司）、中鐵建大橋工程局集團(tuán)第四工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱大橋局四公司）、秦華加工承攬合同糾紛一案，不服貴州省貴陽(yáng)市花溪區(qū)人民法院（2020）黔0103民初12400號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)的工作決定》，依法適用普通程序，進(jìn)行獨(dú)任審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

中瑞聯(lián)和建設(shè)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決，改判或發(fā)回重審。2.一審及二審案件受理費(fèi)由被上訴人舒元偉負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.被上訴人訴請(qǐng)的金額超出《項(xiàng)目施工承包協(xié)議書(shū)》的范圍，超過(guò)部分金額不應(yīng)支持。根據(jù)被上訴人訴狀中的陳述及《項(xiàng)目施工承包協(xié)議書(shū)》的約定，被上訴人施工的部分僅為市西路項(xiàng)目。而《Ｄ18、Ｆ4、Ｄ12市西路工程工程資金（雙包）確定表》中，被上訴人施工項(xiàng)目卻包含了Ｄ18、Ｆ4及Ｄ12等不在《項(xiàng)目施工承包協(xié)議書(shū)》的項(xiàng)目，這些項(xiàng)目明顯與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)在本案中一并解決；2.秦華為上訴人市西路項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理，其僅有權(quán)對(duì)市西路項(xiàng)目進(jìn)行結(jié)算，對(duì)于超出市西路項(xiàng)目范圍的施工，秦華確認(rèn)的結(jié)算不能代表上訴人。況且，秦華在確認(rèn)表中也注明，其僅代表市西路項(xiàng)目進(jìn)行審核。因此，該確認(rèn)表不能作為結(jié)算的依據(jù)；3.現(xiàn)被上訴人安裝的玻璃門(mén)已被政府部門(mén)拆除，上訴人正在與政府部門(mén)對(duì)接，需待上訴人與政府部門(mén)確認(rèn)清楚后，才能確定與被上訴人的結(jié)算金額。 被上訴人舒元偉答辯稱：上訴人的上訴請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。 原審被告貴中開(kāi)發(fā)公司、四勘院公司、大橋局四公司、秦華并未參與答辯。 舒元偉向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告支付原告工程款777000元人民幣，并以該工程款為基數(shù)，按照年率6％支付利息從2020年1月13日起至2020年7月14日止期間的利息共計(jì)22990.68元（777000×6％÷365×180天）；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。 一審法院查明：2015年2月28日，貴中開(kāi)發(fā)公司與四勘院公司簽訂《建設(shè)工程設(shè)計(jì)施工總承包合同》，貴中開(kāi)發(fā)公司將貴陽(yáng)市市西路環(huán)境綜合整治工程進(jìn)行發(fā)包給四勘院公司承包施工。2015年4月10日，四勘院將部分施工分包給大橋局四公司。2016年4月18日，大橋局四公司又與中瑞聯(lián)和建設(shè)公司簽訂《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同》，將勞務(wù)部分分包給中瑞聯(lián)和建設(shè)公司。2016年9月11日，中瑞聯(lián)和建設(shè)公司與舒元偉簽訂《項(xiàng)目施工承包協(xié)議書(shū)》，將市西路地下人行通道裝修玻璃移門(mén)工程交給舒元偉施工，承包方式為包工包料。舒元偉組織工人完成工程后，2020年1月13日，中瑞聯(lián)和建設(shè)公司項(xiàng)目經(jīng)理秦華向舒元偉出具《Ｄ18、Ｆ4、Ｄ12、市西路工程工程資金（雙包）確定表》（以下簡(jiǎn)稱確定表），載明“舒元偉玻璃及不銹鋼（市西路）完成總產(chǎn)值1377000元，累計(jì)已付500000元，余款877000元”，秦華在審核人處簽署“其中人工占比例29％，材料占比例71％，僅市西路項(xiàng)目”字樣。審理中，原告認(rèn)可在確定表簽訂之后，被告瑞聯(lián)和建設(shè)公司又支付了100000元，現(xiàn)尚欠777000元未付。被告瑞聯(lián)和建設(shè)公司稱由于玻璃門(mén)已經(jīng)被政府拆除，需要和政府確認(rèn)清楚后才能與原告談具體金額，未向本院舉證。因被告未按時(shí)支付剩余款項(xiàng)，原告訴來(lái)我院，訴請(qǐng)如前。 一審法院認(rèn)為，中瑞聯(lián)和建設(shè)公司與舒元偉于2016年9月11日簽訂的《項(xiàng)目工程施工承包協(xié)議書(shū)》中明確載明“甲方將所承擔(dān)的貴陽(yáng)市西路地下人行通道裝修工程中的所有商戶的玻璃移門(mén)施工交乙方進(jìn)行分包施工，承包方式為包工包料”，可知舒元偉及其班組與中瑞聯(lián)和建設(shè)公司之間形成的系加工承攬法律關(guān)系，舒元偉按照合同要求完成工作，交付工作成果，其所訴請(qǐng)的“工程款”實(shí)質(zhì)為完成加工承攬所獲取的報(bào)酬。故應(yīng)認(rèn)定舒元偉與被告之間并非建設(shè)工程施工合同關(guān)系，本案應(yīng)為加工承攬合同糾紛。中瑞聯(lián)和建設(shè)公司拖欠舒元偉（班組）加工承攬費(fèi)777000元的事實(shí)已經(jīng)該公司項(xiàng)目經(jīng)理秦華出具的《確定表》明確，對(duì)原告要求被告中瑞聯(lián)和建設(shè)公司支付777000元的訴請(qǐng)予以支持。原告交付玻璃門(mén)成果后是否被政府拆除無(wú)證據(jù)證明，且與原告無(wú)關(guān)，并不影響被告中瑞聯(lián)和建設(shè)公司對(duì)原告的付款義務(wù)，對(duì)被告中瑞聯(lián)和建設(shè)公司的辯解意見(jiàn)不予采納。 鑒于舒元偉與中瑞聯(lián)和建設(shè)公司之間系加工承攬法律關(guān)系，并非法律意義上的實(shí)際施工人，不適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定，故對(duì)原告要求貴中開(kāi)發(fā)公司、四勘院公司、大橋局四公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)不予支持。同時(shí)被告秦華系中瑞聯(lián)和建設(shè)公司公司項(xiàng)目經(jīng)理，其出具《確定表》的行為系履行職務(wù)行為，不能據(jù)此認(rèn)定秦華應(yīng)對(duì)款項(xiàng)承擔(dān)償付責(zé)任，對(duì)原告要求秦華承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)亦不支持。關(guān)于原告主張的簽署確認(rèn)表至起訴前的利息問(wèn)題，因雙方合同中并未約定，且雙方簽署的確定表中亦未載明應(yīng)付款時(shí)間和逾期責(zé)任，對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、由被告貴州中瑞聯(lián)和建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性支付給原告舒元偉加工承攬款項(xiàng)人民幣777000元；二、駁回原告舒元偉的其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)11800元，減半收取5900元，由原告舒元偉負(fù)擔(dān)170元，被告貴州中瑞聯(lián)和建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)5730元（該款原告已預(yù)交，由被告貴州中瑞聯(lián)和建設(shè)工程有限公司在履行本判決的同時(shí)一并支付給原告）。 本院二審期間，各方當(dāng)事人未向本院提交新證據(jù)。經(jīng)本院二審審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定事實(shí)一致，本院對(duì)原審判決查明的事實(shí)依法予以確認(rèn)外，還查明《Ｄ18、Ｆ4、Ｄ12、市西路工程資金（雙包）確定表》中載明“項(xiàng)目?jī)?nèi)容名稱：玻璃及不銹鋼（市西路）”

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)11800元，由上訴人貴州中瑞聯(lián)和建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判員田勇 二〇二一年三月十六日 書(shū)記員左文艷

2021-03-26