欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人四川森茂家具有限公司（以下簡稱森茂公司）因與被上訴人眉山義烏商貿(mào)城開發(fā)有限公司（以下簡稱義烏公司）租賃合同糾紛一案，不服眉山市東坡區(qū)人民法院（2017）川1402民初599號民事判決，上訴至本院。本院于2017年9月27日受理后依法組成合議庭進(jìn)行了公開開庭審理。上訴人森茂公司的委托訴訟代理人谷海洋，被上訴人義烏公司的委托訴訟代理人袁林到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

森茂公司上訴請求：撤銷眉山市東坡區(qū)人民法院（2017）川1402民初599號民事判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求。事實和理由：1.原審判決認(rèn)定事實錯誤。案涉商鋪系義烏公司與四川和田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱禾田公司）共同開發(fā)，且和田公司占49%的份額。因和田公司將其份額轉(zhuǎn)讓給胤祥公司，故胤祥公司具有對案涉商鋪的處分權(quán)。上訴人在與禾田公司、胤祥公司簽訂《商鋪租賃合同》前已經(jīng)向久安物管公司進(jìn)行過詢問，在得知案涉商鋪已經(jīng)分配給禾田公司的情況下才簽訂的《商鋪租賃合同》。故上訴人有理由相信禾田公司、胤祥公司可以出租案涉商鋪。并且不論禾田公司還是胤祥公司，其在收取租金后可以與義烏公司進(jìn)行內(nèi)部結(jié)算，上訴人向誰交納租金對該合作雙方均不產(chǎn)生影響。2.一審法院程序不當(dāng)。胤祥公司已經(jīng)向眉山市中級人民法院提起訴訟主張分割產(chǎn)權(quán)，要求義烏公司履行分割辦證義務(wù)。案涉商鋪在未確定實際所有權(quán)人之前，應(yīng)當(dāng)中止審理。 義烏公司辯稱，義烏公司是案涉商鋪的產(chǎn)權(quán)所有人，森茂公司未與產(chǎn)權(quán)人簽訂租賃合同而與他人簽訂租賃合同不能對抗產(chǎn)權(quán)所有人，故被上訴人有權(quán)要求森茂公司騰退房屋并賠償實際占用期間的租金損失。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請予維持。 義烏公司向一審法院起訴請求：1.判令森茂公司立即騰退“義烏商貿(mào)城”3Ａ-3-1、3Ａ-3-2號商鋪；2、判令森茂公司賠償義烏公司租金損失92352元（自2016年7月1日至2016年10月31日止，按照750.83／天計算）以及后期至實際騰退完畢的租金損失。 一審法院認(rèn)定事實：2015年7月1日,義烏公司作為出租方、潘志祥作為承租方，雙方簽訂了一份《商鋪租賃合同》，約定義烏公司將位于眉山市義烏商貿(mào)城3Ａ-3-1＃、2＃號商鋪出租給潘志祥作經(jīng)營場地，租賃面積1903.14平方米，經(jīng)營項目為辦公家具，租金單價為12元／㎡／月，租賃期限為壹年（即從2015年7月1日至2016年6月30日），租金總額第一年為￥274052元，于合同簽訂之日繳納，以后租金于每年的6月30日前支付，先交租金后使用。合同簽訂后，森茂公司向義烏公司交納了租金，并將租賃的商鋪用于經(jīng)營“森茂辦公用品”。同時約定：“承租方如不再承租，必須在合同期滿時辦理退場手續(xù)，并按租賃前的物業(yè)基本配置標(biāo)準(zhǔn)移交給出租方。若逾期不退場則按本合同約定的租賃單價的三倍支付租金”，租賃期滿后，森茂公司未與義烏公司繼續(xù)簽訂租賃合同、繳納租金，一直占用上述承租的商鋪。一審?fù)徶校菊J(rèn)可其股東潘志祥系代表森茂公司與義烏公司簽訂的租賃合同。 2016年6月15日，胤祥公司與禾田公司作為出租方將上述商鋪出租給森茂公司用于家具經(jīng)營，并約定租賃期限為3年（即從2016年7月1日至2019年6月30日），第一年租金總額為248000元。森茂公司向胤祥公司交納了第一年租金。 一審法院另查明，2006年2月2日，義烏公司與禾田公司簽訂了《合作開發(fā)合同書》，約定雙方合作開發(fā)眉山義烏商貿(mào)城，義烏公司占義烏商貿(mào)城51%的股份，禾田公司占49%的股份。2008年9與7日，義烏公司取得了義烏商貿(mào)城3Ａ幢房屋產(chǎn)權(quán)證書。雙方于2009年4月30日簽訂了一份《項目合作協(xié)議書》進(jìn)一步約定了雙方的權(quán)利義務(wù)。2016年4月15日，禾田公司與胤祥公司簽訂了一份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：截止2016年4月11日，眉山義烏商貿(mào)城已經(jīng)開發(fā)完畢，尚有18502.68平方米商業(yè)房屋、4729.99平方米住房未予出售，禾田公司將在與義烏公司簽訂的《合作合同書》中所享有的權(quán)利（包括但不限于對尚未銷售的商業(yè)房屋18502.68平方米、住宅4729.99平方米進(jìn)行分割以及享受分割房屋所有權(quán)、為分割房屋辦理產(chǎn)權(quán)證等權(quán)利）轉(zhuǎn)讓給胤祥公司。2016年9月8日，胤祥公司向眉山市中級人民法院提起訴訟，請求判令義烏公司將眉山義烏商貿(mào)城中9066.3平方米商業(yè)房屋、2317.7平方米住宅分割至其名下，并協(xié)助辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)。 一審法院認(rèn)為，森茂公司股東潘志祥與義烏公司于2015年7月1日簽訂的《商鋪租賃合同》，森茂公司予以認(rèn)可，一審法院確認(rèn)該合同有效，雙方應(yīng)該按照合同約定履行自己的權(quán)利義務(wù)。森茂公司向義烏公司繳納了租金，承租該商鋪，現(xiàn)租賃期限已經(jīng)屆滿，森茂公司未與義烏公司續(xù)租，亦未繳納租金，根據(jù)合同約定，森茂公司應(yīng)該辦理退場手續(xù)。森茂公司承租的涉案訴爭的義烏商貿(mào)城的商鋪所有權(quán)人系義烏公司，胤祥公司與禾田公司無權(quán)以出租人的名義將該商鋪出租與森茂公司，胤祥公司與義烏公司之間的分割之訴不影響租賃合同的履行，故該案無需中止審理。森茂公司在租賃屆滿后，未與義烏公司續(xù)簽租賃合同，亦未向義烏公司騰退承租的商鋪，應(yīng)該承擔(dān)租金損失，故義烏公司要求森茂公司騰退“義烏商貿(mào)城”3Ａ-3-1、3Ａ-3-2號商鋪并要求賠償租金損失的訴訟請求，一審法院予以支持。義烏公司的租金損失為每日750.83元（274052÷365）。綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百五十三條之規(guī)定，判決：一、由森茂公司在判決生效之日起十日內(nèi)向義烏公司騰退“義烏商貿(mào)城”3Ａ-3-1、3Ａ-3-2號商鋪；二、由森茂公司在判決生效之日起十日內(nèi)向義烏公司支付租金損失（計算方式:截止2016年10月31日的租金損失為92352元，從2016年11月1日起按日租金750.83元／天計算至上述商鋪騰退之日止）。一審案件受理費(fèi)1054元，由森茂公司負(fù)擔(dān)。 本案二審查明的案件基本事實與一審一致，本院對一審查明的案件基本事實予以確認(rèn)。 二審另查明，關(guān)于胤祥公司訴義烏公司、第三人禾田公司分割《合作開發(fā)合同書》項下房產(chǎn)之合同糾紛一案，本院于2017年5月23日作出（2016）川14民初85號民事判決，判決駁回了胤祥公司的訴訟請求，該判決現(xiàn)已生效

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)2109元，由上訴人四川森茂家具有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判員唐部 審判員李迪 審判長孫春紅 二〇一七年十一月二十四日 書記員宋鴻杰

2017-11-24