欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人珠江水資源保護(hù)科學(xué)研究所（以下簡(jiǎn)稱“珠江科研所”）因人事?tīng)?zhēng)議兩案，不服廣東省廣州市天河區(qū)人民法院（2017）粵0106民初3458、3635號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了兩案，現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原審法院判決如下：一、確認(rèn)曾宇寬與珠江科研所在2009年2月26日至2016年7月19日期間存在人事聘用關(guān)系；二、珠江科研所自判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)支付曾宇寬違法解除聘用合同的賠償金120675元；三、駁回曾宇寬的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回珠江科研所的訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。兩案原審受理費(fèi)20元，由珠江科研所負(fù)擔(dān)。 判后，上訴人珠江科研所不服，上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判；2、改判確認(rèn)上訴人與被上訴人自2009年2月26日至2016年5月31日存在勞動(dòng)人事關(guān)系；3、改判上訴人無(wú)須支付被上訴人解除聘用合同的賠償金120675元。上訴主要理由:一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、一審判決查明事實(shí)中也確認(rèn)，被上訴人因其自身學(xué)歷存疑需要核實(shí)，向上訴人申請(qǐng)事假并休假至2016年5月31日。但被上訴人休假期滿后既未向上訴人說(shuō)明其學(xué)歷的真實(shí)性問(wèn)題，又不回單位正常上班，違反了上訴人的規(guī)章制度，屬于嚴(yán)重曠工行為，上訴人基于此解除合同屬于合法解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)期間是2009年2月26日至2016年5月31日。2、一審法院確認(rèn)被上訴人的專科文憑系偽造，但虛假文憑并未用于取得本科文憑，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。首先，被上訴人將該偽造的大專學(xué)歷證書(shū)提交給上訴人作為人事檔案材料使用，有使用過(guò)虛假專科文憑。其次，被上訴人憑借虛假的專科文憑且又在不符合“高升本”條件下取得蘭州大學(xué)本科文憑，并利用該虛假的本科文憑在上訴人處獲得工作機(jī)會(huì)，從入職時(shí)起就存在主觀惡意及欺詐，存在嚴(yán)重的誠(chéng)信道德問(wèn)題。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條、第三十九條的規(guī)定，被上訴人使用偽造的學(xué)歷證書(shū)，屬于欺詐行為，上訴人有權(quán)解除雙方簽訂的《聘用合同》，不存在違法情況，無(wú)須向被上訴人支付解除合同賠償金。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。退一步說(shuō)，即使一審法院認(rèn)定上訴人違法解除合同，上訴人與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間是2009年2月26日至2016年7月19日，但根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條第三款的規(guī)定，被上訴人的月平均工資區(qū)間段應(yīng)是2015年8月至2016年7月，平均值為5613元，而非一審判決所認(rèn)定的8045元。三、被上訴人在一審時(shí)強(qiáng)調(diào)其在人事檔案中沒(méi)有廣西工學(xué)院學(xué)習(xí)經(jīng)歷的報(bào)備，但根據(jù)被上訴人的人事檔案截取頁(yè)，其親自書(shū)寫有廣西工學(xué)院的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，由此可見(jiàn)被上訴人的陳述與實(shí)際情況前后不一致，嚴(yán)重缺乏誠(chéng)信，主觀惡意明顯，給用人單位造成了極其嚴(yán)重的影響。 被上訴人曾宇寬答辯同意原審判決。 本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決查明的事實(shí)一致。 另查明：二審期間，上訴人又提交了被上訴人的《干部履歷表》截取頁(yè)，擬證明被上訴人向上訴人報(bào)備了廣西工學(xué)院的大專學(xué)習(xí)經(jīng)歷，而非其所稱大專畢業(yè)證沒(méi)有在供職單位報(bào)備。被上訴人則認(rèn)為：該證據(jù)已超過(guò)舉證期限，不屬于新證據(jù)；且該證據(jù)沒(méi)有填表日期及相關(guān)審核部門蓋章，照片粘貼處和多處地方都是空白，不能確認(rèn)書(shū)寫日期和與本案的關(guān)聯(lián)性，也不能確認(rèn)是否一份正式的檔案履歷；被上訴人在梧州師范學(xué)校學(xué)習(xí)期間，為提升學(xué)歷同時(shí)參加了廣西工學(xué)院的大專函授學(xué)習(xí)，雖然最終取得的學(xué)歷不符合要求，但該期間參加學(xué)習(xí)也是事實(shí)，該處填寫的是學(xué)習(xí)簡(jiǎn)歷，并非向上訴人報(bào)備相關(guān)學(xué)歷證書(shū)。 本案訴訟期間，上訴人確認(rèn)其招聘被上訴人時(shí)要求的條件是本科學(xué)歷

駁回上訴，維持原判。 兩案二審受理費(fèi)20元，由上訴人珠江水資源保護(hù)科學(xué)研究所負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)劉璟 審判員許群 審判員鄒殷濤 二〇一七年九月二十二日 書(shū)記員蘇潔云

2017-09-22