欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告浙江佳合文化科技股份有限公司（簡稱佳合公司）因發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛一案，不服被告國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會（簡稱專利復(fù)審委員會）于2017年4月13日作出的第32004號無效宣告請求審查決定（簡稱被訴決定），在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。本院于2017年8月7日受理后，依法組成合議庭，并通知被訴決定的利害關(guān)系人山東華夏集團(tuán)有限公司（簡稱華夏公司）作為本案第三人參加訴訟。2017年12月19日，本院依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告佳合公司的委托代理人蔣洪義、李潔，被告專利復(fù)審委員會的委托代理人趙鑫，第三人華夏公司的委托代理人宋立國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

被訴決定系專利復(fù)審委員會針對華夏公司就佳合公司擁有的專利號為200910100585.3、名稱為“旋轉(zhuǎn)看臺”的發(fā)明專利（簡稱本專利）提出的無效宣告請求所作出的。該被訴決定認(rèn)定： 一、關(guān)于文本 佳合公司刪除了原權(quán)利要求1和2，保留余下的權(quán)利要求，因此該修改符合《中華人民共和國專利法》（簡稱專利法）和《專利審查指南》相關(guān)規(guī)定。同時，相當(dāng)于佳合公司承認(rèn)原權(quán)利要求1和2自始不符合專利法及其實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，承認(rèn)華夏公司對該權(quán)利要求的無效宣告請求，因此對此不再進(jìn)行評述。被訴決定以下評述針對的是原權(quán)利要求3-9，作為新的權(quán)利要求1-7。 二、關(guān)于證據(jù)和現(xiàn)有技術(shù) 華夏公司提交的證據(jù)是附件1-4，佳合公司對其真實(shí)性沒有異議，因此附件1-4可以作為本案證據(jù)使用。同時由于附件1-4的公開日期在本專利的申請日前，因此可以作為本專利的現(xiàn)有技術(shù)使用。 其中華夏公司提交的附件3為外文，華夏公司提交了使用部分的中文譯文，佳合公司該譯文沒有異議，因此附件3的公開內(nèi)容以華夏公司提交的上述譯文為準(zhǔn)。 三、關(guān)于創(chuàng)造性 （一）本專利的權(quán)利要求1的創(chuàng)造性 華夏公司認(rèn)為權(quán)利要求1相對于附件1-3和公知常識不具有創(chuàng)造性。佳合公司認(rèn)為權(quán)利要求1中的徑向輪與附件3公開的位置不同，兩者作用效果也不一樣，權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性。 專利復(fù)審委員會經(jīng)審查后認(rèn)為，權(quán)利要求1請求保護(hù)一種旋轉(zhuǎn)看臺，附件1公開了一種旋轉(zhuǎn)劇場，包括觀眾臺（相當(dāng)于權(quán)利要求1的主體）；觀眾臺以其中心對稱并可繞所述中心水平旋轉(zhuǎn)，觀眾臺的外周圓周處設(shè)有支撐輪，支撐輪在一個經(jīng)過嚴(yán)格找平的呈圓環(huán)形的鋼結(jié)構(gòu)平面上行走（相當(dāng)于權(quán)利要求1中的主體底部設(shè)有與所述軌道配合的承重輪，其中呈圓環(huán)形的鋼結(jié)構(gòu)平面相當(dāng)于軌道）；從圖中可以看出：觀眾臺設(shè)在與舞臺相對的基面上，即：環(huán)形軌道設(shè)置在與舞臺相對的基面上，同時佳合公司也認(rèn)為本專利是觀眾坐的一面底面設(shè)置有環(huán)形軌道，兩者實(shí)質(zhì)上相同；整個圓形觀眾臺采用電動驅(qū)動方式，驅(qū)動電機(jī)安裝于圓形觀眾臺的中部，安裝于一固定支撐面，電機(jī)的輸出通過齒輪驅(qū)動回轉(zhuǎn)支撐轉(zhuǎn)動，進(jìn)而帶動整個圓形觀眾臺繞中心垂直軸旋轉(zhuǎn)（相當(dāng)于權(quán)利要求1中的所述主體上設(shè)有驅(qū)使主體沿軌道旋轉(zhuǎn)的驅(qū)動裝置）。與之相比，權(quán)利要求1的區(qū)別在于：“所述主體側(cè)面設(shè)有與之垂直布置的徑向輪，所述基面上設(shè)有徑向連接件，所述連接件上設(shè)有與徑向輪配合的鋼軌。所述環(huán)形軌道為同心圓結(jié)構(gòu)布置的3組，分別為內(nèi)軌、中軌和外軌，所述承重輪為3組，每組由多個承重輪組成，同組承重輪布置在同心圓上。”即原權(quán)利要求2、3的附加技術(shù)特征，以下簡稱為區(qū)別（1）和（2）。 針對區(qū)別（1），作為同一領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)，即附件3也公開了一種移動觀眾席，其中包括有與主體垂直布置的引路滑輪48（即徑向輪），混凝土基礎(chǔ)盤26（即基面）上由環(huán)狀縱壁面26ａ及其內(nèi)周墊片47構(gòu)成的連接件，以及其內(nèi)安裝的圓弧形狀的鋼軌44，這里引路滑輪48可在圓弧形狀鋼軌44上轉(zhuǎn)動。顯然上述結(jié)構(gòu)能夠使旋轉(zhuǎn)移動的觀眾臺的側(cè)向力得到平衡，因此附件3給出了啟示，即在附件1同樣為旋轉(zhuǎn)的觀眾臺上設(shè)置同樣的結(jié)構(gòu)以抵消側(cè)向力。在此基礎(chǔ)上，可根據(jù)需要選擇具體的設(shè)置位置，如主體的側(cè)面，因此區(qū)別（1）是容易想到的。 針對區(qū)別（2），附件1的示圖上只有一組承重輪，同樣對應(yīng)的軌道也應(yīng)當(dāng)只有一組。然而作為同一領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)，即附件2公開了一種具有觀眾轉(zhuǎn)臺和旋轉(zhuǎn)舞臺的圓形多功能展示廳，其中具體公開了“序號（5）（6）分別觀眾轉(zhuǎn)臺（2）和旋轉(zhuǎn)舞臺（1）的環(huán)形雙軌道，觀眾轉(zhuǎn)臺（2）的雙軌道沿展示廳圓周呈環(huán)狀布置”。顯然軌道越多，受力越均勻，因此附件2給出了啟示，即附件1中的旋轉(zhuǎn)觀眾臺也可根據(jù)結(jié)構(gòu)的重量和實(shí)際設(shè)計需要同心地設(shè)置多組承重輪和軌道，當(dāng)然三組也是容易想到。在此基礎(chǔ)上，上述區(qū)別（2）也是容易想到的。 綜上所述，本領(lǐng)域技術(shù)人員在附件1-3和公知常識的基礎(chǔ)上能夠想到權(quán)利要求1的技術(shù)方案，權(quán)利要求1不具有創(chuàng)造性。 與此同時，附件2除公開上述具體內(nèi)容外，其中的觀眾轉(zhuǎn)臺也相當(dāng)于權(quán)利要求1中的主體，觀眾轉(zhuǎn)臺的雙軌道沿展示廳的內(nèi)圓周呈環(huán)狀設(shè)置相當(dāng)于權(quán)利要求1中的環(huán)形軌道，從圖中可以看出，觀眾轉(zhuǎn)臺的雙軌道設(shè)在在與舞臺相對的基面上；觀眾轉(zhuǎn)臺在軌道上沿圓形建筑物內(nèi)圓周轉(zhuǎn)動，即隱含公開了觀眾轉(zhuǎn)臺底部設(shè)有與軌道相配合的承重輪；此外在觀眾轉(zhuǎn)臺下面凹下的部分安裝驅(qū)動設(shè)備，相當(dāng)于權(quán)利要求1中所述主體上設(shè)有驅(qū)使主體沿軌道旋轉(zhuǎn)的驅(qū)動裝置。因此結(jié)合前面的評述，即使不考慮附件1，本領(lǐng)域技術(shù)人員在附件2和3的基礎(chǔ)上也能得到權(quán)利要求1的技術(shù)方案，因此權(quán)利要求1相對于附件2、3和公知常識也是容易想到的。 （二）本專利的權(quán)利要求2-7的創(chuàng)造性 權(quán)利要求2-7直接或間接引用權(quán)利要求1，對主體中觀眾席、平臺、臺階、座椅安裝、工作室、中空腔室、門、走道，圍欄、樓梯、驅(qū)動裝置、洗手間等給出了具體的設(shè)計限定，上述設(shè)計均屬建筑物領(lǐng)域根據(jù)需要的常規(guī)選擇以及驅(qū)動裝置的常規(guī)選擇，同樣是本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到的，因此亦不具有創(chuàng)造性。 由于本專利權(quán)利要求1-7均不具有創(chuàng)造性，應(yīng)全部無效，因此對華夏公司提出的其它無效理由和證據(jù)不再予以評述。 綜上，專利復(fù)審委員會作出被訴決定，決定宣告本專利權(quán)全部無效。 原告佳合公司訴稱：一、本專利相對于附件1-3和公知常識的結(jié)合具有創(chuàng)造性。1、附件3中引路滑輪48設(shè)置的位置與本專利中徑向輪設(shè)置的位置不同，且附件3中引路滑輪48所起的作用也與本專利區(qū)別特征1所起的作用不同。本專利中徑向輪設(shè)置在旋轉(zhuǎn)看臺主體的側(cè)面，附件3中引路滑輪48設(shè)置在看臺主體的下方；本專利中主體側(cè)面設(shè)置徑向輪的作用是約束和平衡旋轉(zhuǎn)看臺的旋轉(zhuǎn)離心力，而附件3中主體下方設(shè)置引路滑輪48的作用則是支撐作用于樞軸22上的側(cè)壓，從而使該樞軸22無需非常大的直徑即可充分確保該樞軸22周圍的強(qiáng)度，因此，這兩項(xiàng)特征各自所起作用不同。2、附件2中并沒有給出在附件1中設(shè)置3組軌道和承重輪的啟示。3、本專利修改后的權(quán)利要求1所采用的旋轉(zhuǎn)看臺的旋轉(zhuǎn)方式及其旋轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)，與附件1-3均有不同。二、本專利相對于附件2、3和公知常識的結(jié)合具備創(chuàng)造性。綜上，原告請求法院判決撤銷被訴決定，并責(zé)令被告重新作出決定。 被告專利復(fù)審委員會辯稱：原告的主要訴訟理由是創(chuàng)造性的判斷，而且原告對權(quán)利要求與最接近現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別特征的認(rèn)定并無異議，對于區(qū)別特征是否能由附件公開或給出技術(shù)啟示，被告堅持被訴決定中的認(rèn)定。綜上，被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，審查結(jié)論正確，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。 第三人華夏公司述稱，同意被告的意見，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。 經(jīng)審理查明： 本專利的專利號為200910100585.3，申請日為2009年7月8日，授權(quán)公告日為2011年6月8日，專利權(quán)人為佳合公司。本專利授權(quán)公告時的權(quán)利要求書如下： “1.一種旋轉(zhuǎn)看臺，包括有主體，其特征在于：與舞臺相對的基面設(shè)有環(huán)形軌道，所述主體底部設(shè)有與所述軌道配合的承重輪，所述承重輪布置在所述軌道內(nèi)； 所述主體上設(shè)有驅(qū)使主體沿軌道旋轉(zhuǎn)的驅(qū)動裝置。 2.如權(quán)利要求1所述的旋轉(zhuǎn)看臺，其特征在于：所述主體側(cè)面設(shè)有與之垂直布置的徑向輪，所述基面上設(shè)有徑向連接件，所述連接件上設(shè)有與徑向輪配合的鋼軌。 3.如權(quán)利要求2所述的旋轉(zhuǎn)看臺，其特征在于：所述環(huán)形軌道為同心圓結(jié)構(gòu)布置的3組，分別為內(nèi)軌、中軌和外軌，所述承重輪為3組，每組由多個承重輪組成，同組承重輪布置在同心圓上。 4.如權(quán)利要求3所述的旋轉(zhuǎn)看臺，其特征在于：所述主體的上端面，即座椅安裝面，為傾斜臺階結(jié)構(gòu)，座椅垂直安裝在所述臺階上，所述主體的安裝面中間位置分隔有兩個平臺區(qū)，主體的前端設(shè)有進(jìn)入安裝面的臺階，主體的末端設(shè)有工作室；所述主體為中空腔室，側(cè)面設(shè)有門；安裝面上設(shè)有縱走道、橫走道。 5.如權(quán)利要求4所述的旋轉(zhuǎn)看臺，其特征在于：所述主體安裝面兩側(cè)及后部周邊設(shè)有圍欄。 6.如權(quán)利要求5所述的旋轉(zhuǎn)看臺，其特征在于：所述主體側(cè)面還設(shè)有樓梯。 7.如權(quán)利要求6所述的旋轉(zhuǎn)看臺，其特征在于：所述主體水平截面呈圓形。 8.如權(quán)利要求7所述的旋轉(zhuǎn)看臺，其特征在于：所述驅(qū)動裝置包括有動力源、驅(qū)動齒輪、齒條。 9.如權(quán)利要求8所述的旋轉(zhuǎn)看臺，其特征在于：所述主體的中空區(qū)域設(shè)有洗手間，所述洗手間固定在基面上。” 2016年11月10日，華夏公司針對本專利向?qū)＠麖?fù)審委員會提出了無效宣告請求，同時提交了如下證據(jù)： 附件1：授權(quán)公告日為2007年5月30日、授權(quán)公告號為ＣＮ2905930Ｙ中國實(shí)用新型專利說明書; 附件2：授權(quán)公告日為1999年9月22日、授權(quán)公告號為ＣＮ2339671Ｙ中國實(shí)用新型專利說明書; 附件3：公開日為1998年2月10日的日本專利文獻(xiàn)ＪＰ特開平10-37503Ａ； 附件4：授權(quán)公告日為2002年1月9日、授權(quán)公告號為ＣＮ2470462Ｙ中國實(shí)用新型專利說明書。 華夏公司認(rèn)為：說明書不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定，無效的權(quán)利要求是權(quán)利要求1-9；權(quán)利要求1、2缺少必要技術(shù)特征，不符合《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》第二十條第二款的規(guī)定；權(quán)利要求1相對于附件1或2不符合專利法第二十二條第二款的規(guī)定；權(quán)利要求1-9相對于附件1-3和公知常識，不符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定；其中公知常識“使用軌道與軌道輪配合”，例如也被附件4公開。 2016年11月17日，經(jīng)形式審查合格，專利復(fù)審委員會受理了上述無效宣告請求并將無效宣告請求書及證據(jù)副本轉(zhuǎn)給了佳合公司。 2016年11月22日，華夏公司提交補(bǔ)正書，補(bǔ)充提交了附件3使用部分的中文譯文。 專利復(fù)審委員會成立合議組對本案進(jìn)行審查。專利復(fù)審委員會于2017年1月3日發(fā)出轉(zhuǎn)送文件通知書，將華夏公司的補(bǔ)正書及其附件轉(zhuǎn)送給佳合公司。 2017年1月4日，佳合公司針對上述無效宣告請求提交了意見陳述書，其中修改了權(quán)利要求書，認(rèn)為修改后的權(quán)利要求書符合相關(guān)規(guī)定。修改后的權(quán)利要求書為： “1.一種旋轉(zhuǎn)看臺，包括有主體，與主體相對的基面設(shè)有環(huán)形軌道，主體底部設(shè)有與所述軌道配合的承重輪，承重輪布置在所述軌道內(nèi)，主體上設(shè)有驅(qū)使主體沿軌道旋轉(zhuǎn)的驅(qū)動裝置，其特征在于所述主體側(cè)面設(shè)有與之垂直布置的徑向輪，所述基面上設(shè)有徑向連接件，所述徑向連接件上設(shè)有與徑向輪配合的鋼軌，所述環(huán)形軌道為同心圓結(jié)構(gòu)布置的3組，分別為內(nèi)軌、中軌和外軌，所述承重輪為3組，每組由多個承重輪組成，同組承重輪布置在同心圓上。 2.如權(quán)利要求1所述的旋轉(zhuǎn)看臺，其特征在于：所述主體的上端面，即座椅安裝面，為傾斜臺階結(jié)構(gòu)，座椅垂直安裝在所述臺階上，所述主體的安裝面中間位置分隔有兩個平臺區(qū)，主體的前端設(shè)有進(jìn)入安裝面的臺階，主體的末端設(shè)有工作室；所述主體為中空腔室，側(cè)面設(shè)有門；安裝面上設(shè)有縱走道、橫走道。 3.如權(quán)利要求2所述的旋轉(zhuǎn)看臺，其特征在于：所述主體安裝面兩側(cè)及后部周邊設(shè)有圍欄。 4.如權(quán)利要求3所述的旋轉(zhuǎn)看臺，其特征在于：所述主體側(cè)面還設(shè)有樓梯。 5.如權(quán)利要求4所述的旋轉(zhuǎn)看臺，其特征在于：所述主體水平截面呈圓形。 6.如權(quán)利要求5所述的旋轉(zhuǎn)看臺，其特征在于：所述驅(qū)動裝置包括有動力源、驅(qū)動齒輪、齒條。 7.如權(quán)利要求6所述的旋轉(zhuǎn)看臺，其特征在于：所述主體的中空區(qū)域設(shè)有洗手間，所述洗手間固定在基面上。” 2017年3月17日，專利復(fù)審委員會舉行口頭審理。在口頭審理過程中，華夏公司認(rèn)為佳合公司對權(quán)利要求書的修改還有一些文字上的修改不符合規(guī)定。專利復(fù)審委員會經(jīng)確認(rèn)，佳合公司的本意是刪除原權(quán)利要求1、2，保留余下的權(quán)利要求。在此基礎(chǔ)上專利復(fù)審委員會向雙方當(dāng)事人明確：本次口頭審理的基礎(chǔ)為授權(quán)專利權(quán)的權(quán)利要求3-9，作為新的權(quán)利要求1-7。針對這些權(quán)利要求，華夏公司放棄原權(quán)利要求1、2缺少必要技術(shù)特征以及原權(quán)利要求1不具備新穎性的無效理由，其它無效理由同書面意見。佳合公司對所有附件1-4的真實(shí)性、公開性沒有異議，對附件3的中文譯文的準(zhǔn)確性沒有異議，但認(rèn)為附件4與本專利不具有關(guān)聯(lián)性。 2017年4月13日，專利復(fù)審委員會作出被訴決定，并于2017年5月4日發(fā)文。 在本案開庭審理過程中，佳合公司并未對被訴決定關(guān)于附件1-3公開內(nèi)容的記載提出異議，其認(rèn)為：1、被訴決定認(rèn)定附件1所述“觀眾臺以其中心對稱并可繞所述中心水平旋轉(zhuǎn)，觀眾臺的外周圓周處設(shè)有支撐輪，支撐輪在一個經(jīng)過嚴(yán)格找平的呈圓環(huán)形的鋼結(jié)構(gòu)平面上行走”相當(dāng)于本專利“權(quán)利要求1中的主體底部設(shè)有與所述軌道配合的承重輪”，其中呈圓環(huán)形的鋼結(jié)構(gòu)平面相當(dāng)于軌道，是錯誤的；2、被訴決定關(guān)于本專利權(quán)利要求1與附件1的區(qū)別（1）和（2）的評述錯誤。 另查，附件1說明書記載有：本實(shí)用新型的旋轉(zhuǎn)劇場采用回轉(zhuǎn)支撐方式進(jìn)行驅(qū)動，圓形的觀眾臺固定于一個大型回轉(zhuǎn)支撐7上，整個圓形觀眾臺采用電動驅(qū)動方式，驅(qū)動電機(jī)安裝于圓形觀眾臺的中部，安裝于一固定支撐面，電機(jī)的輸出通過齒輪驅(qū)動回轉(zhuǎn)支撐旋轉(zhuǎn)，進(jìn)而帶動整個圓形觀眾臺繞中心垂直軸旋轉(zhuǎn)。由于圓形觀眾臺相對較大，同時容納的觀眾在100至200名甚至更多，為了保證圓形觀眾臺運(yùn)行的穩(wěn)定，特別是保證觀眾偏載時觀眾臺的穩(wěn)定性，本旋轉(zhuǎn)劇場在圓形觀眾臺的外圍圓周處增加了支撐輪6，支撐輪6在一個經(jīng)過嚴(yán)格找平的呈圓環(huán)形的鋼結(jié)構(gòu)平面上行走，回轉(zhuǎn)支撐與支撐輪6的雙重結(jié)構(gòu)保障了在各種情況下圓形觀眾臺運(yùn)轉(zhuǎn)的平穩(wěn)。 以上事實(shí)，有被訴決定針對的專利文本、附件1-3及當(dāng)事人陳述等在案佐證

駁回原告浙江佳合文化科技股份有限公司的訴訟請求。 案件受理費(fèi)一百元，由原告浙江佳合文化科技股份有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。 如不服本判決，各方當(dāng)事人可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，交納上訴案件受理費(fèi)一百元，上訴于北京市高級人民法院

審判長陳勇 人民陪審員韓樹華 人民陪審員竇玉蓮 二〇一七年十二月二十七日 書記員王丹妮

2017-12-27