欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人張家口市凱盛不銹鋼裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱盛公司）因與被上訴人張家口鑫榮路橋工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫榮公司）、河北冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱冶金公司）、張家口市市政公用熱力有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱市政公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服河北省張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）張開商初字第123號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人凱盛公司的法定代表人朱景河、委托代理人姚建明，被上訴人鑫榮公司的委托代理人王慧賢，市政公司的委托代理人王亞冬、劉玉斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

凱盛公司在一審中起訴稱：2011年5月5日，冶金公司通過投標(biāo)的方式與市政公司簽訂了《河北省建設(shè)工程施工合同》，承包張家口市中心城區(qū)集中供熱工程27標(biāo)工程項(xiàng)目，工程地點(diǎn)是盛華大街、朝陽、高新區(qū)，后冶金公司將此工程委托給鑫榮公司，鑫榮公司又將此工程委托給了凱盛公司，并且簽訂了協(xié)議，鑫榮公司和冶金公司收取凱盛公司8%的管理費(fèi)，凱盛公司承繼《河北省建設(shè)工程施工合同》的權(quán)利義務(wù)。合同約定工程從2011年5月5日開始施工，2011年8月30日竣工，該工程結(jié)算價(jià)為2697054元，凱盛公司按照合同約定完成了工程，可是鑫榮公司卻未按合同約定支付工程款，至今尚欠工程款50550.03元，利息160146元，并且鑫榮公司法定代表人張麗臣還多收取凱盛公司21652元的稅金。凱盛公司多次找到鑫榮公司索要以上工程款及稅金，可是鑫榮公司卻以種種理由推脫。為維護(hù)合法權(quán)益，懇請(qǐng)法院判令鑫榮公司支付工程款50550.03元，利息160146元，判令鑫榮公司返還多收取的稅金21652元，訴訟費(fèi)用由鑫榮公司承擔(dān)。 鑫榮公司辯稱：一、冶金公司承建市政公司中心城區(qū)集中供熱續(xù)建工程第27標(biāo)段的工程，并將該工程轉(zhuǎn)包給鑫榮公司。鑫榮公司與凱盛公司簽訂項(xiàng)目承包合同，委托凱盛公司施工，約定按照結(jié)算總價(jià)的8%向鑫榮公司支付管理費(fèi)。二、27標(biāo)段的工程結(jié)算總價(jià)為2697054.93元。發(fā)包方市政公司在支付27標(biāo)段工程款時(shí)，扣除了在施工過程中產(chǎn)生的費(fèi)用146405.9元（其中：代扣材料款95855.9元、罰款30500元、設(shè)備丟失款10200元及返修復(fù)探費(fèi)9850元），實(shí)際向冶金公司支付工程款2550649元。三、凱盛公司應(yīng)支付管理費(fèi)：工程結(jié)算總價(jià)2697054.93元×8%＝215764.39元。四、已經(jīng)實(shí)際給付凱盛公司工程款2425849元（包括2014年1月26日發(fā)包方直接付給原告雇傭民工的工資990649元）?，F(xiàn)已不欠工程款。五、根據(jù)合同約定，凱盛公司取得工程款是有條件的，需提供真實(shí)的材料發(fā)票和實(shí)名制人工費(fèi)發(fā)放表。至今凱盛公司仍欠156萬元的材料費(fèi)發(fā)票。綜上，凱盛公司的訴訟請(qǐng)求毫無道理，請(qǐng)求法院依法駁回凱盛公司的訴訟請(qǐng)求。 冶金公司辯稱：第一，冶金公司與凱盛公司之間不存在合同關(guān)系，凱盛公司起訴冶金公司支付其剩余工程款的理由不成立。本案凱盛公司系與鑫榮公司簽訂的建設(shè)工程合同，應(yīng)受該合同約束和調(diào)整。再者，凱盛公司訴稱其繼承了《河北省建設(shè)工程施工合同》的權(quán)利義務(wù)，那么其主張權(quán)利就應(yīng)該向該合同的建設(shè)方主張，也不應(yīng)該是冶金公司。第二，冶金公司已將建設(shè)方支付的全部工程款支付給鑫榮公司，從未截留工程款，至少其訴稱的50550.03元工程款不是冶金公司所欠。故冶金公司沒有給付義務(wù)，更不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任。凱盛公司起訴冶金公司缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)放棄對(duì)冶金公司的權(quán)利主張。第三，凱盛公司訴求中主張的稅金問題，更與冶金公司沒有絲毫關(guān)系。 市政公司辯稱：第一，市政公司不是本案的適格被告，不應(yīng)該參加訴訟，凱盛公司與市政公司沒有合同關(guān)系，市政公司于2011年5月5日與冶金公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，雙方對(duì)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了明確的約定，在合同通用條款第五條工程分包中明確了該工程不得擅自轉(zhuǎn)包，在合同的第一頁第三項(xiàng)中約定了施工期限是2011年5月5日至2011年8月30日完成，對(duì)于合同在施工過程中，合同約定的56.2條約定，對(duì)于誤期賠償費(fèi)是每天1萬元，賠償?shù)淖罡呦揞~是104925元，而該工程實(shí)際竣工日期約在2011年11月，故逾期近兩個(gè)月，所以市政公司有權(quán)扣除冶金公司104925元上述延誤款，但是目前沒有扣除該款項(xiàng)。第二，同意冶金公司的觀點(diǎn)，凱盛公司提供的利息計(jì)算單是依據(jù)市政公司與冶金公司的合同，依據(jù)合同相對(duì)性原則，合同的約束力是約束合同各方當(dāng)事人，凱盛公司依據(jù)他人的合同來計(jì)算利息是錯(cuò)誤的。第三，市政公司扣款是有依據(jù)的，第一項(xiàng)20000元的扣款是2011年11月2日由于重大安全隱患形成了未遂事故，第二項(xiàng)是2011年8月26日由于工程進(jìn)度遲緩扣款10000元，第三項(xiàng)是2011年8月31日冶金公司從市政公司處領(lǐng)取了12塊熱計(jì)量表，用于清園商住的換熱站施工，丟了三個(gè)計(jì)積分儀及6個(gè)鉑電阻，丟失物品價(jià)值10200元。2011年5月16日扣款500元，理由是冶金公司開會(huì)遲到，其余95855.9元是領(lǐng)取材料費(fèi)扣除的，另有27標(biāo)段返修復(fù)探費(fèi)用9850元。以上幾項(xiàng)是市政公司依據(jù)與冶金公司簽訂的合同扣除的相關(guān)費(fèi)用，扣除費(fèi)用合計(jì)是146405.9元。 一審法院經(jīng)審理查明：2011年5月5日，冶金公司與市政公司簽訂了《河北省建設(shè)工程施工合同》（示范文本），約定將張家口市中心城區(qū)集中供熱續(xù)建工程第27標(biāo)段發(fā)包給冶金公司，工程承包范圍為盛華東大街至朝陽高新區(qū)集中供熱管線一次線連接線（管徑ＤＮ350-ＤＮ150）約987Ｍ和金地家園等十個(gè)熱力站及相關(guān)二次線安裝施工。合同工期為118天，自2011年5月5日開始施工，至2011年8月30日竣工完成，工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格，合同總價(jià)為2098500元。雙方還約定工程的分包需發(fā)包人的批準(zhǔn)，付款方式為以形象進(jìn)度為準(zhǔn)，具體為：2011年年底累計(jì)支付到實(shí)際結(jié)算價(jià)的50%，2012年底支付到實(shí)際結(jié)算價(jià)的95%，剩余的5%做為質(zhì)量保證金，質(zhì)量保證期滿后28天內(nèi)如無質(zhì)量問題，余款全部付清。質(zhì)量保修期為工程竣工驗(yàn)收合格后運(yùn)行兩個(gè)采暖期。該建設(shè)工程施工合同發(fā)包人簽名蓋章處加蓋市政公司的合同專用章和委托代理人印章，承包人簽名蓋章處加蓋冶金公司的合同專用章和法定代表人印章。 建設(shè)工程施工合同簽訂后，冶金公司將該工程轉(zhuǎn)包給鑫榮公司。鑫榮公司與張家口市凱躍建筑裝飾工程有限公司（2014年4月3日公司名稱變更為張家口市凱盛不銹鋼裝飾工程有限公司）簽訂《項(xiàng)目承包合同》，約定將張家口市中心城區(qū)集中供熱工程27標(biāo)段工程委托凱盛公司承包經(jīng)營，組織施工，以工程招標(biāo)文件的工程范圍及工程承包合同的內(nèi)容，業(yè)主提供的設(shè)計(jì)施工圖紙，設(shè)計(jì)變更全部項(xiàng)目為承包的工程范圍。承包方式為包工包料，金額承包。工程稅金為決算總價(jià)×國家執(zhí)行的所有稅收標(biāo)準(zhǔn)上繳，上繳公司管理費(fèi)為決算總價(jià)8%，工期為自2011年5月5日開工至2011年8月30日竣工，一共118天。工程質(zhì)量為合格等級(jí)，力爭(zhēng)評(píng)為市級(jí)優(yōu)質(zhì)工程。付款方式為業(yè)主把工程款直接匯入鑫榮公司賬戶，鑫榮公司按應(yīng)收的管理費(fèi)比例進(jìn)行扣除應(yīng)扣的款額，剩余部分由凱盛公司支配使用，具體的提取方法為報(bào)銷真實(shí)的材料發(fā)票和實(shí)名制人工費(fèi)發(fā)放表，如若凱盛公司從業(yè)主方直接提取工程款未征得鑫榮公司同意，鑫榮公司將給予凱盛公司所提取款額30%的罰款。 一審法院另查明：張家口市中心城區(qū)集中供熱續(xù)建工程第27標(biāo)段，由張家口恒信達(dá)工程造價(jià)咨詢有限公司審核，審定結(jié)算造價(jià)為2697054.93元，市政公司分八次共支付冶金公司工程款156萬元。凱盛公司從鑫榮公司處分8次領(lǐng)取了上述工程款扣除8%管理費(fèi)后的款項(xiàng)，合計(jì)1435200元。2014年1月26日市政公司直接給付凱盛公司雇傭民工工資合計(jì)990649元。2011年11月30日，由于施工方凱盛公司沒有支付材料款項(xiàng)，市政公司代為支付材料款95855.9元。以上按照工程結(jié)算價(jià)2697054.93元，已經(jīng)支付的工程款項(xiàng)156萬元和農(nóng)民工工資990649元及扣除材料款95855.9元，尚余50550.03元工程款未支付。 一審法院再查明：2012年9月2日市政公司工程和運(yùn)營部出具《關(guān)于丟失流量計(jì)積分儀的確認(rèn)》內(nèi)容為“河北冶金（中心城區(qū)27標(biāo)）在2011年施工中領(lǐng)取流量計(jì)時(shí)，丟失清園商住3塊熱量計(jì)積分儀和6只鉑電阻，此丟失設(shè)備費(fèi)用從施工款中扣除”。上述丟失設(shè)備價(jià)款合計(jì)10200元。另張家口市中心城區(qū)集中供熱續(xù)建工程第27標(biāo)段施工期間發(fā)生返修復(fù)探費(fèi)9850元。 一審法院判決認(rèn)為：市政公司與冶金公司簽訂的河北省建設(shè)工程施工合同、凱盛公司與鑫榮公司簽訂的項(xiàng)目承包合同均系雙方在自愿、平等基礎(chǔ)上協(xié)商一致，均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。冶金公司將從市政公司處承包的工程轉(zhuǎn)包給了鑫榮公司，鑫榮公司又將工程轉(zhuǎn)包給凱盛公司，凱盛公司實(shí)際完成施工，現(xiàn)尚欠50550.03元工程款未給付凱盛公司，因凱盛公司施工期間丟失設(shè)備造成損失10200元，并產(chǎn)生返修復(fù)探費(fèi)9850元，兩筆共計(jì)20050元，該筆款項(xiàng)為施工期間因凱盛公司原因增加的費(fèi)用，應(yīng)在工程款中予以扣除，鑫榮公司應(yīng)給付凱盛公司剩余工程款30500.03元。鑫榮公司與凱盛公司簽訂項(xiàng)目承包合同，凱盛公司依據(jù)合同完成施工任務(wù)，鑫榮公司應(yīng)根據(jù)合同約定給付凱盛公司剩余工程款30500.03元。市政公司做為張家口市中心城區(qū)集中供熱續(xù)建工程第27標(biāo)段的發(fā)包人，應(yīng)在欠付工程價(jià)款的范圍內(nèi)對(duì)凱盛公司承擔(dān)責(zé)任。 凱盛公司依照冶金公司與市政公司簽訂的河北省建設(shè)工程施工合同主張利息損失，違背了合同相對(duì)性原則，且凱盛公司與鑫榮公司簽訂的項(xiàng)目承包合同對(duì)逾期給付工程款沒有約定給付逾期利息，故對(duì)凱盛公司主張的160146元利息，不予支持。凱盛公司訴請(qǐng)判令返還多收取的稅金21652元證據(jù)不足，不予支持。凱盛公司訴請(qǐng)判令冶金公司承擔(dān)工程款給付責(zé)任，因凱盛公司與冶金公司無直接合同關(guān)系，凱盛公司的該訴求缺乏事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，故不予支持。市政公司辯稱施工期間因安全隱患，施工進(jìn)度遲緩及開會(huì)遲到等事項(xiàng)產(chǎn)生罰款30500元并從工程款中扣除，因處罰對(duì)象均為冶金公司，市政公司未能提供證據(jù)證實(shí)是因凱盛公司行為造成的罰款，故市政公司的該項(xiàng)抗辯理由不予采信。 綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、張家口鑫榮路橋工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付張家口市凱盛不銹鋼裝飾工程有限公司工程款人民幣30500.03元；二、張家口市市政公用熱力有限責(zé)任公司對(duì)上述30500.03元工程款承擔(dān)連帶給付責(zé)任；三、駁回張家口市凱盛不銹鋼裝飾工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4786元，由張家口市凱盛不銹鋼裝飾工程有限公司承擔(dān)4164元，張家口鑫榮路橋工程有限公司與張家口市市政公用熱力有限責(zé)任公司共同承擔(dān)622元。 凱盛公司不服一審法院判決，向本院提起上訴。 凱盛公司的主要上訴理由是：一、原審法院從應(yīng)付工程款中扣除丟失設(shè)備款10200元錯(cuò)誤。1、在2011年施工過程中從未丟失過3塊流量計(jì)積分儀和6個(gè)鉑電阻。2、市政公司在原審法院開庭時(shí)，當(dāng)庭陳述是冶金公司于2011年8月31日從其處領(lǐng)取了12塊熱計(jì)量表，最后丟失了3個(gè)計(jì)積分儀和6個(gè)鉑電阻。這些領(lǐng)取的設(shè)備，冶金公司從未交付給凱盛公司，凱盛公司領(lǐng)取的熱計(jì)量表等設(shè)備從未丟失過。3、市政公司工程和運(yùn)營部于2012年9月2日出具的《關(guān)于丟失流量計(jì)積分儀的確認(rèn)》中明確記載是冶金公司丟失的。該“確認(rèn)單”的出具，凱盛公司毫不知情，更沒有凱盛公司簽字或蓋章同意認(rèn)可。4、丟失價(jià)值10200元的設(shè)備，無論是市政公司，還是冶金公司從未報(bào)過警。凱盛公司對(duì)丟失設(shè)備情況在2014年1月26日市政公司支付農(nóng)民工工資990649元時(shí)才第一次知道。二、原審法院未判令鑫榮公司返還多收取的預(yù)付稅金款21652元錯(cuò)誤。按照法律的規(guī)定，凱盛公司應(yīng)承擔(dān)的稅率為應(yīng)付工程款的5.39%;按照合同的約定，應(yīng)付鑫榮公司和冶金公司8%的管理費(fèi)，兩項(xiàng)總和，應(yīng)承擔(dān)的稅費(fèi)為13.39%。在市政公司支付了990649元后，凱盛公司支付給鑫榮公司154300元管理費(fèi)和稅金，鑫榮公司出具的“收條”中，明確約定：“稅金以朱景河與熱力公司雙方認(rèn)可的稅金為準(zhǔn)，多退少補(bǔ)”。本案中，按照990649元的數(shù)額，按5.39%的稅率，8%的比例支付管理費(fèi)，凱盛公司應(yīng)承擔(dān)的稅金和管理費(fèi)為132647.9元，所以，鑫榮公司還應(yīng)返還多付的款項(xiàng)21652元。三、原審法院未支持逾期給付工程款利息錯(cuò)誤。原審法院認(rèn)可了市政公司與冶金公司，鑫榮公司與凱盛公司簽訂的合同合法有效，凱盛公司按照“河北建設(shè)工程施工合同”中的施工方案、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等要求履行義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)按照該合同享有主張工程價(jià)款和利息的權(quán)利。因?yàn)?，這兩個(gè)合同具有內(nèi)容上的延續(xù)性和法律上的關(guān)聯(lián)性。原審法院只按合同的相對(duì)性原則，判令不予支持利息，導(dǎo)致凱盛公司的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，嚴(yán)重?fù)p害了凱盛公司的合法權(quán)益。本案中，凱盛公司的法律地位就是一個(gè)實(shí)際施工人。該工程在2011年底就早已交付使用，經(jīng)竣工驗(yàn)收后，做了建設(shè)工程竣工結(jié)算造價(jià)審核，市政公司、冶金公司和凱盛公司以及審核單位共同簽署了“建設(shè)工程竣工結(jié)算審定簽署表”。但市政公司、冶金公司和鑫榮公司卻一直拖欠著部分工程款。在凱盛公司所雇傭的農(nóng)民工強(qiáng)烈要求下，市政公司才于2014年1月26日支付了990649元，剩余的50550.03元至今未支付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理：沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利息計(jì)息”。第十八條第一項(xiàng)規(guī)定“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日?！北景钢校摻ㄔO(shè)工程項(xiàng)目在當(dāng)年完工，并于當(dāng)年2011年11月份，冬季供暖期來臨時(shí)，就交付使用，凱盛公司己履行完自己的施工義務(wù)，但市政公司、冶金公司和鑫榮公司卻未按時(shí)支付應(yīng)付工程款。因此，凱盛公司依法主張給付工程價(jià)款和逾期給付工程價(jià)款利息，符合法律規(guī)定。原審法院按照合同相對(duì)性原則以及凱盛公司與鑫榮公司的合同中沒有約定給付逾期利息為由，不支持凱盛公司的利息主張，純屬認(rèn)定基本事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。四、原審法院未判令冶金公司依法承擔(dān)民事責(zé)任錯(cuò)誤。本案中，冶金公司是合法的中標(biāo)者、承包人，依法要對(duì)該建設(shè)工程的施工和工程質(zhì)量承擔(dān)法律上的責(zé)任。冶金公司和鑫榮公司共同收取了凱盛公司工程價(jià)款8%的管理費(fèi)，是利益的享受者。按照權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，其應(yīng)當(dāng)對(duì)所拖欠的工程價(jià)款和逾期利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任。綜上請(qǐng)求：一、依法撤銷張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）張開商初字第123號(hào)民事判決，并依法改判或發(fā)還重審。二、本案一審、二審訴訟費(fèi)用全部由市政公司、冶金公司、鑫榮公司承擔(dān)。 鑫榮公司針對(duì)凱盛公司的上訴答辯稱：根據(jù)合同的相對(duì)性原則，鑫榮公司與凱盛公司簽訂的項(xiàng)目承包合同是處理本案的依據(jù)。凱盛公司認(rèn)為冶金公司與市政公司簽訂的施工合同與項(xiàng)目承包合同有延續(xù)性，據(jù)此認(rèn)為合同不對(duì)等。根據(jù)項(xiàng)目承包合同第9條約定，凱盛公司主張工程款利息沒有依據(jù)。凱盛公司稱在收取市政公司990649元農(nóng)民工工資后，支付鑫榮公司管理費(fèi)和稅金這個(gè)不是事實(shí)，鑫榮公司不欠凱盛公司稅金。開具工程款發(fā)票及稅金的支付，前期工程款的稅金是凱盛公司支付，990649元農(nóng)民工資這部分的工程款稅金是由鑫榮公司墊付的53395.98元。因?yàn)閯P盛公司對(duì)扣款的數(shù)額有異議，至今仍然欠市政公司稅票沒有開具。因?yàn)閯P盛公司是實(shí)際施工人，其未配合出具壓力管道檢測(cè)報(bào)告，導(dǎo)致該工程至今未能驗(yàn)收。根據(jù)相關(guān)規(guī)定做這個(gè)壓力管道檢測(cè)2萬元的檢測(cè)費(fèi)，應(yīng)該由實(shí)際施工人支付。凱盛公司的上訴毫無理由，請(qǐng)二審法院作出公正判決。 市政公司答辯稱：市政公司在原審是被追加為被告的，原審法院判決市政公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，原審答辯中其已強(qiáng)調(diào)了合同應(yīng)相對(duì)性的原則約束合同的效力，但是原審沒有采納。原審法院認(rèn)定的事實(shí)是清楚的，判決的數(shù)額是準(zhǔn)確的。二審法院應(yīng)該對(duì)一審法院的判決予以維持。在上訴狀中從事實(shí)上牽扯市政公司的就是上訴狀第一點(diǎn)。雖然本案涉及了幾個(gè)公司，實(shí)際施工人就是凱盛公司。一審已向法庭做了陳述，凱盛公司是如何領(lǐng)取相關(guān)的計(jì)量表最后又丟失了。這些計(jì)量表領(lǐng)取是嚴(yán)格按照出庫手續(xù)辦理的。市政公司是國有企業(yè)，從管理上嚴(yán)格認(rèn)真的，不會(huì)惡意扣除凱盛公司的費(fèi)用。經(jīng)過核實(shí)確有3個(gè)積分儀6個(gè)鉑電阻沒有安裝，現(xiàn)在也沒有安裝，所以市政公司認(rèn)為凱盛公司丟失了。關(guān)于這個(gè)利息比照上一個(gè)合同的利息是不一致的。凱盛公司應(yīng)該出具壓力管道檢測(cè)報(bào)告，出具單位應(yīng)該是張家口特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所。現(xiàn)在也沒有出具這個(gè)報(bào)告，導(dǎo)致驗(yàn)收手續(xù)不完善。做這個(gè)檢測(cè)是按照工程款的比例收的。 冶金公司答辯稱：一、建設(shè)單位市政公司供應(yīng)的所有材料、設(shè)備，均有凱盛公司直接從市政公司領(lǐng)取，從未經(jīng)過冶金公司轉(zhuǎn)手，丟失設(shè)備理應(yīng)由責(zé)任方承擔(dān)，與冶金公司無關(guān)。二、冶金公司與凱盛公司之間不存在合同關(guān)系，凱盛公司訴冶金公司支付利息的理由不成立。本案凱盛公司系與鑫榮公司簽訂施工合同，應(yīng)受該合同約束和調(diào)整。三、冶金公司根據(jù)與鑫榮公司協(xié)議，已將建設(shè)方支付的全部工程款及時(shí)支付給了鑫榮公司，從未截留工程款，故冶金公司沒有給付義務(wù)，更不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任。 本院二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致

一、維持河北省張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）張開商初字第123號(hào)民事判決； 二、張家口鑫榮路橋工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付張家口市凱盛不銹鋼裝飾工程有限公司多收款項(xiàng)21652元。 如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 二審案件受理費(fèi)4786元，由張家口市凱盛不銹鋼裝飾工程有限公司承擔(dān)2786元，張家口鑫榮路橋工程有限公司與張家口市市政公用熱力有限責(zé)任公司共同承擔(dān)2000元。 本判決為終審判決

審判長王悅 代理審判員姜建龍 代理審判員牛潔 二〇一六年三月三十日 書記員梁秀峰

2016-03-30