高令元與山東聯(lián)眾陶瓷有限公司、馬勝昔等建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書
案號:(2015)濱中民四初字第18號
判決日期:2016-05-05
法院:山東省濱州市中級人民法院
當(dāng)事人信息
原告高令元與被告山東聯(lián)眾陶瓷有限公司(以下簡稱聯(lián)眾公司)、馬勝昔、李乃雙建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告高令元及其委托代理人管曙光,被告馬勝昔、李乃雙的委托代理人吉樹榮到庭參加訴訟,聯(lián)眾公司未到庭參加庭審,庭后委托吉樹榮到庭接受法庭調(diào)查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告高令元訴稱,2013年1月15日、2013年4月13日,原告與被告聯(lián)眾公司簽訂《窯爐車間土建工程》和編號為(ZY)2013022101《建設(shè)工程施工合同》兩份合同,合同約定原告為被告聯(lián)眾公司承建窯爐車間施工圖紙范圍內(nèi)的土建工程和制粉車間土建及未定價的其他工程,后原告又為被告聯(lián)眾公司施工了路面、料場等工程,原告按約進(jìn)行了施工,現(xiàn)所有工程已驗收合格交付被告聯(lián)眾公司,被告早已使用。被告聯(lián)眾公司委托山東三維建設(shè)項目管理有限公司(以下簡稱三維公司)對原告施工的工程進(jìn)行了審計,三維公司于2013年9月30日作出了審核報告,工程審核值為9038810.82元,三維公司和原告在審核報告上簽字確認(rèn),但被告聯(lián)眾公司為了逃避向原告支付工程款拒絕簽字。被告委托的審計單位對工程進(jìn)行了審核,又對審計報告拒絕簽字確認(rèn),其行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。按照該報告,扣除被告聯(lián)眾公司已支付的工程款外尚欠4464184.01元。另外,在施工中,被告聯(lián)眾公司向原告借彩鋼板291米,價款4365元;借鍍鋅扁鐵92米,價款3496元,以上共計7861元,到現(xiàn)在沒有償還。經(jīng)查,被告馬勝昔和李乃雙是聯(lián)眾公司的股東,其存在出資不到位的情況,按照法律規(guī)定,股東應(yīng)在出資不到位的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任,原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益,提起訴訟。請求判令:1.被告支付工程款4464184.01元及利息448650元(暫定,利息應(yīng)自2013年9月30日按銀行貸款利率6.7%計算至償還完畢為止);2.判令被告償還原告貨款7861元;3.案件受理費由被告承擔(dān)。
被告聯(lián)眾公司辯稱,合同當(dāng)事人不是高令元個人,簽合同的是山東省博興縣眾合建筑安裝工程隊(以下簡稱眾合工程隊),高令元的訴訟主體不適格。高令元不是合同的當(dāng)事人,不能享有合同權(quán)利,所以高令元的訴訟主體不適格。涉案工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題,訴訟請求中應(yīng)將存在質(zhì)量問題的工程量予以剔除。高令元不是承包方,高令元是實際施工人。
被告馬勝昔、李乃雙辯稱,對原告計算的銀行利率過高,我方不認(rèn)可。本案原告作為施工人,不具有相應(yīng)的施工資質(zhì)。合同應(yīng)為無效。無效合同不能主張相關(guān)的管理費及相應(yīng)利潤。拖欠管理費是原告與聯(lián)眾公司之間的糾紛,馬勝昔、李乃雙是聯(lián)眾公司的股東,不是直接責(zé)任人。聯(lián)眾公司有償還能力,即使股東出資不到位,不應(yīng)承擔(dān)支付涉案工程款的責(zé)任。
經(jīng)審理查明,2013年1月20日,聯(lián)眾公司(甲方)與眾合工程隊(乙方)簽訂《窯爐車間土建工程合同書》,約定主要內(nèi)容為:工程內(nèi)容是單層鋼結(jié)構(gòu)廠房,建筑面積為43748平方米,工程范圍是窯爐車間施工圖紙范圍內(nèi)的土建工程,工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是合格,合同價款暫定為440萬元,本合同第27頁補充條款對本工程的價款計算作出了規(guī)定:1.本工程采用固定綜合單價(后附固定綜合單價表,此表包含該工程的所有工作內(nèi)容,施工過程中不作任何調(diào)整),預(yù)埋螺栓按10元/條計算。2.工程結(jié)算方式:工程結(jié)算造價=實際完成工程量×固定綜合單價,工程量按實結(jié)算,工程量計算規(guī)則執(zhí)行2003年山東省建筑工程消耗量定額清單計算規(guī)則計算。3.由建設(shè)單位提供鋼材。鋼材數(shù)量按照2003年山東省建筑工程消耗定額計算,并加消耗量,施工單位多部分按市場價扣工程款。本工程的保修期限為一年。該合同甲方落款處有聯(lián)眾公司的合同專用章及馬勝昔的簽名;乙方落款處有眾合工程隊的橢圓章及韓繼寶的簽名。
2013年4月13日,聯(lián)眾公司(甲方)與眾合工程隊(高令元)(乙方)簽訂的合同編號為(ZY)2013022101《建設(shè)工程施工合同》,合同的主要內(nèi)容為:工程名稱為原料制粉車間土建及未定價的其他工程,工程地點為博興縣陳戶鎮(zhèn)工業(yè)園,工程承包范圍為制粉車間土建及未定價的其他工程,工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格。專用條款第27.1條對結(jié)算辦法約定:1.執(zhí)行山東省建筑安裝工程消耗量定額和補充定額、博興縣最新價目表,機(jī)械臺班定額及工程量計算規(guī)則,利用費用計算程序計取綜合費率4%,人工工日48元(其綜合費率包含夜間施工費、二次搬運費、冬雨季施工增加費、已完工季設(shè)備保護(hù)費、總承包服務(wù)費、企業(yè)管理費及利潤)。按照有關(guān)規(guī)定計取稅金,以補較低的綜合取費。綜合取費的基礎(chǔ)為市價工程直接費。2.甲方供材外,其他材料費執(zhí)行施工期間由定額站發(fā)布的信息加權(quán)平均價。無論采用木膠版還是竹膠版均按木膠版計算,價格執(zhí)行信息價,攤銷系數(shù)按定額站的有關(guān)規(guī)定。商品混由甲方提供,并送達(dá)施工部位。施工單位只計取定額4-4-7、4-4-10、4-4-13中綜合工日的50%,其他在基價中直接扣除。如用量小時,施工單位現(xiàn)場攪拌時也是執(zhí)行商品混的價格,同樣計取4-4-7、4-4-10、4-4-13中綜合工日的50%。工程結(jié)算,開收據(jù)支付工程款,現(xiàn)金結(jié)算,上繳稅金由建設(shè)單位處理。如工程款用承兌支付,建設(shè)單位付2.5%的貼息。該合同甲方落款處加蓋有聯(lián)眾公司的合同專用章及馬勝昔的簽名;乙方落款處加蓋有眾合工程隊的橢圓章及韓繼寶的簽名。
韓繼寶出庭證實眾合工程隊由高令元組建,其受高令元雇傭,涉案合同系其受高令元的委托簽訂。
2013年9月30,三維公司受聯(lián)眾公司委托出具《工程造價審核報告》,確定該工程審核造價為9038810.82元。高令元在施工單位處簽名并加蓋眾合工程隊的橢圓章,審核單位加蓋公章。聯(lián)眾公司對該審核報告確定的涉案工程量的鑒定無異議,但認(rèn)為高令元并未取得施工資質(zhì),涉案合同無效,其不應(yīng)按有資質(zhì)的企業(yè)獲得相關(guān)費用及利潤。
被告聯(lián)眾公司向原告借彩鋼板291米,價款4365元;借鍍鋅扁鐵92米,價款3496元,以上共計7861元。
原、被告確認(rèn)聯(lián)眾公司已經(jīng)支付工程款4574626.81元。
涉案工程于2013年8月15日交付聯(lián)眾公司使用,雙方未進(jìn)行竣工驗收。
另查明,眾合工程隊由高令元組建,沒有取得營業(yè)執(zhí)照、施工資質(zhì)等證書。聯(lián)眾公司系由山東誠力科技發(fā)展有限公司(以下簡稱誠力公司)、馬勝昔、李乃雙共同出資組建的有限責(zé)任公司,該公司的注冊資本為人民幣1500萬元,約定全體股東分兩期于2013年內(nèi)繳足。該公司的股東多次變更,法庭辯論終結(jié)前該公司的股東出資情況為:任立家認(rèn)繳出資1050萬元,已全部出資;馬勝昔認(rèn)繳出資300萬元,實繳出資100萬元;李乃雙認(rèn)繳出資150萬元,實繳出資50萬元。
以上事實有《窯爐車間土建工程合同書》、《建設(shè)工程施工合同》、《工程造價審核報告》、驗資報告、企業(yè)變更情況表等證據(jù)及當(dāng)事人陳述在案為憑
判決結(jié)果
一、被告山東聯(lián)眾陶瓷有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告高令元彩鋼板借用費7861元、工程款4464184.01元及相應(yīng)利息(以4464184.01元為基數(shù),自2013年10月29日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決生效之日);
二、被告馬勝昔在200萬元范圍內(nèi)對被告山東聯(lián)眾陶瓷有限公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任;
三、被告李乃雙在100萬元范圍內(nèi)對被告山東聯(lián)眾陶瓷有限公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任;
四、駁回原告高令元的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費46166元,由被告山東聯(lián)眾陶瓷有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省高級人民法院
合議庭
審判長高立俊
審判員王正真
代理審判員代海霞
二〇一六年五月五日
書記員張真真
判決日期
2016-05-05