欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人廣西建工集團(tuán)建筑工程總承包有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣西建工公司）、廣西建工集團(tuán)建筑工程總承包有限公司第二分公司（以下簡(jiǎn)稱二分公司）因與被上訴人廣西憑祥市富盛混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱富盛公司）、盧武勝買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服廣西壯族自治區(qū)憑祥市人民法院（2015）憑民初字第50號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月16日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人廣西建工公司、二分公司的共同委托代理人楊棟，被上訴人富盛公司的委托代理人吳遠(yuǎn)德到庭參加訴訟。上訴人廣西建工公司的法定代表人黃深紅、二分公司的負(fù)責(zé)人盧鴻慶以及兩上訴人的共同委托訴訟代理人龍飛，被上訴人富盛公司的委托訴訟代理人何婷不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

上訴人廣西建工公司、二分公司共同上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)憑祥市人民法院（2015）憑民初字第50號(hào)民事判決第一項(xiàng)；2、改判由盧武勝償付富盛公司的貨款及利息；3、一審、二審案件訴訟費(fèi)由富盛公司與盧武勝共同負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定二分公司與盧武勝系合伙關(guān)系錯(cuò)誤。在一審?fù)徶?，雖然上訴人曾有“購(gòu)買(mǎi)混凝土作為盧武勝投資的一部分，然后分成給盧武勝部分收益”的表述，但這個(gè)表述的實(shí)際意思是“就混凝土從業(yè)主那里所得的價(jià)格與盧武勝在外面買(mǎi)回來(lái)的價(jià)格之間的差價(jià)部分收益給盧武勝”，并非認(rèn)可了盧武勝與二分公司有合伙關(guān)系。二分公司與盧武勝?gòu)奈淳凸餐顿Y比例及數(shù)額、共同投資的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)及利潤(rùn)分配等問(wèn)題進(jìn)行任何協(xié)商或簽訂任何協(xié)議，一審僅憑支付購(gòu)買(mǎi)混凝土的部分差價(jià)收益、本案工程項(xiàng)目是二分公司承建等事實(shí)來(lái)認(rèn)定二分公司與盧武勝雙方存在合伙關(guān)系，依據(jù)不足。二、一審法院認(rèn)為盧武勝的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理是錯(cuò)誤。二上訴人認(rèn)為不構(gòu)成表見(jiàn)代理理由是：1二分公司承建的工程項(xiàng)目部各工程人員均已向有關(guān)部分備案，并無(wú)盧武勝其人；2、盧武勝也沒(méi)有代表過(guò)二分公司進(jìn)行過(guò)任何商業(yè)活動(dòng)，二分公司也沒(méi)有委托盧武勝進(jìn)行任何合同的談判或簽約；3、二分公司的工作人員與富盛公司在此案之前沒(méi)有過(guò)任何經(jīng)濟(jì)往來(lái)；4、富盛公司沒(méi)有和二分公司的負(fù)責(zé)人或項(xiàng)目負(fù)責(zé)人進(jìn)行過(guò)商業(yè)聯(lián)系。5、在富盛公司與盧武勝補(bǔ)簽《商砼購(gòu)銷(xiāo)合同》時(shí)，富盛公司剛剛被相關(guān)部門(mén)處罰停業(yè)整頓。且盧武勝使用的是假的二分公司的公章，還有憑肉眼均能看出是假簽名的對(duì)賬單，而富盛公司對(duì)上述種種均未盡到審查義務(wù),也未能提出證據(jù)支持其主張，富勝公司不具有“足以依賴行為人盧武勝有代理權(quán)”和善意相對(duì)人的客觀根據(jù)和證據(jù)；三、一審法院的判決與其認(rèn)定的事實(shí)、認(rèn)定法律關(guān)系混亂，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。既然認(rèn)定盧武勝與二分公司是合伙關(guān)系，又認(rèn)定為表見(jiàn)代理關(guān)系，且判決只由廣西建工公司和二分公司承擔(dān)付款義務(wù)，盧武勝僅負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任，這樣的判決內(nèi)容與合伙關(guān)系的共負(fù)盈虧的相關(guān)規(guī)定不符，又不符合表見(jiàn)代理的相關(guān)規(guī)定。四、依據(jù)最高人民法院《關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)以何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，一審法院對(duì)違約金的判決過(guò)高。富盛公司請(qǐng)求支付違約金，而一審判決支付利息超出富盛公司訴訟請(qǐng)求。五、《商砼購(gòu)銷(xiāo)合同》系富盛公司與盧武勝個(gè)人簽訂，其雙方系合同主體，此合同與廣西建工公司和二分公司沒(méi)有法律關(guān)系。 被上訴人富盛公司辯稱，1、二分公司在一審?fù)徶谐姓J(rèn)其與盧武勝是合伙關(guān)系；2、二分公司承認(rèn)其使用的混凝土是由富盛公司供給；3、盧武勝代表二分公司與富盛公司簽訂的《商砼購(gòu)銷(xiāo)合同》約定有違約金條款，違約金是以利息形式來(lái)體現(xiàn)。 被上訴人盧武勝既未作出書(shū)面答辯，也未參加本案二審?fù)彙?被上訴人富盛公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、廣西建工公司、二分公司支付所欠混凝土貨款282602元，違約金234559元（違約金從2013年7月6日起計(jì)算至被告償清全部混凝土款止），兩項(xiàng)合計(jì)人民幣517161元，三被告承擔(dān)連帶責(zé)任；2、由被告負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年，廣西建工公司與憑祥市教育局達(dá)成承建白云中學(xué)4＃宿舍樓工程協(xié)議。最后該工程由二分公司實(shí)際建設(shè)。二分公司在承建中又與盧武勝達(dá)成合伙協(xié)議，由盧武勝對(duì)該工程提供混凝土，以此作為對(duì)二分公司的投資，故從2012年起盧武勝根據(jù)與二分公司的約定與富盛公司購(gòu)買(mǎi)混凝土提供給白云中學(xué)宿舍樓建設(shè)，直至工程完工。2013年5月29日，盧武勝以二分公司的名義與富盛公司補(bǔ)簽了一份商砼購(gòu)銷(xiāo)合同，進(jìn)一步明確單價(jià)及違約責(zé)任。其中約定付款方式為月結(jié)，每月1-3號(hào)對(duì)賬，最遲不能超過(guò)3天付清上月貨款，逾期三被告每天應(yīng)向富盛公司支付拖欠貨款總額千分之二的違約金。2014年10月23日，富盛公司與盧武勝對(duì)賬，確認(rèn)盧武勝仍欠富盛公司貨款282602元，但三被告至今也沒(méi)有支付分文。富盛公司與盧武勝簽訂的商砼購(gòu)銷(xiāo)合同所蓋的二分公司印章，經(jīng)庭審查明是假章。一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于混凝土購(gòu)銷(xiāo)合同實(shí)際相對(duì)方是誰(shuí)的問(wèn)題。因富盛公司有理由相信盧武勝有二分公司的代理權(quán)，一審?fù)徱惨巡槊鞅R武勝與二分公司是合伙關(guān)系，盧武勝以提供混凝土作為投資入伙，盧武勝與富盛公司發(fā)生買(mǎi)賣(mài)關(guān)系是執(zhí)行合伙事務(wù)，故合同相對(duì)方是二分公司。又由于盧武勝是合伙人，二分公司是廣西建工公司的分公司，故本案?jìng)鶆?wù)由廣西建工公司和二分公司承擔(dān)，盧武勝承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二、關(guān)于被告是否拖欠原告貨款，違約金如何計(jì)算的問(wèn)題。根據(jù)盧武勝于2014年10月23日與富盛公司對(duì)賬，確認(rèn)仍欠富盛公司貨款282602元。此后，三被告至今沒(méi)有支付分文貨款給富盛公司，故三被告尚欠富盛公司貨款282602元。對(duì)富盛公司訴請(qǐng)三被告承擔(dān)從2013年7月6日起按日千分之二計(jì)算違約金至三被告清償全部貨款止的主張，一審法院認(rèn)為因雙方結(jié)算于2014年10月23日，根據(jù)合同約定最遲在三天內(nèi)付清貨款，但三被告至今沒(méi)有支付，故利息應(yīng)從2014年10月26日起算。關(guān)于利率計(jì)算，因現(xiàn)階段銀行貸款利率為年7%左右，日千分之二的約定顯然已超過(guò)銀行貸款利率的四倍，故一審法院按銀行貸款利率四倍計(jì)算原告利息。一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百三十條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：1、廣西建工公司、二分公司償還富盛公司貨款282602元及利息（從2014年10月26日起，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率四倍計(jì)算至本案生效判決確定的履行日屆滿時(shí)止；），盧武勝承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2、駁回富盛公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8972元，由富盛公司負(fù)擔(dān)4000元，三被告負(fù)擔(dān)4972元。 本院二審期間，廣西建工公司、二分公司提交了新證據(jù)：1、《憑祥市白云中學(xué)4＃宿舍樓工程項(xiàng)目部人員一覽表》、《工程竣工驗(yàn)收表》，擬證明盧武勝不是廣西建工公司及廣二分公司的合伙人、代理人；2、《廣西區(qū)建設(shè)廳的桂建管［2013］47號(hào)通報(bào)》和《崇左市住建委、憑祥市住建局的整改情況匯報(bào)》，擬證明富盛公司與盧武勝簽訂的《商砼購(gòu)銷(xiāo)合同》為惡意簽訂，盧武勝對(duì)廣西建工公司及二分公司的表見(jiàn)代理不成立。 二審中，富盛公司、盧武勝?zèng)]有新證據(jù)提交。 本院組織當(dāng)事人開(kāi)庭進(jìn)行了質(zhì)證。富盛公司對(duì)兩上訴人提交的新證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)是：證據(jù)1為兩上訴人本身就已存有的證據(jù)，其在二審才舉證，屬逾期舉證的證據(jù)，且該證據(jù)是二上訴人制作的，不能作為本案事實(shí)的證據(jù)，證據(jù)1中《工程竣工驗(yàn)收表》也與本案事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)；證據(jù)2是復(fù)印件，沒(méi)有原件核對(duì)，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。 本院開(kāi)庭后廣西建工公司、二分公司再次提交新證據(jù)：1、4份電子轉(zhuǎn)賬單和《證明》、《說(shuō)明》各一份，擬證明上訴人已支付給盧武勝混凝土貨款；2、第4、5、6層柱子發(fā)貨單和對(duì)賬請(qǐng)款單、銷(xiāo)售匯總表，擬證明盧武勝向富盛公司購(gòu)買(mǎi)混凝土，混凝土買(mǎi)賣(mài)合同與上訴人沒(méi)有關(guān)聯(lián)。 本院再次組織當(dāng)事人開(kāi)庭進(jìn)行了質(zhì)證。富盛公司對(duì)二上訴人再次提交的新證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)《說(shuō)明》、《證明》的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)其合法性有異議，認(rèn)為說(shuō)明、證明只能證明上訴人本身的主張，該證據(jù)不符合證據(jù)形式要件，且說(shuō)明和證明中的印章與本案合同上的印章是一致，剛好證實(shí)向富盛公司購(gòu)買(mǎi)混凝土的是上訴人；對(duì)證據(jù)中發(fā)貨單的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，認(rèn)為該證據(jù)可以證明富盛公司向上訴人二分公司提供了混凝土，兩上訴人應(yīng)當(dāng)向富盛公司支付貨款。 本院依職權(quán)對(duì)二分公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)甘玉佩進(jìn)行調(diào)查，并制作《詢問(wèn)筆錄》。經(jīng)質(zhì)證，上訴人對(duì)被調(diào)查人員甘玉佩提供的調(diào)查內(nèi)容無(wú)異議；被上訴人對(duì)本院制作《詢問(wèn)筆錄》真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但對(duì)被調(diào)查人甘玉佩提供的調(diào)查內(nèi)容有異議，認(rèn)為被調(diào)查人是上訴人的員工，不認(rèn)可被調(diào)查人提供的調(diào)查內(nèi)容。 當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)是：1、二分公司與被上訴人盧武勝之間屬于合伙關(guān)系或買(mǎi)賣(mài)關(guān)系；2、被上訴人盧武勝與富盛公司簽訂的《商砼購(gòu)銷(xiāo)合同》上二分公司的印章是真是假。 對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、對(duì)上訴人二分公司與被上訴人盧武勝之間是合伙關(guān)系或買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的問(wèn)題。一審認(rèn)定二分公司與盧武勝之間是合伙關(guān)系，主要依據(jù)是二分公司在一審?fù)徶械年愂觯罕R武勝有少量的資金投入，混凝土一部分是盧武勝進(jìn)購(gòu)的，購(gòu)買(mǎi)混凝土是盧武勝投資的一部分。富盛公司據(jù)此在法庭辯論中主張二分公司與盧武勝之間是合伙關(guān)系。但在法庭辯論中，上訴人已當(dāng)庭否認(rèn)是合伙關(guān)系，而是主張盧武勝是材料供應(yīng)商，其享受的是供貨差價(jià)利益，而且本案其他證據(jù)不能證明二分公司與盧武勝之間是合伙關(guān)系。一審法院?jiǎn)螒{上訴人單方在庭上的陳述，認(rèn)定二分公司與盧武勝之間是合伙關(guān)系，缺乏事實(shí)證據(jù)，故上訴人上訴其與盧武勝不是合伙關(guān)系的意見(jiàn)，本院予以采納。上訴人在二審提交4份電子轉(zhuǎn)賬單、第4、5、6層富盛公司發(fā)貨單及對(duì)賬請(qǐng)款函，銷(xiāo)售匯總，經(jīng)質(zhì)證，被上訴人對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。上訴人提供的是第4、5、6層樓混凝土的發(fā)貨單，從發(fā)貨單中看出，混凝土由富盛公司供貨給盧武勝，每層樓所需的混凝土富盛公司供應(yīng)完畢后其公司向盧武勝發(fā)出對(duì)賬請(qǐng)款函，即請(qǐng)求盧武勝核對(duì)貨款后將貨款匯入富盛公司銀行賬戶。第4、5、6層樓的對(duì)賬請(qǐng)款函上的賬款都是盧武勝代理人審核簽名。上訴人4份電子轉(zhuǎn)賬單以及本院對(duì)二分公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)甘玉佩調(diào)查結(jié)果證明，盧武勝向富勝公司購(gòu)置混凝土供給二分公司，二分公司通過(guò)電子轉(zhuǎn)賬支付給盧武勝混凝土貨款。據(jù)此證實(shí)，憑祥市白云中學(xué)4號(hào)宿舍樓項(xiàng)目是盧武勝向富盛公司購(gòu)買(mǎi)混凝土，故盧武勝與富盛公司存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，本院予以采信。 2、被上訴人盧武勝與富盛公司簽訂的《商砼購(gòu)銷(xiāo)合同》上二分公司的印章是真是假的問(wèn)題。2013年5月29日，盧武勝作為簽約代表與富盛公司簽訂《商砼購(gòu)銷(xiāo)合同》，合同上加蓋二分公司的印章，上訴人在一審開(kāi)庭審理中主張?jiān)撚≌率潜粋卧斓?，并提供了一份該公司的印章，被上訴人富盛公司一審?fù)徶姓J(rèn)可該印章與合同上的印章不一致，只是另行主張二分公司可能使用多個(gè)印章，但未能提供證據(jù)證實(shí)該項(xiàng)主張，一審據(jù)此認(rèn)定盧武勝與富盛公司簽訂的《商砼購(gòu)銷(xiāo)合同》上二分公司的印章是假章，判決后，上訴人和富盛公司均未對(duì)此提出上訴，因此，一審認(rèn)定二分公司的印章是假章，本院亦予以認(rèn)定 綜上，一審認(rèn)定“二分公司在承建中又與盧武勝達(dá)成合伙協(xié)議，由盧武勝對(duì)該工程提供混凝土，以此作為對(duì)二分公司的投資”的事實(shí)錯(cuò)誤，本院予以糾正為：“二分公司在承建中又與盧武勝達(dá)成協(xié)議，由盧武勝對(duì)該工程提供混凝土，二分公司支付混凝土貨款”。一審查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以認(rèn)定

一、撤銷(xiāo)廣西壯族自治區(qū)憑祥市人民法院（2015）憑民初字第50號(hào)民事判決； 二、被上訴人盧武勝于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被上訴人廣西憑祥市富盛混凝土有限公司貨款282602元及違約金（從2014年10月26日起，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率四倍計(jì)算至本案生效判決確定的履行日屆滿時(shí)止）； 三、駁回被上訴人廣西憑祥市富盛混凝土有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 一審案件受理費(fèi)8972元，由廣西憑祥市富盛混凝土有限公司負(fù)擔(dān)4000元，由盧武勝負(fù)擔(dān)4972元；二審案件受理費(fèi)5539元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3106元，公告費(fèi)1400元，合計(jì)10045元，由廣西憑祥市富盛混凝土有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)楊德清 審判員韋金彪 審判員黃偉明 ａｐｐｏｉｎｔ 二〇一六年十二月二十六日 書(shū)記員楊鳳蓮

2016-12-26