欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

再審申請(qǐng)人龔正燕因與被申請(qǐng)人朱守強(qiáng)、朱君平、顧楨嫣、朱欣妍共有糾紛一案，不服本院（2015）浦民一（民）初字第16476號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?016年4月8日作出（2016）滬0115民申5號(hào)民事裁定再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。再審申請(qǐng)人龔正燕，被申請(qǐng)人朱守強(qiáng)、朱君平及四名被申請(qǐng)人的共同委托訴訟代理人陳根放到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

龔正燕申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，請(qǐng)求撤銷原審判決，依法分割拆遷安置的三套房屋，將其中的上海市浦東新區(qū)楊思路ＸＸＸ弄ＸＸＸ號(hào)ＸＸＸ室房屋產(chǎn)權(quán)判歸再審申請(qǐng)人所有，超出的面積按現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)人民幣3.1萬(wàn)元／㎡計(jì)算，由再審申請(qǐng)人支付被申請(qǐng)人。根據(jù)相關(guān)拆遷材料反映，被安置人為包括再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在內(nèi)的5人，三套安置房共計(jì)240余平方米，而原審卻以安置方式是按貨幣補(bǔ)償金額同等價(jià)值的房屋調(diào)換的補(bǔ)償方式安置為由，只判給再審申請(qǐng)人20萬(wàn)元，但其他被安置人得到的是房屋而不是現(xiàn)金。作為被安置人的再審申請(qǐng)人應(yīng)獲得40平方米的安置房，故原審判決不合理。請(qǐng)求法院重新分割，支持再審申請(qǐng)人的要求分得房屋的訴訟請(qǐng)求。 朱守強(qiáng)、朱君平、顧楨嫣、朱欣妍共同辯稱，堅(jiān)持原審中的答辯意見(jiàn)，不同意再審申請(qǐng)人的再審訴訟請(qǐng)求。系爭(zhēng)房屋是被申請(qǐng)人朱守強(qiáng)婚前個(gè)人私房拆遷所獲，不是與再審申請(qǐng)人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，再審申請(qǐng)人要求分割三套動(dòng)遷房屋中的一套，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，“被拆遷人”是指房屋所有人，“安置人口”是指在被拆遷房屋內(nèi)居住使用的人，但該兩個(gè)概念是有嚴(yán)格區(qū)別的。本案系爭(zhēng)的焦點(diǎn)是拆遷安置的三套房屋歸屬，該三套房屋系來(lái)源于被申請(qǐng)人朱守強(qiáng)于1991年申請(qǐng)建造的房屋，屬于其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。拆遷協(xié)議上明確記載：雙方選擇的安置方式是“產(chǎn)權(quán)互換”，再審申請(qǐng)人是錯(cuò)誤理解了法律，認(rèn)為該三套安置房是在其與被申請(qǐng)人朱守強(qiáng)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得，但忽略了三套房屋的來(lái)源。我方認(rèn)為該三套房屋是對(duì)1991年建造的舊房互換而來(lái)，故仍然屬于被申請(qǐng)人朱守強(qiáng)的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。再審申請(qǐng)人只是安置人口，但非被拆遷人，不能享有與被拆遷人相同的權(quán)利。2、從嚴(yán)格意義上講，再審申請(qǐng)人還不屬于安置人口，根據(jù)上海的相關(guān)規(guī)定，“戶口不在本市的人口，因婚姻居住在被拆遷房屋內(nèi)滿兩年，且配偶屬于被拆遷人”，而本案再審申請(qǐng)人居住未滿兩年，據(jù)此，再審申請(qǐng)人不能算安置人員，但當(dāng)時(shí)拆遷人員違規(guī)將再審申請(qǐng)人的名字登記在安置人員一欄，故我們同意給予再審申請(qǐng)人相應(yīng)補(bǔ)償，但絕不同意給其房屋。3、“應(yīng)建未建110平”是與被申請(qǐng)人朱君平有關(guān)的，朱君平是在訂立拆遷協(xié)議前結(jié)婚，其本人也是獨(dú)生子女，故這部分與再審申請(qǐng)人是沒(méi)有任何關(guān)系。4、互換產(chǎn)權(quán)時(shí)存在差額，考慮到被申請(qǐng)人朱君平一戶經(jīng)濟(jì)較為困難，綜合考慮給予了一次性弱勢(shì)補(bǔ)貼。在拆遷時(shí)，再審申請(qǐng)人對(duì)被拆遷房屋沒(méi)有任何貢獻(xiàn)，故拆遷補(bǔ)償款與再審申請(qǐng)人無(wú)關(guān)。綜上，被申請(qǐng)人認(rèn)為再審申請(qǐng)人對(duì)系爭(zhēng)房屋不能主張共有權(quán)，但考慮到其與被申請(qǐng)人朱守強(qiáng)當(dāng)時(shí)確實(shí)存在婚姻事實(shí)，我方同意給予其適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。 龔正燕向本院起訴請(qǐng)求：要求依法分割上海市浦東新區(qū)楊思路ＸＸＸ弄ＸＸＸ號(hào)ＸＸＸ室、同弄44號(hào)1102室、上海市浦東新區(qū)板泉路ＸＸＸ弄ＸＸＸ號(hào)ＸＸＸ室三套房屋，要求將上海市浦東新區(qū)楊思路ＸＸＸ弄ＸＸＸ號(hào)ＸＸＸ室房屋產(chǎn)權(quán)判歸原告所有，四被告協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。本院原審認(rèn)定事實(shí)：原告與被告朱守強(qiáng)原系夫妻關(guān)系，被告朱君平與被告顧楨嫣系夫妻關(guān)系、是被告朱欣妍的父母，被告朱守強(qiáng)與被告朱君平系父子關(guān)系。上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)胡巷村胡巷8隊(duì)胡巷西宅ＸＸＸ號(hào)房屋原為被告朱守強(qiáng)等人建造的農(nóng)村宅基地房屋，1991年農(nóng)村宅基地使用證登記時(shí)該房屋宅基地使用人登記在被告朱守強(qiáng)名下。2006年9月該房屋被拆遷，安置方式是按貨幣補(bǔ)償金額同等價(jià)值的房屋調(diào)換的補(bǔ)償安置方式所安置，原告龔正燕與被告朱守強(qiáng)、朱君平、顧楨嫣、朱欣妍作為被安置人員共安置獲得上海市浦東新區(qū)楊思路ＸＸＸ弄ＸＸＸ號(hào)ＸＸＸ室、同弄44號(hào)1102室、上海市浦東新區(qū)板泉路ＸＸＸ弄ＸＸＸ號(hào)ＸＸＸ室三套房屋。2008年被告朱守強(qiáng)、朱君平、顧楨嫣、朱欣妍取得并入住了上述安置房屋，但未辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。2008年1月原告龔正燕與被告朱守強(qiáng)因夫妻感情破裂經(jīng)本院調(diào)解離婚，但對(duì)該動(dòng)遷安置房屋未作處理。2009年原告龔正燕提起訴訟，要求被告朱守強(qiáng)排除妨害，上海市浦東新區(qū)楊思路ＸＸＸ弄ＸＸＸ號(hào)ＸＸＸ室房屋由原告居住及由被告給付房屋租金。本院經(jīng)審理后判決駁回原告龔正燕的訴訟請(qǐng)求。原告龔正燕不服提起上訴，上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理后駁回上訴，維持原判。2010年原告龔正燕再次就上述訴請(qǐng)?zhí)崞鹪V訟，本院經(jīng)審理后判決駁回原告龔正燕的訴訟請(qǐng)求。原告龔正燕不服提起上訴，上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理后再次駁回上訴，維持原判。現(xiàn)原告龔正燕與四被告多次交涉無(wú)果，故提起訴訟要求依法分得其個(gè)人所得的拆遷安置補(bǔ)償利益。本院原審認(rèn)為，原告龔正燕與被告朱守強(qiáng)、朱君平、顧楨嫣、朱欣妍因上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)胡巷村胡巷8隊(duì)胡巷西宅ＸＸＸ號(hào)房屋被拆遷而作為被安置人員共同受配上海市浦東新區(qū)楊思路ＸＸＸ弄ＸＸＸ號(hào)ＸＸＸ室、同弄44號(hào)1102室、上海市浦東新區(qū)板泉路ＸＸＸ弄ＸＸＸ號(hào)ＸＸＸ室三套房屋之事實(shí)已為原告龔正燕提供的上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議等證據(jù)所證實(shí)，故本院予以確認(rèn)。由于該房屋拆遷安置是以貨幣補(bǔ)償金額同等價(jià)值的產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的補(bǔ)償安置方式予以安置的，而被拆遷房屋上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)胡巷村胡巷8隊(duì)胡巷西宅ＸＸＸ號(hào)房屋是被告朱守強(qiáng)等宅基地立基人員于被告朱守強(qiáng)婚前建造的農(nóng)村宅基地房屋，該房屋宅基地使用人為被告朱守強(qiáng)，故原告龔正燕對(duì)該被拆遷房屋不享有所有權(quán)，其系基于與被告朱守強(qiáng)的婚姻關(guān)系而在動(dòng)遷安置中作為憑婚姻登記證帶遷人員。因此，上述拆遷安置房屋依法應(yīng)屬被告朱守強(qiáng)所有并用于解決原告龔正燕與被告朱守強(qiáng)、朱君平、顧楨嫣、朱欣妍的居住安置，況且被告朱守強(qiáng)在拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議簽訂后也已按約入戶居住所得房屋。原告龔正燕雖為該房屋被安置人員，但由于其對(duì)原被拆遷的上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)胡巷村胡巷8隊(duì)胡巷西宅ＸＸＸ號(hào)房屋并不享有權(quán)利，其現(xiàn)與被告朱守強(qiáng)也已離婚，因此，本院對(duì)原告龔正燕要求確認(rèn)將系爭(zhēng)上海市浦東新區(qū)楊思路ＸＸＸ弄ＸＸＸ號(hào)ＸＸＸ室房屋產(chǎn)權(quán)歸原告龔正燕所有的訴訟請(qǐng)求難以支持。系爭(zhēng)上海市浦東新區(qū)楊思路ＸＸＸ弄ＸＸＸ號(hào)ＸＸＸ室、同弄44號(hào)1102室、上海市浦東新區(qū)板泉路ＸＸＸ弄ＸＸＸ號(hào)ＸＸＸ室三套房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸被告朱守強(qiáng)所有。但考慮原告龔正燕為被拆遷安置房屋的安置人，故被告朱守強(qiáng)應(yīng)支付原告龔正燕相應(yīng)的拆遷安置補(bǔ)償款，至于該拆遷安置補(bǔ)償款的數(shù)額應(yīng)根據(jù)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議確定的補(bǔ)償安置方式、安置補(bǔ)償款基數(shù)等因素由本院酌情核定。本院原審判決：一、上海市浦東新區(qū)楊思路ＸＸＸ弄ＸＸＸ號(hào)ＸＸＸ室、上海市浦東新區(qū)楊思路ＸＸＸ弄ＸＸＸ號(hào)ＸＸＸ室、上海市浦東新區(qū)板泉路ＸＸＸ弄ＸＸＸ號(hào)ＸＸＸ室房屋產(chǎn)權(quán)歸被告朱守強(qiáng)所有；二、被告朱守強(qiáng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告龔正燕動(dòng)遷安置款人民幣20萬(wàn)元。三、駁回原告龔正燕其余之訴訟請(qǐng)求。 圍繞當(dāng)事人的再審請(qǐng)求，本院對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下： 本院原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。本院再審另查明，被拆遷房1991年的農(nóng)村宅基地使用權(quán)登記在被申請(qǐng)人朱守強(qiáng)名下，當(dāng)時(shí)在冊(cè)家庭人員有被申請(qǐng)人朱君平及案外人盛某某。1995年4月，盛某某與朱守強(qiáng)離婚時(shí)，離婚雙方協(xié)議將盛某某享有的上述房屋產(chǎn)權(quán)份額析出，盛某某分得底層的西間房屋。2006年9月拆遷時(shí)，朱守強(qiáng)戶被安置人員有5人，分別為被申請(qǐng)人朱守強(qiáng)、朱君平、顧楨嫣、朱欣妍以及再審申請(qǐng)人龔正燕5人,其中朱欣妍當(dāng)時(shí)為獨(dú)生子女,按2人計(jì)算,即以“5＋獨(dú)”計(jì)算，確認(rèn)被拆遷房為240平方米，其中已建舊房130平方米，應(yīng)建未建房為110平方米。拆遷補(bǔ)償計(jì)算方式，被拆遷舊房130平方米，價(jià)值296400元，裝修費(fèi)補(bǔ)償16884元，棚舍和其他附屬物補(bǔ)償款13544元，合計(jì)326828元。其他補(bǔ)償：1、搬家補(bǔ)助費(fèi)2600元（130㎡×10元×2次）；2、過(guò)渡費(fèi)24960元（130㎡×8元×24月）；3、應(yīng)建未建費(fèi)203500元（110㎡×1850元）；4、按時(shí)搬遷一次性獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)8000元；5、速遷費(fèi)8000元。此外，拆遷人還給予本案被安置人一次性補(bǔ)償298550元。上述被拆遷房及各類補(bǔ)償款共計(jì)為872438元。三套安置房分別是上海市浦東新區(qū)楊思路ＸＸＸ弄ＸＸＸ號(hào)ＸＸＸ室房屋，建筑面積72.25平方米，單價(jià)3350元／㎡；同弄44號(hào)1102室房屋,建筑面積51.88平方米,單價(jià)3750元／㎡；上海市浦東新區(qū)板泉路ＸＸＸ弄ＸＸＸ號(hào)ＸＸＸ室房屋，建筑面積120.5平方米,單價(jià)3700元／㎡；總建筑面積244.63平方米,總價(jià)882438元。安置房與舊房等補(bǔ)償費(fèi)差價(jià)為10000元，由被拆遷人支付拆遷人。現(xiàn)系爭(zhēng)三套安置房已交付被申請(qǐng)人,其中上海市浦東新區(qū)楊思路ＸＸＸ弄ＸＸＸ號(hào)ＸＸＸ室房屋，實(shí)際建筑面積為72.28平方米；同弄44號(hào)1102室房屋，實(shí)際建筑面積為51.94平方米；上海市浦東新區(qū)板泉路ＸＸＸ弄ＸＸＸ號(hào)ＸＸＸ室房屋，實(shí)際建筑面積為120.12平方米,總建筑面積為244.34平方米。再審中，再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人一致確認(rèn)上述三套安置房現(xiàn)按市場(chǎng)價(jià)31000元／㎡計(jì)算。再審申請(qǐng)人還表示，其享有的40平方米安置房面積，按3750元／㎡計(jì),購(gòu)買價(jià)為150000元,超出的面積11.94平方米,按雙方確認(rèn)的市場(chǎng)價(jià)3100元／㎡計(jì),為370140元,兩項(xiàng)合計(jì)520140元，由再審申請(qǐng)人支付四被告，自愿放棄拆遷安置補(bǔ)償款份額，望法院支持其分得一套房屋的訴訟請(qǐng)求

一、撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院（2015）浦民一（民）初字第16476號(hào)民事判決； 二、上海市浦東新區(qū)楊思路ＸＸＸ弄ＸＸＸ號(hào)ＸＸＸ室房屋產(chǎn)權(quán)歸再審申請(qǐng)人龔正燕所有，上海市浦東新區(qū)楊思路ＸＸＸ弄ＸＸＸ號(hào)ＸＸＸ室、上海市浦東新區(qū)板泉路ＸＸＸ弄ＸＸＸ號(hào)ＸＸＸ室房屋產(chǎn)權(quán)歸被申請(qǐng)人朱守強(qiáng)、朱君平、顧楨嫣、朱欣妍共同所有； 三、再審申請(qǐng)人龔正燕于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付被申請(qǐng)人朱守強(qiáng)、朱君平、顧楨嫣、朱欣妍房款520140元。 負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 原審案件受理費(fèi)64821元，由再審申請(qǐng)人龔正燕負(fù)擔(dān)19291元，被申請(qǐng)人朱守強(qiáng)、朱君平、顧楨嫣、朱欣妍共同負(fù)擔(dān)45530元。 如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)冉志明 審判員胡慶文 審判員宋利英 二〇一六年十一月二十九日 書(shū)記員粟媛

2016-11-29