徐志君與西安市碑林區(qū)建筑工程公司人事爭議一審民事判決書
案號(hào):(2019)陜0103民初5927號(hào)
判決日期:2019-08-09
法院:西安市碑林區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告徐志君與被告西安市碑林區(qū)建筑工程公司(以下簡稱碑林區(qū)建筑公司)勞動(dòng)爭議一案,本院于2019年4月4日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐志君委托訴訟代理人雷晶,被告碑林區(qū)建筑公司法定代表人崔憲文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告徐志君向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判決原告徐志君與被告碑林區(qū)建筑工程公司于1979年9月至2010年4月存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,工種為瓦工;2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:原告于1979年9月進(jìn)入被告處從事瓦工工作,2008年被告因經(jīng)營不善導(dǎo)致原告于2009年待業(yè)在家。自1979年參加工作以來原告已繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)十五年以上,2018年原告已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡,但因被告人事部門工作疏忽,《企業(yè)職工增建工資審批表》中“工種”欄的填寫不規(guī)范,致使原告在向上級(jí)主管審批部門申報(bào)退休時(shí)不合格,進(jìn)而無法辦理退休手續(xù)。為維護(hù)原告合法權(quán)益特訴至法院。
被告碑林區(qū)建筑公司辯稱,同意原告訴請(qǐng),被告在填報(bào)原告的退休申請(qǐng)中,因?yàn)楣ぷ魇韬觯刺顚懺娴墓しN,原告自1979年9月至2010年4月與被告存在勞動(dòng)關(guān)系,工種為瓦工。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原告提交的第一組證據(jù):碑勞仲案字(2019)第350號(hào)《不予受理案件通知書》、第二組證據(jù):《西安市企業(yè)職工1989年晉升標(biāo)準(zhǔn)工資審批表》、《企業(yè)專業(yè)技術(shù)人員升級(jí)工資審批表》、《2005年企業(yè)職工增加工資審批表》,被告均無異議,上述證據(jù)本院予以采信并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:原告于1979年9月進(jìn)入被告處工作,自1979年9月至2010年4月與被告存在勞動(dòng)關(guān)系,工種為瓦工。自1979年參加工作以來原告已經(jīng)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)15年以上。2008年因被告經(jīng)營不善導(dǎo)致原告待業(yè)在家。2018年原告達(dá)到法定退休年齡后,因被告工作人員疏忽,未寫明原告退休前的工種為瓦工,致使原告無法辦理退休手續(xù)。原告于2019年3月13日向西安市碑林區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁
判決結(jié)果
確認(rèn)原告徐志君與被告西安市碑林區(qū)建筑工程公司自1979年9月起至2010年4月止期間內(nèi)存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,工種為瓦工。
案件受理費(fèi)10元,減半收取,由被告西安市碑林區(qū)建筑工程公司負(fù)擔(dān)(此款原告徐志君已預(yù)交,被告西安市碑林區(qū)建筑工程公司于本判決生效后十日內(nèi)直付原告)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院
合議庭
審判長李賀
二〇一九年六月十二日
書記員鄒顥
判決日期
2019-08-09