欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人梅河口市阜康熱電有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)阜康公司）因與被上訴人潘清雪財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2018）吉0581民初94號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)（2018）吉0581民初94號(hào)民事判決，依法發(fā)回重審或者改判駁回潘清雪的訴訟請(qǐng)求。二、一審、二審訴訟費(fèi)用潘清雪承擔(dān)。事實(shí)理由：一、本案件涉及的漏水管道所有權(quán)人是該小區(qū)所有業(yè)主共有，不是阜康公司所有，不能因該小區(qū)無(wú)物業(yè)管理而將其供熱管道所有權(quán)轉(zhuǎn)移給阜康公司，該項(xiàng)認(rèn)定無(wú)法律依據(jù)。根據(jù)《吉林省供熱管理?xiàng)l例》第二十五條規(guī)定：熱生產(chǎn)企業(yè)、熱經(jīng)營(yíng)企業(yè)、房屋產(chǎn)權(quán)單位對(duì)各自管理的供熱設(shè)施應(yīng)當(dāng)定期進(jìn)行檢查維修，保障運(yùn)行。該案件發(fā)生地核膠二廠后院住宅小區(qū)，樓中室內(nèi)管道的產(chǎn)權(quán)不屬于阜康公司，阜康公司對(duì)此無(wú)管理權(quán)，所以阜康公司無(wú)義務(wù)賠償潘清雪損失。二、一審認(rèn)定漏水管道安裝不盡合理，不利于處理和維護(hù)管道，是導(dǎo)致此次事件問(wèn)接原因之一錯(cuò)誤阜康公司是供熱企業(yè)，不是安裝企業(yè)，兩個(gè)企業(yè)是獨(dú)立法人單位，安裝問(wèn)題與阜康公司無(wú)關(guān)。所以此項(xiàng)評(píng)判錯(cuò)誤。三、阜康公司此次維修系無(wú)償維修，無(wú)義務(wù)賠償潘清雪損失根據(jù)梅河口市人民政府辦公室文件，梅政辦發(fā)200940號(hào)文件中第一條第（五）項(xiàng)規(guī)定，室內(nèi)供熱設(shè)施維修由熱用戶(hù)與供熱企業(yè)采取協(xié)商自愿原則，供熱單位一律不允許強(qiáng)制收取室內(nèi)維修費(fèi)。事發(fā)當(dāng)日阜康公司為了幫助株膠二廠后院的住宅小樓的室內(nèi)漏水用戶(hù)，盡快搶修漏水管道，減少用戶(hù)損失免費(fèi)維修，不是阜康公司必須維修，所以屬于無(wú)償維修，阜康公司對(duì)此無(wú)義務(wù)賠償損失。四、阜康公司不是侵權(quán)人，是受害人，無(wú)義務(wù)賠償損失。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案件在管道漏水的過(guò)程中，阜康公司也是受害的一方，因搶修漏水管道損失了熱水、人力、查漏水和承擔(dān)了相應(yīng)的維修材料等。但阜康公司不是侵權(quán)人，因此不承擔(dān)被上訴人損失賠償責(zé)任。五、潘清雪損失應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。潘清雪作為成年人充分了解對(duì)租賃車(chē)庫(kù)是存車(chē)，而不適合存儲(chǔ)家紡物，無(wú)人看守，對(duì)能引起火災(zāi)、水災(zāi)等狀況沒(méi)有充分盡到安全防范，此次家紡物損失完全是潘清雪自身過(guò)錯(cuò)造成，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)損失責(zé)任。綜上所述，阜康公司在處理橡膠二廠住宅小樓室內(nèi)管道漏水的過(guò)程中。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不是漏水管道所有權(quán)人，是無(wú)償搶修，阜康公司不應(yīng)承擔(dān)潘清雪的損失賠償責(zé)任。 潘清雪答辯稱(chēng)，本案發(fā)生事故的管道是供熱主管道，歸阜康公司管理。阜康公司在處理故障過(guò)程中，未將積水排除，導(dǎo)致積水倒灌發(fā)生事故。因此阜康公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。 潘清雪向一審法院起訴請(qǐng)求：阜康公司承擔(dān)潘清雪經(jīng)濟(jì)損失93438.20元。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年6月28日，潘清雪租賃位于梅河口市飛躍小區(qū)院內(nèi)車(chē)庫(kù)，用于存放家紡用品，租期兩年（2017年7月1日-2019年7月1日）。2017年11月13日下午，阜康公司發(fā)現(xiàn)該小區(qū)范圍（新興小區(qū)2號(hào)樓）站內(nèi)失水嚴(yán)重，即派檢修人員刁鳳君、王善武、吳長(zhǎng)洪對(duì)該區(qū)域進(jìn)行排查，在排查到橡膠二廠綜合樓時(shí)，發(fā)現(xiàn)橡膠二廠后二層小樓室內(nèi)系統(tǒng)漏水，并立即關(guān)閉入戶(hù)閥門(mén)，并找到該小樓住戶(hù)把門(mén)打開(kāi)，發(fā)現(xiàn)室內(nèi)地溝暖氣管有一處約15ｃｍ左右口子，還有一個(gè)4分臍子脫落，地溝內(nèi)有少量積水，由于天色已晚不利于施工，便定于次日施工，次日早8-15點(diǎn)更換完畢后開(kāi)閥供熱。2017年11月15日上午8時(shí)許，潘清雪到庫(kù)里取貨時(shí)發(fā)現(xiàn)家紡物品大面積被淹，地面水深達(dá)腳面以上。經(jīng)查找水源來(lái)自車(chē)庫(kù)后側(cè)，由于三天前橡膠二廠后院住宅小樓室內(nèi)管道腐爛導(dǎo)致漏水所致，遂找到阜康熱電公司，說(shuō)物品被浸泡，吳長(zhǎng)洪、王善武到現(xiàn)場(chǎng)后，發(fā)現(xiàn)該住宅小樓與潘清雪租賃的飛躍小區(qū)車(chē)庫(kù)的后墻緊相鄰，建筑無(wú)間隙，該車(chē)庫(kù)地面較低，車(chē)庫(kù)內(nèi)有近10ｍｍ的積水，未發(fā)現(xiàn)該車(chē)庫(kù)內(nèi)采暖系統(tǒng)漏水。該漏水的管道系在橡膠二廠后院住宅小樓的室內(nèi)采暖管道，該管道系屬于橡膠二廠院內(nèi)住宅小樓和飛躍小區(qū)30余戶(hù)車(chē)庫(kù)及住宅供熱公共管道，并非專(zhuān)屬于該住宅小樓內(nèi)住戶(hù)所有。因公共供熱管道漏水流出室外，導(dǎo)致污水流出室外，并從車(chē)庫(kù)墻體滲進(jìn)車(chē)庫(kù)，并侵蝕家紡物品。對(duì)浸泡的物品經(jīng)吉林省吉財(cái)價(jià)格評(píng)估有限公司作出的損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)，鑒定結(jié)論為潘清雪被浸泡家紡用品損失數(shù)額為81044.2元。 一審法院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。在本案中，潘清雪租賃車(chē)庫(kù)存放的家紡用品被浸泡，造成經(jīng)濟(jì)損失，以阜康公司侵權(quán)而向其主張賠償，針對(duì)被浸泡的事實(shí)雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是損失是否是阜康公司供熱主管道漏水及維修不當(dāng)所致，阜康公司應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任問(wèn)題。關(guān)于阜康公司是否存在維修不當(dāng)問(wèn)題，根據(jù)庭審雙方的陳述和舉證，阜康公司在處置漏水點(diǎn)過(guò)程中并無(wú)不當(dāng)，潘清雪提供的證據(jù)不能證明阜康公司處置漏水點(diǎn)不當(dāng)而導(dǎo)致其存放車(chē)庫(kù)內(nèi)的家紡用品被浸泡，故對(duì)潘清雪此主張?jiān)撛翰挥柚С郑涣黻P(guān)于該漏水點(diǎn)是否為阜康公司主管道問(wèn)題，通過(guò)庭審的雙方陳述和舉證，潘清雪認(rèn)為是阜康公司主管道，阜康公司認(rèn)為該公司對(duì)該管道沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)屬于用戶(hù)企業(yè)，該套供熱系統(tǒng)系區(qū)域供熱用戶(hù)自籌資金入網(wǎng)供熱，產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬于全體用戶(hù)。基于此，該院認(rèn)為，對(duì)于該供熱管道是否為主管道和管道產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，雙方均沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，該院無(wú)法認(rèn)定該漏水管道是否為主管道。從現(xiàn)場(chǎng)照片和跑水現(xiàn)場(chǎng)看，該管道部分為周?chē)脩?hù)的公共管道，并不是某個(gè)人所有，根據(jù)阜康熱電公司辯解稱(chēng)該區(qū)域供熱用戶(hù)系自籌資金入網(wǎng)供熱的情況，眾所周知，該區(qū)域小區(qū)為無(wú)物業(yè)管理小區(qū)，即無(wú)人管理小區(qū)，阜康公司應(yīng)有義務(wù)對(duì)該用熱區(qū)域?qū)嵭卸ㄆ诎踩珯z查及安全維護(hù)，從該漏水管道的現(xiàn)場(chǎng)及照片看，該供熱管道系鐵管，已經(jīng)使用運(yùn)行十幾年、近二十年左右，發(fā)生腐爛，導(dǎo)致跑水，是為必然，且該漏水點(diǎn)及該區(qū)域供熱管線(xiàn)的線(xiàn)路及走向的安裝，從現(xiàn)場(chǎng)看，該安裝不盡合理，該管線(xiàn)非安裝在安全維護(hù)視線(xiàn)內(nèi)，不利于供熱管線(xiàn)的維修、維護(hù)及突發(fā)事件的緊急處理，導(dǎo)致該管線(xiàn)在阜康公司發(fā)現(xiàn)漏水后當(dāng)日不能進(jìn)行安全處置，此亦是形成此次事件的間接原因之一；根據(jù)吉林省供熱條例及相關(guān)規(guī)定，熱生產(chǎn)企業(yè)、熱經(jīng)營(yíng)企業(yè)、房屋產(chǎn)權(quán)單位均有對(duì)各自管理的供熱設(shè)施應(yīng)當(dāng)定期檢查維修，保障正常運(yùn)行，以此規(guī)定，阜康公司系該地域獨(dú)家供熱企業(yè)，應(yīng)該知曉和具備該項(xiàng)工作程序和能力，結(jié)合我市無(wú)物業(yè)小區(qū)的特殊性，阜康公司對(duì)于類(lèi)似無(wú)物業(yè)小區(qū)供熱管線(xiàn)除室內(nèi)部分外應(yīng)負(fù)有安全檢查義務(wù)，以保障供熱系統(tǒng)正常安全運(yùn)行，故該院認(rèn)定阜康公司對(duì)此次漏水造成損失的事件未盡到安全維護(hù)管理職責(zé)，對(duì)造成的跑水后果應(yīng)承擔(dān)一定的后果責(zé)任。關(guān)于潘清雪對(duì)此次跑水造成的損失是否存在過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，潘清雪將租賃的車(chē)庫(kù)存放家紡用品，并非停放車(chē)輛，而是存放家紡用品，該車(chē)庫(kù)僅僅為車(chē)庫(kù)，車(chē)庫(kù)的用途即為存放車(chē)輛，并非庫(kù)房，更非適合存放家紡用品，且該車(chē)庫(kù)地勢(shì)較低，即使使用作為存放家紡用品的庫(kù)房，也沒(méi)有盡到安全存放，由于車(chē)庫(kù)外滲水導(dǎo)致其存放的家紡用品被水浸泡，造成數(shù)額較大經(jīng)濟(jì)損失，潘清雪應(yīng)自負(fù)一定責(zé)任；綜合本案實(shí)際，本院酌定阜康公司負(fù)整個(gè)事件后果責(zé)任的50%為宜，潘清雪其他損失應(yīng)自負(fù)。故判決：阜康公司賠償潘清雪經(jīng)濟(jì)損失81044.2元的50%，即40522.1元，于本判決生效后立即給付。案件受理費(fèi)2136元，鑒定費(fèi)1萬(wàn)元，合計(jì)12136元，由潘清雪負(fù)擔(dān)6068元，阜康公司負(fù)擔(dān)6068元。阜康公司負(fù)擔(dān)部分，于本判決生效后返還潘清雪。 本院二審期間審理查明事實(shí)與原審審理查明事實(shí)基本一致

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)813元，由梅河口市阜康熱電有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)申洪鐘 審判員范立華 審判員修勇 二〇一九年二月二十六日 書(shū)記員單鑠然

2019-02-26