欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人李書敏因提供勞務者受害責任糾紛一案，不服察哈爾右翼前旗人民法院（2018）內0926民初52號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李書敏的委托代理人、被上訴人張永紅及委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被上訴人馬德勝、原審被告旭峰公司經傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結

暫無數據

原審認定，被告旭峰公司在生產經營過程中，將生產車間出爐的硅錳、鉻鐵合金的破碎加工及包裝處理外包于多人，其中被告李書敏以及李書芳在2016年6月16日與被告旭峰公司簽訂了《合金加工協議》，合同期限自2016年4月21日至2017年4月20日，該協議第一條第4項約定：“乙方（李書敏、李書芳）必須與甲方安環部簽訂《項目承包安全管理協議書》”，第二條約定：“每月結算一次，以甲方產品庫管人員實際驗收數量為準給予乙方結算，與甲方發放工資日同時以發工資方式用現金支付”，第三條第2項約定：“乙方必須遵守國家有關安全、環境、職業健康方面的法律規定。若因乙方原因造成污染、事故、傷病等情況，乙方負責處理，費用全部由乙方承擔。”李書芳是被告李書敏的兄弟，開始是合伙承包，后李書芳退出合伙，對此被告李書敏當庭予以確認。被告馬德勝為被告李書敏雇傭的庫管，也就是組長，由被告李書敏管理并發放工資。原告張永紅于2016年8月進入被告旭峰公司從事破碎加工工作，先是在姓郭的破碎承包人處工作并由其管理，2016年過年后進入被告馬德勝帶班的破碎組由被告李書敏管理并發放工資。原告于2017年3月13日在破碎打鐵過程中眼睛受傷。2017年3月15日在北京京北醫院、北京華廈民眾眼科醫院門診進行檢查治療，分別支出醫療費136.98元、175元，當天在北京華廈民眾眼科醫院住院治療，診斷為：右眼角膜穿通傷、右眼玻璃體腔異物、右眼外傷性白內障、左眼角膜裂傷、左眼角膜異物，住院5天，于3月20日出院，支出醫療費用30733.51元；2017年5月9日、10日在內蒙古自治區紅十字會呼和浩特朝聚眼科醫院門診檢查治療，被告李書敏支出醫療費908.8元；2017年5月11日在內蒙古自治區紅十字會呼和浩特朝聚眼科醫院門診換藥、拆線，支出醫療費5元；2017年5月18日在察右后旗醫院門診檢查，支出醫療費30元；2017年6月27日在內蒙古自治區紅十字會呼和浩特朝聚眼科醫院門診檢查治療，被告李書敏支出醫療費243.9元。原告于2017年8月1日在朝聚（內蒙古）眼科醫院有限公司住院治療，診斷為：右眼硅油填充術后、右眼無晶體眼、右眼角膜穿通傷清創縫合術后、右眼視網膜前膜、左眼白內障、左眼屈光不正，住院7天于8月8日出院，被告李書敏支出醫療費用10166.75元；2017年8月16日在朝聚（內蒙古）眼科醫院有限公司門診支出醫療費用82元。原告于2017年8月22日在朝聚（內蒙古）眼科醫院有限公司門診支出醫療費28元，并住院治療，診斷為：右眼視網膜脫落、右眼人工晶狀體眼、右眼角膜瘢痕、右眼外傷性瞳孔散大、左眼白內障、左眼屈光不正，住院8天于8月30日出院，支出醫療費用17577.41元；2017年8月29日在朝聚（內蒙古）眼科醫院有限公司門診支出醫療費用12元；2017年12月4日在朝聚（內蒙古）眼科醫院有限公司門診支出醫療費用599.7元；2018年3月7日在烏蘭察布市中心醫院門診支出醫療費用230元；2018年3月13日在朝聚（內蒙古）眼科醫院有限公司門診支出醫療費用22元。原告于2018年3月19日在烏蘭察布朝聚眼科醫院住院治療，診斷為：右眼硅油填充術后、右眼人工晶狀體眼、右眼視神經萎縮、右眼角膜斑翳，住院4天，于3月23日出院，支出掛號費1元及醫療費用2284.40元。原告于2018年4月16日在烏蘭察布朝聚眼科醫院住院治療，診斷為：右眼硅油填充術后、右眼人工晶狀體眼、右眼視神經萎縮、右眼角膜斑翳、右眼視網膜光凝術后，住院7天于4月23日出院，支出掛號費1元及醫療費用6677.85元；2018年4月19日在烏蘭察布朝聚眼科醫院門診支出掛號費1元；原告分別于2018年5月2日、5月9日、6月4日在朝聚（烏蘭察布）眼科醫院有限公司門診支出掛號費各1元及醫療費用179元、109元、498元。原告分別于2017年4月2日、6月28日、8月17日、8月23日向被告李書敏借款5000元、5000元、10000元、8000元，共計28000元。原告提起訴訟后申請對右眼傷殘等級、三期、后期醫療費進行司法鑒定，經本院委托烏蘭察布市司法鑒定中心于2018年6月26日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人張永紅右眼人工晶體植入術后傷殘程度構成十級，右眼盲目4級傷殘程度構成八級；2、休息期限100-120日，護理期限30-45日，營養期限30-45日；3、后期醫療費暫不宜評定。原告為此支出鑒定費用2760元，并據此變更了訴訟請求，明細為：1、醫療費69766.6元；2、誤工費62465.11元（468.5天×133.33元／天）；3、護理費3367.84元（住院31天×108.64元／天）；4、營養費3100元（住院31天×100元／天）；5、交通費2000元；6、殘疾賠償金217587元（35670元×30.5%×20年）；7、殘疾器械500元（眼鏡一副）；8、住院補助費6200元（31天×2人×100元／天／人）；9、精神撫慰金10500元（7.5級）；10、被撫養人生活費48063.93元（1人×23638元×30.5%×20年÷3人）；11、三期評定費：休息期15999.60元（120天×133.33元／天），護理期4888.8元（45天×108.64元／天），營養期4500元（45天×100元／天）；12、司法鑒定費2760元；13、起訴費2912元，上述合計總計：454841.38元，減去被告已經支付10166.75元，余額為444674.63元。 原審法院審理認為，原告在被告旭峰公司從事破碎加工合金工作期間發生安全生產事故，致使原告右眼傷殘，雇主應當承擔賠償責任。被告李書敏申請出庭作證的證人徐某在庭審中證實，被告馬德勝僅是被告李書敏雇傭的管理人員稱為庫管或組長，形式上原告由被告馬德勝帶班或管理，實質上原告和被告馬德勝均是被告李書敏雇傭的工作人員，并由被告李書敏管理、發放工資，由此可見，被告李書敏與原告形成了雇傭關系，被告李書敏作為雇主應當對原告在從事雇傭活動中遭受的人身損害承擔賠償責任。被告旭峰公司將合金的破碎加工及包裝處理外包于被告李書敏以及李書芳，雙方簽訂了《合金加工協議》并約定“乙方（李書敏、李書芳）必須遵守國家有關安全、環境、職業健康方面的法律規定。若因乙方原因造成污染、事故、傷病等情況，乙方負責處理，費用全部由乙方承擔”，且該協議履行過程中李書芳退出合伙，被告旭峰公司、被告李書敏對此均無異議予以確認，但該協議僅對被告旭峰公司和被告李書敏及李書芳具有約束力，對外不產生效力，被告旭峰公司作為發包人知道或者應當知道實際接受發包業務的被告李書敏沒有相應資質或者安全生產條件，未盡到相應的安全生產管理義務，應當與被告李書敏承擔連帶賠償責任。原告主張醫療費69766.6元計算不當，經審核原告自行支付的醫療費應計算為59385.85元；原告主張誤工費62465.11元以及三期評定中的休息期誤工費15999.60元計算不當，應參照居民服務業計算至定殘的前一天，即51060.8元；原告主張護理費3367.84元以及三期評定中的護理期護理費4888.8元計算不當，應計算為38天為宜，即4128.32元；原告主張營養費3100元以及三期評定中營養期營養費4500元計算不當，應計算為38天為宜，即3800元；原告主張住院伙食補助費6200元計算不當，應計算為3100元為宜；原告主張殘疾賠償金217587元、精神撫慰金10500元并無不當，本院予以支持；原告主張殘疾器械500元（眼鏡一副）、被撫養費人生活費48063.93元，但未提供證據材料予以證實，本院不予支持；原告主張交通費2000元，雖原告未提供證據材料予以證實，但其提供的醫療費票據反映了其整個治療過程，曾多次前往醫療機構進行治療復查，本院酌情支持1500元；原告主張司法鑒定費2760元并無不當，本院予以支持。上述費用共計353821.97元，扣減被告李書敏以借款形式給付原告的28000元，最終賠償金額為325821.97元。被告旭峰公司、李書敏的其他抗辯理由未提供充分的證據材料予以證明，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條、第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規定，判決如下：1、被告李書敏于本判決生效之日起十五日內賠償原告張永紅醫療費、誤工費、護理費、營養費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、鑒定費共計325821.97元，被告旭峰公司承擔連帶賠償責任；2、駁回原告張永紅的其他訴訟請求。案件受理費2323元，原告張永紅負擔621元，被告李書敏、旭峰公司負擔1702元。 原審法院宣判后，李書敏不服，提出上訴。主要理由是：1、被上訴人提供的證言，證人沒有出庭，無法進行質證。而且是復印件，內容籠統，不能單獨作為認定事實的依據。2、上訴人提交的證據證明2017年3月13日工作現場沒有發生人員受傷事件，而且被上訴人當天自己騎車回家，其眼睛沒有受傷。3、上訴人已經將活承包給馬德勝，上訴人與被上訴人不存在雇傭關系。退一步講，即使被上訴人在干活過程中受傷，也是違反安全作業規程造成的，自身存在重大過錯，應當承擔全責。綜上，請求上級法院依法改判。 被上訴人張永紅、馬德勝在法定期間內未提出書面答辯意見。 原審被告旭峰公司在法定期間內未提出書面答辯意見。 本院經審理查明事實與原審法院審理查明事實一致，本院予以確認

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費6187元，由上訴人李書敏負擔。 本判決為終審判決

審判長周原 審判員王雪峰 審判員孫維欽 二〇一九年三月二十五日 書記員張敏

2019-03-25