大連圣島房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與三利節(jié)能環(huán)保工程股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書
案號:(2017)遼0293民初990號
判決日期:2019-04-26
法院:大連高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告大連圣島房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告三利節(jié)能環(huán)保工程股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院立案后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告大連圣島房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人勞星星、王洪雁,被告三利節(jié)能環(huán)保工程股份有限公司的委托訴訟代理人趙德波、劉清波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告大連圣島房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求:被告賠償原告包括鑒定費(fèi)用在內(nèi)的損失590萬元。事實(shí)和理由:2011年,原、被告簽訂《小平島C區(qū)B組團(tuán)公建保溫工程施工合同》(以下簡稱案涉合同),合同第十條第4項(xiàng)約定:“燃燒性:保溫系統(tǒng)應(yīng)滿足A級不燃材料驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。”合同簽訂后,被告完成了保溫工程施工,并向原告進(jìn)行了交付。因現(xiàn)有業(yè)主投訴外墻保溫材料存在易燃情況,原告委托遼寧省建設(shè)科學(xué)研究院有限責(zé)任公司遼寧省工程質(zhì)量檢測中心對案涉工程的外墻保溫層厚度、保溫層與基層的拉伸粘結(jié)強(qiáng)度、噴涂硬泡聚氨酯外墻外保溫系統(tǒng)燃燒性能進(jìn)行檢測后,檢測單位出具的檢驗(yàn)報(bào)告的鑒定結(jié)論為燃燒性能不符合GB8624-2012《建筑材料及制品燃燒性能分級》(以下簡稱“2012標(biāo)準(zhǔn)”)A級(A2級)技術(shù)指標(biāo)要求,亦不符合案涉合同的約定要求。根據(jù)上述鑒定結(jié)論,被告的保溫工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)違反合同約定,更違反了國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)要求。被告作為施工方,應(yīng)當(dāng)按照合同法等相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)違反國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量責(zé)任,予以修理或者返工、改建的責(zé)任。原告要求被告承擔(dān)上述責(zé)任,但被告予以拒絕。原告有權(quán)聘請第三方進(jìn)行改建,被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保溫工程拆除和重新施工的全部費(fèi)用,并賠償原告的全部損失。原告為維護(hù)合法權(quán)益,故訴至法院。
被告辯稱,不同意原告的訴訟請求。一、被告已按照案涉合同約定履行合同義務(wù),不存在違約行為。原、被告簽訂案涉合同后,在被告施工前,原告已委托第三方對工程材料進(jìn)行了檢驗(yàn),完全合格,案涉工程亦于2014年7月17日竣工驗(yàn)收合格。二、案涉合同簽訂于2012年,其中約定的保溫系統(tǒng)應(yīng)滿足的A級不燃材料驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn),系指GB8624-1997《建筑材料燃燒性能分級辦法》(以下簡稱“1997標(biāo)準(zhǔn)”)中規(guī)定的A級標(biāo)準(zhǔn),原告以其他新的標(biāo)準(zhǔn)作為案涉合同標(biāo)準(zhǔn),不能證明被告違約。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人對真實(shí)性無異議的證據(jù):原告提供的案涉合同復(fù)印件、(2015)甘民初字第04876號民事判決書、(2017)遼02民終1941號民事判決書、工作聯(lián)系函復(fù)印件及被告回復(fù)工作聯(lián)系單、上海華碧檢測技術(shù)有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書(滬華碧司鑒[2018]物鑒字第136號)、大連市建筑工程質(zhì)量檢測中心有限公司建筑工程鑒定報(bào)告(2018-SF-008號)、大連建工工程造價(jià)咨詢有限公司司法鑒定意見書(大建工鑒字[2019]第13號)、鑒定費(fèi)發(fā)票12張,對被告提供的材料檢驗(yàn)報(bào)告、竣工驗(yàn)收證明復(fù)印件、竣工檔案驗(yàn)收審批單、工程竣工驗(yàn)收結(jié)算前完備手續(xù)清單,本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對原告提供的《民用建筑外保溫系統(tǒng)及外墻裝飾防火暫行規(guī)定》以及《關(guān)于進(jìn)一步明確民用建筑外保溫材料消防監(jiān)督管理有關(guān)要求的通知》,因均屬于規(guī)范性文件,本院不作為證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)法庭審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:2012年10月,原告與三利防水保溫工程有限公司名稱(后更名為被告)簽訂案涉合同即《小平島C區(qū)B組團(tuán)公建保溫工程施工合同》,合同約定,被告系C區(qū)B組團(tuán)公建保溫工程承包方;承包范圍為C區(qū)B組團(tuán)公建13#、14#、15#及后勤區(qū)外墻、屋面保溫及裝飾線條工程;承包方式為由被告包工包料進(jìn)行施工;合同第十條第4款約定燃燒性:保溫系統(tǒng)應(yīng)滿足A級不燃材料驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn),并能夠通過消防驗(yàn)收。合同簽訂后,被告對案涉保溫工程進(jìn)行了施工。2014年7月17日,案涉保溫工程經(jīng)監(jiān)理單位大連經(jīng)森工程咨詢監(jiān)理有限公司驗(yàn)收,驗(yàn)收結(jié)論為合格,但原、被告均未提供案涉保溫工程防火性能檢驗(yàn)合格的證據(jù)。
訴訟過程中,原告先后三次提出司法鑒定申請,分別申請對案涉小平島C區(qū)B組團(tuán)公建保溫系統(tǒng)材料的阻燃性是否符合GB8624-2006《建筑材料及制品燃燒性能分級》(以下簡稱“2006標(biāo)準(zhǔn)”)的A級標(biāo)準(zhǔn)和案涉合同第十條約定、上述公建保溫系統(tǒng)的修復(fù)方案、實(shí)施修復(fù)方案所需費(fèi)用金額進(jìn)行鑒定。經(jīng)上海華碧檢測技術(shù)有限公司司法鑒定所鑒定,該公司出具鑒定意見:發(fā)現(xiàn)硬泡聚氨酯層的燃燒總熱值PCS、保溫系統(tǒng)材料爐內(nèi)升溫ΔT、持續(xù)燃燒時(shí)間tf存在偏高的物證特征,不符合“2006標(biāo)準(zhǔn)”中A2級別和《小平島C區(qū)B組團(tuán)公建保溫工程施工合同》第十條約定的要求。后經(jīng)大連市建筑工程質(zhì)量檢測中心有限公司鑒定,對上述公建保溫系統(tǒng)出具了修復(fù)方案。又經(jīng)大連建工工程造價(jià)咨詢有限公司對上述修復(fù)方案所需費(fèi)用金額進(jìn)行鑒定,出具鑒定意見:小平島C區(qū)B組團(tuán)沿街公建保溫拆除及重建工程造價(jià)為2173500.87元。上述三次鑒定系與本院受理的(2017)遼0293民初1097號原告訴被告建設(shè)工程施工合同糾紛共同進(jìn)行,原告因上述三次鑒定分別負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)50萬元、18萬元、33萬元,合計(jì)101萬元。
另查,“1997標(biāo)準(zhǔn)”于1997年4月4日發(fā)布,1997年10月1日實(shí)施,2007年3月1日廢止,被代替國標(biāo)號為GB8624-2006;“2006標(biāo)準(zhǔn)”于2006年6月19日發(fā)布,2007年3月1日實(shí)施,2013年10月1日廢止;“2012標(biāo)準(zhǔn)”于2012年12月31日發(fā)布,2013年10月1日實(shí)施,尚在施行。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:
對原告提供的遼寧省建設(shè)科學(xué)研究院有限責(zé)任公司、遼寧省工程質(zhì)量檢測中心出具的《檢驗(yàn)報(bào)告》(編號:JK20171002),原告擬證明案涉保溫系統(tǒng)材料燃燒性能不符合“2012標(biāo)準(zhǔn)”中的A級要求,因該《檢驗(yàn)報(bào)告》系原告單方委托有關(guān)單位出具,且“2012標(biāo)準(zhǔn)”并非本案所涉保溫系統(tǒng)材料應(yīng)采用的標(biāo)準(zhǔn),本院不予采信
判決結(jié)果
一、被告三利節(jié)能環(huán)保工程股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告大連圣島房地產(chǎn)開發(fā)有限公司損失2173500.87元;
二、被告三利節(jié)能環(huán)保工程股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告大連圣島房地產(chǎn)開發(fā)有限公司鑒定費(fèi)505000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)53100元,由原告大連圣島房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)24872元,由被告三利節(jié)能環(huán)保工程股份有限公司負(fù)擔(dān)28228元(此款原告已預(yù)交,被告于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于遼寧省大連市中級人民法院
合議庭
審判長高琳琳
人民陪審員張付勇
人民陪審員劉忠廣
二〇一九年四月二十六日
法官助理姜林子
書記員馬麗
判決日期
2019-04-26