大連圣島房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與三利節(jié)能環(huán)保工程股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書
案號(hào):(2017)遼0293民初1097號(hào)
判決日期:2019-04-26
法院:大連高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告大連圣島房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告三利節(jié)能環(huán)保工程股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院立案后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告大連圣島房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人勞星星、王洪雁,被告三利節(jié)能環(huán)保工程股份有限公司的委托訴訟代理人趙德波、劉清波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告大連圣島房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:被告賠償原告包括鑒定費(fèi)用在內(nèi)的損失19998631.60元。事實(shí)和理由:2012年,原、被告簽訂《小平島A區(qū)A3組團(tuán)保溫工程施工合同》(以下簡(jiǎn)稱案涉合同),合同第十條第4款約定:保溫系統(tǒng)應(yīng)滿足A級(jí)不燃材料驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn),并能夠通過(guò)消防驗(yàn)收。合同簽訂后,被告完成了保溫工程施工,并向原告進(jìn)行了交付。因現(xiàn)有業(yè)主投訴外墻保溫材料存在易燃情況,原告委托遼寧省建設(shè)科學(xué)研究院有限責(zé)任公司遼寧省工程質(zhì)量檢測(cè)中心對(duì)同樣由被告在相同小區(qū)同期施工的小平島C區(qū)B組團(tuán)公建的外墻保溫層厚度、保溫層與基層的拉伸粘結(jié)強(qiáng)度、噴涂硬泡聚氨酯外墻外保溫系統(tǒng)燃燒性能進(jìn)行檢測(cè)后,檢測(cè)單位出具的檢驗(yàn)報(bào)告的鑒定結(jié)論為不符合GB8624-2012《建筑材料及制品燃燒性能分級(jí)》(以下簡(jiǎn)稱“2012標(biāo)準(zhǔn)”),亦不符合原、被告簽訂的關(guān)于小平島C區(qū)B組團(tuán)公建保溫工程的合同中第十條的約定要求。案涉工程與小平島C區(qū)B組團(tuán)公建項(xiàng)目均系由原告開發(fā)并由被告承包保溫工程,且位于同一小區(qū),由被告同期施工。而被告提供的保溫施工材料來(lái)源、檢測(cè)報(bào)告均一致,可以證明上述兩個(gè)項(xiàng)目中被告采用相同的材料和工序。因此上述鑒定結(jié)論對(duì)本案中保溫工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可以作為佐證,具有參照作用,同樣可以證明案涉保溫工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與防火性不符合合同約定和國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)。被告作為施工方,應(yīng)當(dāng)按照合同法等相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)違反國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量責(zé)任,予以修理或者返工、改建的責(zé)任。原告要求被告承擔(dān)上述責(zé)任,但被告予以拒絕。原告有權(quán)聘請(qǐng)第三方進(jìn)行改建,被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保溫工程拆除和重新施工的全部費(fèi)用,并賠償原告的全部損失。原告為維護(hù)合法權(quán)益,故訴至法院。
被告辯稱,不同意原告的訴訟請(qǐng)求。一、被告已按照案涉合同約定履行合同義務(wù),不存在違約行為。原、被告簽訂案涉合同后,在被告施工前,原告已委托第三方對(duì)工程材料進(jìn)行了檢驗(yàn),完全合格,案涉工程亦于2013年12月17日竣工驗(yàn)收合格。二、案涉合同約定的保溫系統(tǒng)應(yīng)滿足的A級(jí)不燃材料驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn),系指GB8624-1997《建筑材料燃燒性能分級(jí)辦法》(以下簡(jiǎn)稱“1997標(biāo)準(zhǔn)”)中規(guī)定的A級(jí)標(biāo)準(zhǔn),原告以其他新的標(biāo)準(zhǔn)作為案涉合同標(biāo)準(zhǔn),不能證明被告違約。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性無(wú)異議的證據(jù):原告提供的案涉合同復(fù)印件、(2015)甘民初字第04875號(hào)民事判決書、(2017)遼02民終1925號(hào)民事判決書、工作聯(lián)系函復(fù)印件及被告回復(fù)工作聯(lián)系單、上海華碧檢測(cè)技術(shù)有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書(滬華碧司鑒[2018]物鑒字第138號(hào))、大連市建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心有限公司建筑工程鑒定報(bào)告(2018-SF-004號(hào))、大連建工工程造價(jià)咨詢有限公司司法鑒定意見書(大建工鑒字[2019]第14號(hào))、鑒定費(fèi)發(fā)票12張,對(duì)被告提供的材料檢驗(yàn)報(bào)告、竣工項(xiàng)目質(zhì)量驗(yàn)收合格證明、工程竣工驗(yàn)收證明、竣工檔案驗(yàn)收審批單復(fù)印件、工程竣工驗(yàn)收結(jié)算前完備手續(xù)清單復(fù)印件、工程結(jié)算書、結(jié)算審批表復(fù)印件、防火性能檢驗(yàn)報(bào)告,本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)原告提供的《民用建筑外保溫系統(tǒng)及外墻裝飾防火暫行規(guī)定》以及《關(guān)于進(jìn)一步明確民用建筑外保溫材料消防監(jiān)督管理有關(guān)要求的通知》,因均屬于規(guī)范性文件,本院不作為證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)法庭審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:2012年,原告與三利防水保溫工程有限公司名稱(后更名為被告)簽訂案涉合同即《小平島A區(qū)A3組團(tuán)保溫工程施工合同》,合同約定,被告系A區(qū)A3組團(tuán)保溫工程承包方;承包范圍為A區(qū)A3組團(tuán)19#-22#號(hào)樓住宅及商鋪外墻、屋面保溫及裝飾線條工程;承包方式為由被告包工包料進(jìn)行施工;合同第十條第4款約定燃燒性:保溫系統(tǒng)應(yīng)滿足A級(jí)不燃材料驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn),并能夠通過(guò)消防驗(yàn)收。合同簽訂后,被告對(duì)案涉保溫工程進(jìn)行了施工。2013年12月17日,案涉保溫工程經(jīng)監(jiān)理單位驗(yàn)收,驗(yàn)收結(jié)論為合格。其中,對(duì)于案涉保溫工程防火性能的檢驗(yàn),系由遼寧省建筑材料防火性能監(jiān)督檢驗(yàn)中心進(jìn)行,該檢驗(yàn)中心依據(jù)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)系“1997標(biāo)準(zhǔn)”。
訴訟過(guò)程中,原告先后三次提出司法鑒定申請(qǐng),分別申請(qǐng)對(duì)案涉小平島A3組團(tuán)工程保溫系統(tǒng)材料的阻燃性是否符合GB8624-2006《建筑材料及制品燃燒性能分級(jí)》(以下簡(jiǎn)稱“2006標(biāo)準(zhǔn)”)的A2級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和案涉合同第十條約定、上述保溫系統(tǒng)的修復(fù)方案、實(shí)施修復(fù)方案所需費(fèi)用金額進(jìn)行鑒定。經(jīng)上海華碧檢測(cè)技術(shù)有限公司司法鑒定所鑒定,該公司出具鑒定意見:發(fā)現(xiàn)硬泡聚氨酯層的燃燒總熱值PCS、保溫系統(tǒng)材料爐內(nèi)升溫ΔT、持續(xù)燃燒時(shí)間tf存在偏高的物證特征,不符合“2006標(biāo)準(zhǔn)”中A2級(jí)別和案涉合同第十條約定的要求。后經(jīng)大連市建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心有限公司鑒定,對(duì)上述保溫系統(tǒng)出具了修復(fù)方案。又經(jīng)大連建工工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)上述修復(fù)方案所需費(fèi)用金額進(jìn)行鑒定,出具鑒定意見:小平島A區(qū)(住宅)A3組團(tuán)19#-22#號(hào)塔樓外墻面拆除及重建工程造價(jià)為18544812.66元。上述三次鑒定系與本院受理的(2017)遼0293民初990號(hào)原告訴被告建設(shè)工程施工合同糾紛共同進(jìn)行,原告因上述三次鑒定分別負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)50萬(wàn)元、18萬(wàn)元、33萬(wàn)元,合計(jì)101萬(wàn)元。
另查,“1997標(biāo)準(zhǔn)”于1997年4月4日發(fā)布,1997年10月1日實(shí)施,2007年3月1日廢止,被代替國(guó)標(biāo)號(hào)為GB8624-2006;“2006標(biāo)準(zhǔn)”于2006年6月19日發(fā)布,2007年3月1日實(shí)施,2013年10月1日廢止;“2012標(biāo)準(zhǔn)”于2012年12月31日發(fā)布,2013年10月1日實(shí)施,尚在施行。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:
1.對(duì)原告提供的遼寧省建設(shè)科學(xué)研究院有限責(zé)任公司、遼寧省工程質(zhì)量檢測(cè)中心出具的《檢驗(yàn)報(bào)告》(編號(hào):JK20171002),原告擬證明案涉保溫系統(tǒng)材料燃燒性能不符合“2012標(biāo)準(zhǔn)”中的A級(jí)要求,因該《檢驗(yàn)報(bào)告》系原告單方委托有關(guān)單位出具,且“2012標(biāo)準(zhǔn)”并非本案所涉保溫系統(tǒng)材料應(yīng)采用的標(biāo)準(zhǔn),本院不予采信。
2.對(duì)被告提供的施工設(shè)計(jì)圖復(fù)印件,被告擬證明其系按照原告的要求進(jìn)行施工,符合合同約定。因該證據(jù)系復(fù)印件,被告未提供原件予以核對(duì),且原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可,故本院對(duì)該證據(jù)依法不予采信
判決結(jié)果
一、被告三利節(jié)能環(huán)保工程股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告大連圣島房地產(chǎn)開發(fā)有限公司損失18544812.66元;
二、被告三利節(jié)能環(huán)保工程股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告大連圣島房地產(chǎn)開發(fā)有限公司鑒定費(fèi)505000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)141792元,由原告大連圣島房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)5693元,由被告三利節(jié)能環(huán)保工程股份有限公司負(fù)擔(dān)136099元(此款原告已預(yù)交,被告于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于遼寧省大連市中級(jí)人民法院
合議庭
審判長(zhǎng)高琳琳
人民陪審員張付勇
人民陪審員劉忠廣
二〇一九年四月二十六日
法官助理姜林子
書記員馬麗
判決日期
2019-04-26