欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人常州市華辰園林綠化工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱華辰園林）、常州市華辰園林綠化工程有限公司濟(jì)南分公司（以下簡(jiǎn)稱華辰園林濟(jì)南分公司）因與被上訴人濟(jì)南百大偉業(yè)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱百大偉業(yè)公司）、李娜債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院（2018）魯0102民初3057號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月12日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

華辰園林、華辰園林濟(jì)南分公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院（2018）魯0102民初3057號(hào)民事判決書(shū)，依法改判百大偉業(yè)公司、李娜向華辰園林、華辰園林濟(jì)南分公司返還濟(jì)南世茂國(guó)際廣場(chǎng)Ｅ座907室房屋；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由百大偉業(yè)公司、李娜承擔(dān)。事實(shí)與理由:一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。1.本案焦點(diǎn)問(wèn)題為：百大偉業(yè)公司是否參與工程的實(shí)際施工。一審?fù)徶校A辰園林、華辰園林濟(jì)南分公司分別提交了濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院（2017）魯0102民初1890號(hào)民事判決書(shū)及濟(jì)南市中級(jí)人民法院（2018）魯01民終5234號(hào)民事判決書(shū)各一份（終審判決，現(xiàn)已生效）。由此可見(jiàn)，百大偉業(yè)公司已在另案中自認(rèn)，其并未實(shí)際參與涉案工程的施工。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十二條第一款：“一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書(shū)面材料中，對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。”據(jù)此，一審法院應(yīng)對(duì)百大偉業(yè)公司未實(shí)際參與工程施工，作出準(zhǔn)確無(wú)誤的判定。然而，一審法院卻未在判決中對(duì)此進(jìn)行評(píng)判和認(rèn)定。明顯存在不以事實(shí)為依據(jù)，有意規(guī)避生效法律文書(shū)之責(zé)。2.涉案房屋雖已被法院查封，但并不構(gòu)成法律障礙。一審法院以涉案房屋被查封為由，設(shè)置法律障礙，偷換法律概念，卻在判決中不列明法律依據(jù)及適用的法律條款，難以讓華辰園林、華辰園林濟(jì)南分公司信服。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。百大偉業(yè)公司在庭審中的陳述，明顯虛假陳述，混淆視聽(tīng)，欺瞞法庭，理應(yīng)受到法庭的嚴(yán)厲制裁。然一審法院視合法證據(jù)不顧，法官自由發(fā)揮想象，有據(jù)不查，有法不依，妄自揣摩，推測(cè)斷案，實(shí)屬罕見(jiàn)。明顯有為百大偉業(yè)公司、李娜開(kāi)脫法律制裁之嫌！綜上，華辰園林、華辰園林濟(jì)南分公司認(rèn)為百大偉業(yè)公司未參與實(shí)際施工，華辰園林、華辰園林濟(jì)南分公司的上訴請(qǐng)求理應(yīng)得到支持，請(qǐng)求貴院查明事實(shí)，依法裁判。 百大偉業(yè)公司、李娜辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依法應(yīng)予維持。華辰園林、華辰園林濟(jì)南分公司的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。百大偉業(yè)公司雖然在其他案件當(dāng)中陳述了涉案的施工情況。但是在該次案件當(dāng)中華辰園林、華辰園林濟(jì)南分公司也陳述了本案實(shí)際施工的事實(shí)。本案涉案工程已經(jīng)完工，相應(yīng)的結(jié)算事宜沒(méi)有完成。雖然已經(jīng)有生效的裁判文書(shū)，但是對(duì)于結(jié)算事項(xiàng)并未進(jìn)行處理。百大偉業(yè)與華辰園林、華辰園林濟(jì)南分公司之間成立勞務(wù)合同關(guān)系。百大偉業(yè)公司也與案外人張龍祥存在介紹工程關(guān)系。因此在結(jié)算事由未完成的情況下，華辰園林公司作為涉案工程的總承包不應(yīng)當(dāng)主張勞務(wù)款項(xiàng)返還。 華辰園林、華辰園林濟(jì)南分公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令百大偉業(yè)公司、李娜共同向原告返還濟(jì)南世茂國(guó)際廣場(chǎng)Ｅ座907室房屋；2、判令本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由百大偉業(yè)公司、李娜共同承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年11月25日，案外人世茂公司向常州華辰公司發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)，通知常州華辰公司中標(biāo)濟(jì)南世茂國(guó)際廣場(chǎng)項(xiàng)目南區(qū)二期室外園林景觀分包工程的承包單位，合同金額為3706620.14元。2014年12月15日，常州華辰公司與案外人中建八局公司（濟(jì)南世茂國(guó)際廣場(chǎng)工程的總承包單位）簽訂了編號(hào)為ＪＮ1101Ａ6ＸＮ04的《濟(jì)南世茂國(guó)際廣場(chǎng)項(xiàng)目南區(qū)二期室外園林景觀分包工程專業(yè)分包合同協(xié)議書(shū)》。協(xié)議書(shū)約定：本分包合同是伴隨于由世茂公司與總承包單位于2012年10月12日簽訂的濟(jì)南世茂國(guó)際廣場(chǎng)總承包施工合同而產(chǎn)生的，系總承包單位將其須承擔(dān)的工程中的該專業(yè)分包工程拿出進(jìn)行分包，分包工程合同金額為3706620.14元。在協(xié)議書(shū)簽署處，僅有常州華辰公司在分包單位處加蓋了公章，中建八局公司未在總承包單位處簽章。2015年8月20日，華辰園林濟(jì)南分公司（甲方）與百大偉業(yè)公司（乙方）簽訂了《建筑工程勞務(wù)承包合同》，合同約定的工程名稱為濟(jì)南世茂國(guó)際廣場(chǎng)南區(qū)二期園林景觀綠化工程、濟(jì)南世茂國(guó)際廣場(chǎng)南區(qū)二組團(tuán)一（仿古）工程，工程地址為濟(jì)南市歷下區(qū)黑虎泉北路187號(hào)。2015年9月15日乙方向甲方支付費(fèi)用：玖拾伍萬(wàn)元（￥950000.00元）。2.截止至2015年7月18日止，以上兩項(xiàng)工程施工合同未完成部分的工程內(nèi)容均由乙方負(fù)責(zé)施工，乙方向甲方支付4.2%的管理費(fèi)（含成本發(fā)票），該費(fèi)用在建設(shè)單位每次撥付工程款時(shí)扣除，其他費(fèi)用均由乙方承擔(dān)。”在該合同簽章處，甲方加蓋了華辰園林濟(jì)南分公司的公章和負(fù)責(zé)人陸一軍的印章，乙方加蓋了百大偉業(yè)公司的公章和法定代表人劉娟的印章。 2016年1月18日，世茂公司（甲方）與華辰園林（乙方）簽訂了《債權(quán)債務(wù)抵消協(xié)議書(shū)》，約定：甲、乙雙方于2014年12月15日簽署了合同編號(hào)為ＪＮ1101Ａ6ＸＮ04的《濟(jì)南世茂國(guó)際廣場(chǎng)項(xiàng)目南區(qū)二期室外園林景觀分包工程專業(yè)分包工程》，根據(jù)工程合同尚有甲方應(yīng)付之部分工程款共計(jì)1466880元，且乙方或乙方指定的第三方欲購(gòu)買甲方開(kāi)發(fā)之濟(jì)南世茂國(guó)際廣場(chǎng)部分物業(yè)，經(jīng)雙方協(xié)商確認(rèn)，乙方指定李娜（欲購(gòu)標(biāo)的房屋房號(hào)為Ｅ907，房屋總價(jià)1466880元，抵償金額1466880元；甲、乙雙方同意，乙方以工程合同中對(duì)甲方享有的債權(quán)中相應(yīng)工程款金額（即抵償金額）與乙方或乙方指定第三方欲購(gòu)抵償房屋之全部或部分房屋價(jià)款進(jìn)行互抵。其后，華辰園林濟(jì)南分公司（甲方）又與百大偉業(yè)公司（乙方）簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定：甲、乙雙方于2015年8月20日簽署的濟(jì)南世茂廣場(chǎng)項(xiàng)目的《建筑工程勞務(wù)承包合同》中甲方應(yīng)付的部分勞務(wù)承包費(fèi)用，共計(jì)1466880元，甲方同意將與建設(shè)單位抵消工程款的濟(jì)南世茂國(guó)際廣場(chǎng)房屋（房號(hào)Ｅ907）轉(zhuǎn)讓給乙方指定的第三方李娜（世茂公司（出賣人）與李娜（買受人）簽訂了編號(hào)為銷售（字）201614050454的《商品房買賣合同》，約定：買受人購(gòu)買的商品房為濟(jì)南世茂國(guó)際廣場(chǎng)商務(wù)公寓Ｅ座907號(hào)房屋，建筑面積91.68平方米，單價(jià)每平方米16000元，金額1466880元。 涉案工程于2016年8月施工完畢。2016年8月18日，世茂公司作為建設(shè)單位，濟(jì)南市園林規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院作為設(shè)計(jì)單位，山東省工程監(jiān)理咨詢有限公司作為監(jiān)理單位，常州華辰公司作為施工單位共同對(duì)涉案工程進(jìn)行了四方驗(yàn)收，并出具了《房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目園林綠化、小區(qū)道路、照明工程四方驗(yàn)收證明》,2016年8月27日，施工單位、監(jiān)理單位、世茂商業(yè)管理公司、世茂置業(yè)四方辦理了涉案工程的移交。 案外人張某祥、劉某因涉案工程工程款問(wèn)題，與世茂公司、華辰園林、華辰園林濟(jì)南分公司、百大偉業(yè)公司發(fā)生糾紛。2018年9月17日，濟(jì)南市中級(jí)人民法院出具（2018）魯01民終5234號(hào)民事判決書(shū)，第13頁(yè)載明“…濟(jì)南世茂國(guó)際廣場(chǎng)項(xiàng)目南區(qū)二期室外景觀工程系常州華辰公司從世茂公司處承包…”第15頁(yè)載明“…張某祥、劉某提交的證據(jù)，尚不能證明其與常州華辰濟(jì)南分公司存在直接的合同關(guān)系，故此，其主張常州華辰公司、常州華辰濟(jì)南分公司支付工程款，證據(jù)不足，本院不予支持…”。 另查明，涉案房屋被濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院查封，查封期限為2016年9月5日起至2019年9月4日止。同時(shí)，涉案房屋被濟(jì)南市天橋區(qū)人民法院查封，查封期限為2017年2月15日起至2020年2月14日止。 一審法院認(rèn)為，本案中，華辰園林濟(jì)南分公司與百大偉業(yè)公司簽訂的《建筑工程勞務(wù)承包合同》，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。本案中，因涉訴工程已經(jīng)竣工并驗(yàn)收，若百大偉業(yè)公司進(jìn)行了實(shí)際施工，原告應(yīng)向其支付工程款。關(guān)于原告稱百大偉業(yè)公司未實(shí)際施工，應(yīng)向其返還以房抵債的房產(chǎn)的主張，一審法院認(rèn)為，建設(shè)施工合同是一份專業(yè)性、長(zhǎng)期性、實(shí)踐性的合同，原告作為涉訴合同的發(fā)包單位，對(duì)于工程的實(shí)際施工單位、施工過(guò)程及工程款的付款單位應(yīng)有審慎的注意義務(wù)。故原告對(duì)于其在施工過(guò)程中，以以房抵債的方式向百大偉業(yè)公司支付了1466880元工程款的行為應(yīng)作合理解釋。原告對(duì)于其上述行為未作合理解釋，且未提交充分證據(jù)證實(shí)其主張，故，根據(jù)原告提交的證據(jù)，尚不能證實(shí)原告關(guān)于百大偉業(yè)公司未實(shí)際施工即雙方合同未實(shí)際履行的主張。同時(shí)，涉案房屋亦已因本案之外的案件由人民法院查封，原告要求被告返還原物的主張亦存在障礙。綜上，原告要求被告返還涉訴房產(chǎn)的主張，證據(jù)不足，且不符合法律規(guī)定，一審法院不予支持。原告可待證據(jù)充分、障礙解除后另行主張權(quán)利，或要求被告返還相應(yīng)價(jià)款。 判決：駁回原告常州市華辰園林綠化工程有限公司、常州市華辰園林綠化工程有限公司濟(jì)南分公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)18000元，保全費(fèi)5000元，均由原告常州市華辰園林綠化工程有限公司、常州市華辰園林綠化工程有限公司濟(jì)南分公司負(fù)擔(dān)。 二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)18000元，由上訴人常州市華辰園林綠化工程有限公司、常州市華辰園林綠化工程有限公司濟(jì)南分公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)褚飛 審判員劉曉菲 審判員高希亮 二〇一九年五月二十七日 法官助理劉翔 書(shū)記員孫娜

2019-05-27