欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人鄭文卿與被上訴人北京華夏力鴻商品檢驗(yàn)有限公司（以下簡稱華夏公司）勞動(dòng)爭議一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2018）京0105民初51801號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

鄭文卿上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判支持鄭文卿一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1、雙方并未簽訂勞動(dòng)合同，并且簽訂離職協(xié)議過程中約定的金額與實(shí)際給與金額差距過大，審判過程中并未就是否簽訂勞動(dòng)合同要求華夏公司進(jìn)行舉證。2、審判過程中對(duì)鄭文卿提出加班費(fèi)加班補(bǔ)助等諸多事項(xiàng)僅僅依靠一份離職協(xié)議裁定華夏公司已經(jīng)支付鄭文卿全部薪酬不合理。3、鄭文卿輕信公司在空白離職協(xié)議上簽字，但是雖無證據(jù)但是仲裁金額與實(shí)際補(bǔ)償金額差距如此之大，也是佐證，事實(shí)不符。4、鄭文卿之前從無有過仲裁記錄，說明鄭文卿并非無理取鬧。 華夏公司答辯稱，同意一審判決，不同意鄭文卿的上訴請(qǐng)求和理由。鄭文卿是人力資源經(jīng)理，負(fù)責(zé)人力資源崗位所有工作，根據(jù)法律規(guī)定，未簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)由鄭文卿自行負(fù)責(zé)。且鄭文卿在離職前簽訂了《員工離職協(xié)議》，雙方對(duì)彼此的權(quán)利義務(wù)都做出了處分，而且這份協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，華夏公司已經(jīng)按照協(xié)議的約定履行了自己的義務(wù)。 鄭文卿向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、支付2016年4月5日至2016年12月8日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額135000元；2、支付2016年4月5日至2016年12月8日期間雙休日加班費(fèi)48275．86元；3、支付2016年10月1日至2016年10月7日期間法定節(jié)假日加班費(fèi)14482．76元；4、支付2016年4月5日至2016年12月8日期間延時(shí)加班費(fèi)14482．76元。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：就勞動(dòng)關(guān)系解除問題，2016年12月8日，華夏公司與鄭文卿簽訂《員工離職協(xié)議書》，約定：“甲（即華夏公司）乙（即鄭文卿）雙方經(jīng)友好協(xié)商，就乙方離職及雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除事宜達(dá)成以下協(xié)議，共同遵守：一、雙方共同確認(rèn)：自2016年4月5日建立并存續(xù)的勞動(dòng)關(guān)系于2016年12月8日依法協(xié)商解除，雙方就勞動(dòng)合同解除的原因和解除的事實(shí)均無任何異議。二、乙方最后工作日是2016年12月8日，乙方離職當(dāng)月的應(yīng)發(fā)工資為稅前4137．94元，乙方各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)繳納至2016年12月。三、經(jīng)雙方協(xié)商，確認(rèn)基于勞動(dòng)關(guān)系解除的事實(shí)，甲方愿意向乙方一次性支付補(bǔ)償共計(jì)36932．93元。…七、雙方確認(rèn)，本協(xié)議履行完畢后，雙方基于勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)產(chǎn)生的所有款項(xiàng)均已結(jié)清并償付完畢（包括勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間可能存在的加班工資、提成、獎(jiǎng)金、工資差額、年假工資差額、解除或終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等），雙方不再對(duì)此有任何爭議”。鄭文卿認(rèn)可簽字的真實(shí)性，對(duì)金額不予認(rèn)可，主張與華夏公司之前口頭答應(yīng)其的數(shù)額不一致。鄭文卿就此未提交相應(yīng)的證據(jù)證明。 一審法院認(rèn)為,勞動(dòng)者與用人單位解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。本案中，鄭文卿與華夏公司于2016年12月8日簽訂的《員工離職協(xié)議書》不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)認(rèn)定為有效，鄭文卿認(rèn)可簽字的真實(shí)性并認(rèn)可收到《員工離職協(xié)議書》中約定的賠償金額。該份《員工離職協(xié)議書》明確約定：雙方不再對(duì)此有任何爭議。鄭文卿就其主張的華夏公司曾口頭承諾的賠償金數(shù)額并未舉證證明，一審法院不予采信。現(xiàn)鄭文卿又要求華夏公司支付其未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資、加班費(fèi)等于法無據(jù)，一審法院不予支持。 綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回鄭文卿的訴訟請(qǐng)求。 二審審理期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。 本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)10元，由鄭文卿負(fù)擔(dān)（已交納）。 本判決為終審判決

審判長劉茵 審判員張麗新 審判員田璐 二〇一九年五月二十九日 法官助理徐仙 書記員張曉華 書記員徐曼

2019-05-29