吳永明與騰沖縣恒豐礦業(yè)有限責(zé)任公司、劉瑞國(guó)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
案號(hào):(2015)騰民一初字第133號(hào)
判決日期:2015-08-14
法院:云南省騰沖縣人民法院
當(dāng)事人信息
原告吳永明與被告騰沖縣恒豐礦業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱恒豐公司)及劉瑞國(guó)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案,本院于2015年1月20日受理后,依法組成合議庭,于同年6月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳永明及其委托代理人吳濤,被告恒豐公司委托代理人劉俊松到庭參加訴訟,被告劉瑞國(guó)經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本及開(kāi)庭傳票,逾期未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告吳永明訴稱,原告于2013年2月28日進(jìn)入到恒豐公司所屬的28-2號(hào)井工作,同年12月1日下午2點(diǎn)上班時(shí)原告駕駛?cè)喣ν熊?chē)從28-2號(hào)礦井倉(cāng)庫(kù)到恒豐公司總倉(cāng)庫(kù)拉炸藥,當(dāng)車(chē)駛出約150米處時(shí),原告進(jìn)行換檔操作,但發(fā)現(xiàn)車(chē)輛不能換檔,在踩剎車(chē)時(shí)該車(chē)剎車(chē)失靈,車(chē)輛因無(wú)法減速掛到道路左側(cè)的水泥樁發(fā)生側(cè)翻。該事故造成原告左股骨轉(zhuǎn)子骨折,左尺橈骨中下段骨折。原告先后住院治療48天,經(jīng)鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘,需后續(xù)治療費(fèi)15000元。之后,原、被告雙方因相關(guān)損失賠償問(wèn)題協(xié)商無(wú)果,為此原告特提起訴訟,請(qǐng)求:1、依法判令二被告賠償原告人身?yè)p害賠償費(fèi)191456.80元;2、由二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告恒豐公司辯稱,經(jīng)公司核實(shí),該事故系原告吳永明私自駕車(chē)外出,并非工作原因,事發(fā)時(shí)28號(hào)礦洞已采取了急救措施對(duì)原告進(jìn)行治療,但并沒(méi)有人向公司匯報(bào)。2011年9月21日公司與劉瑞國(guó)簽訂工程施工承攬責(zé)任書(shū),由劉瑞國(guó)承擔(dān)安全事故責(zé)任,原告系劉瑞國(guó)自招工人,與公司無(wú)任何勞動(dòng)關(guān)系,公司也未支付過(guò)原告任何勞動(dòng)報(bào)酬,因此原告的損失只應(yīng)由劉瑞國(guó)負(fù)責(zé),與公司無(wú)關(guān)。原告不是公司職工,其起訴公司無(wú)事實(shí)依據(jù),但鑒于事故系發(fā)生在公司所屬礦山范圍內(nèi),恒豐公司同意敦促劉瑞國(guó)處理此事。
被告劉瑞國(guó)未提交答辯狀,亦未到庭答辯。
綜合原、被告訴、辯主張,雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的問(wèn)題是:被告恒豐公司是否應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?
原告針對(duì)其訴訟請(qǐng)求,向本院提交如下證據(jù):
1、證人蔡某、黃某出具的書(shū)面證言各1份。欲證明原告在恒豐公司上班及事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及原因。
2、原告入院證明、診斷報(bào)告、出院記錄、用藥清單各1份。欲證明原告受傷情況及到騰沖縣人民醫(yī)院治療的情況。
3、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份。欲證明原告的傷構(gòu)成八級(jí)傷殘,需后續(xù)治療費(fèi)15000元。
4、礦山工程施工承攬責(zé)任書(shū)復(fù)印件1份、說(shuō)明1份。欲證明二被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
5、戶口簿復(fù)印件1份。欲證明被告應(yīng)賠償原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
6、原告吳永明工資證明1份。欲證明原告月工資收入為5000元。
7、住宿費(fèi)發(fā)票6張、交通費(fèi)發(fā)票4張、鑒定費(fèi)發(fā)票2張。欲證明原告支出住宿費(fèi)300元、交通費(fèi)818元、鑒定費(fèi)1350元。
8、民用爆破器材領(lǐng)取、使用、清退登記表1份。欲證明原告事發(fā)當(dāng)天系到恒豐公司領(lǐng)取炸藥。
9、委托書(shū)1份。欲證明原告領(lǐng)取炸藥系恒豐公司同意。
經(jīng)質(zhì)證,被告恒豐公司對(duì)原告提交的第1組證據(jù)不認(rèn)可,認(rèn)為證人陳述不是事實(shí),事故發(fā)生系原告私自駕車(chē)外出造成,不是拉運(yùn)炸藥,且原告到礦山上務(wù)工的事劉瑞國(guó)未到公司備案,恒豐公司不知道原告是礦山上的工人;對(duì)第2、3、4、5、7組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可;對(duì)第6組證據(jù)不認(rèn)可,認(rèn)為原告與恒豐公司沒(méi)有關(guān)系;對(duì)第8、9組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可,但認(rèn)為與恒豐公司沒(méi)有關(guān)系。
被告劉瑞國(guó)未到庭質(zhì)證。
訴訟中,被告恒豐公司及劉瑞國(guó)未提交證據(jù)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證,本院認(rèn)為,原告提交的第1組證據(jù)因證人未出庭,無(wú)法核實(shí)其證言的真實(shí)性,本院不予采信;原告提交的第2、3、4、5、7、8、9組證據(jù),被告恒豐公司認(rèn)可其真實(shí)性,對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信;原告提交的第6組證據(jù)系個(gè)人記錄的28號(hào)礦洞2013年9月、11月、12月的工資發(fā)放清單,清單上有張建田個(gè)人簽名,但因其未出庭,無(wú)法核實(shí)該清單的真實(shí)性,本院不予采信。
根據(jù)庭審和質(zhì)證,本院確認(rèn)如下法律事實(shí):
2011年9月21日被告恒豐公司與被告劉瑞國(guó)簽訂《礦山工程施工承攬責(zé)任書(shū)》,恒豐公司將該公司位于騰沖縣聯(lián)族村委會(huì)PD28號(hào)坑探工程施工項(xiàng)目,發(fā)包給被告劉瑞國(guó)作風(fēng)險(xiǎn)投資施工。雙方約定劉瑞國(guó)負(fù)責(zé)工程項(xiàng)目所需物資、設(shè)備等供應(yīng)及礦山的施工全過(guò)程的安全,通風(fēng)、環(huán)保、照明,采礦、掘進(jìn)、支護(hù)、提升、運(yùn)輸?shù)仁┕に栉镔Y設(shè)施費(fèi)用及電費(fèi)。在施工過(guò)程中所獲取的礦石劉瑞國(guó)享有一定的所有權(quán)。2013年2月原告吳永明經(jīng)人介紹到28號(hào)礦山上從事倉(cāng)庫(kù)管理及爆炸物領(lǐng)取工作。2013年12月1日原告吳永明駕駛礦山上的機(jī)動(dòng)三輪車(chē)外出,在行駛過(guò)程中車(chē)輛側(cè)翻,造成原告吳永明左股骨轉(zhuǎn)子骨折,左尺橈骨中下段骨折。原告受傷后到騰沖縣人民醫(yī)院住院48天,支出醫(yī)療費(fèi)53016.65元(該款由被告劉瑞國(guó)支付)。經(jīng)鑒定,原告的傷構(gòu)成八級(jí)傷殘,需后續(xù)治療費(fèi)15000元,原告支出鑒定費(fèi)1350元。原告就醫(yī)期間支出住宿費(fèi)300元、交通費(fèi)818元。原、被告因相關(guān)損失賠償問(wèn)題協(xié)商未果,原告訴至本院,要求二被告連帶賠償原告各種損失191456.80元。
另查明,被告恒豐公司經(jīng)營(yíng)范圍為鉛鋅礦采選、加工、銷(xiāo)售,礦山名稱為騰沖縣恒豐礦業(yè)有限責(zé)任公司燕硐至棋盤(pán)石鉛鋅礦。原告吳永明被扶養(yǎng)人為其父親吳華柱(1940年1月生,有子女二人),女兒吳優(yōu)(2009年5月生)。原告住院期間,被告劉瑞國(guó)支付醫(yī)療費(fèi)53016.65元
判決結(jié)果
一、由被告劉瑞國(guó)于本判決生效之日起十五日內(nèi),賠償原告吳永明醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等損失共計(jì)人民幣14524.41元。
二、由被告騰沖縣恒豐礦業(yè)有限責(zé)任公司對(duì)被告劉瑞國(guó)應(yīng)賠償?shù)纳鲜隹铐?xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告吳永明的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣1550元,由原告吳永明交納1450元,由被告騰沖縣恒豐礦業(yè)有限責(zé)任公司及劉瑞國(guó)交納100元。
如不服本判決可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于云南省保山市中級(jí)人民法院。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定,本案申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年
合議庭
審判長(zhǎng)謝大恒
審判員李枝積
人民陪審員彭安福
二〇一五年八月十四日
書(shū)記員楊波
判決日期
2015-08-14