文見章、安徽科創(chuàng)工程項(xiàng)目管理有限公司勞動(dòng)爭議再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號(hào):(2016)皖民申413號(hào)
判決日期:2017-12-11
法院:安徽省高級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
再審申請(qǐng)人文見章因與被申請(qǐng)人安徽科創(chuàng)工程項(xiàng)目管理有限公司(以下簡稱安徽科創(chuàng)公司)勞動(dòng)爭議糾紛一案,不服安徽省合肥市中級(jí)人民法院(2015)合民一終字第04380號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
文見章申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:一、新證據(jù)充分證明文見章的真實(shí)工作時(shí)間,足以推翻原判決。1、施工單位的開工報(bào)告及申請(qǐng),證明2014年6月10日是計(jì)劃竣工工期,并不一定是竣工日期。2、施工單位2014年7月6日上報(bào)的后期施工計(jì)劃及影響因素,證明案涉工程在2014年6月10日是不可能竣工的,安徽科創(chuàng)公司提供的竣工驗(yàn)收備案表是偽造的虛假證據(jù)。3、安徽科創(chuàng)公司官塘路項(xiàng)目監(jiān)理部的實(shí)際進(jìn)度照片,證明2014年6月10日官塘路項(xiàng)目未竣工。4、安徽科創(chuàng)公司官塘路項(xiàng)目監(jiān)理部的工程初驗(yàn)記錄及竣工質(zhì)量評(píng)估報(bào)告,證明案涉工程實(shí)際竣工日期最早是2014年12月8日以后。在這期間文見章是在項(xiàng)目上進(jìn)行工程監(jiān)理工作的。5、安徽科創(chuàng)公司官塘路項(xiàng)目監(jiān)理部的工作證明,證明在這期間文見章是在官塘路項(xiàng)目進(jìn)行工程監(jiān)理工作的。二、原判決未對(duì)證據(jù)的真實(shí)性審查核實(shí),認(rèn)定文見章工作時(shí)間的依據(jù)是安徽科創(chuàng)公司提供的虛假證據(jù)。安徽科創(chuàng)公司的證人王某并未出庭,其虛假之詞是與申請(qǐng)人在2014年6月進(jìn)行了工作交接。而安徽科創(chuàng)公司提供的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告也是虛假證據(jù)。在報(bào)告上,五個(gè)驗(yàn)收單位沒有任何一家單位簽署名字和日期,所有署名均為一個(gè)人代簽。而2014年6月10日是合同的計(jì)劃竣工日期,與實(shí)際竣工日期2015年1月14日明顯不符。三、原判決認(rèn)定文見章與安徽科創(chuàng)公司之間于2015年1月31日解除勞動(dòng)關(guān)系,卻認(rèn)為文見章主張雙倍工資時(shí)已過訴訟時(shí)效,自相矛盾。四、原判決判令安徽科創(chuàng)公司參照《安徽工資支付規(guī)定》的最低標(biāo)準(zhǔn)向文見章補(bǔ)發(fā)2014年5月至2015年1月期間未支付的工資適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)文見章中國工商銀行的工資明細(xì)表,2014年1月15日工資3500元,2014年1月27日工資3500元,即2014年1月份發(fā)放實(shí)際工資7000元,而2014年4月23日發(fā)放的實(shí)際工資為6961元,加上扣稅39元,即2014年4月份發(fā)放實(shí)際工資也為7000元,再加上年底發(fā)放的1333元,實(shí)際工資應(yīng)為8333元每月,而不是4761元每月。五、原判決計(jì)算的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額錯(cuò)誤。應(yīng)按8333元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,而非4761元。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、三、四、六、十三項(xiàng)規(guī)定,請(qǐng)求再審本案
判決結(jié)果
駁回文見章的再審申請(qǐng)
合議庭
審判長賈慶霞
審判員王靜
審判員袁玉清
二〇一七年十二月十一日
書記員宋爽
判決日期
2017-12-11