欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人成都睿成裝飾工程有限責任公司（以下簡稱睿成公司）因與被上訴人神華四川能源有限公司（以下簡稱神華公司）、四川西部能源股份有限公司（以下簡稱西能公司）、四川眾聯(lián)建筑裝飾工程有限責任公司（以下簡稱眾聯(lián)公司）、中國神華國際工程有限公司（以下簡稱神華國際公司），原審第三人龔良裝飾裝修合同糾紛一案，不服四川省成都市中級人民法院（2017）川01民初1888號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2017年10月27日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結

暫無數(shù)據(jù)

睿成公司上訴稱，原審裁定認定事實和適用法律錯誤，請求本院依法撤銷（2017）川01民初1888號民事裁定書，指令一審法院進行審理。主要理由：一、睿成公司在與眾聯(lián)公司簽訂分包合同后，用自己的固定資產(chǎn)不銹鋼加工設備及專用工具承擔了神華公司名下御嶺灣別墅改建為私人會所的裝修中的合同及分包合同外大量的其他工程，并根據(jù)分包合同開具了結算發(fā)票。二、神華公司與神華國際公司之間的委托招投標合同以及西部能源公司與眾聯(lián)公司的裝修合同是為了掩蓋神華公司修建私人會所的違法行為。三、眾聯(lián)公司與龔良簽訂的內(nèi)部承包合同，但實際施工人是上訴人睿成公司。 各被上訴人及原審第三人龔良均未提交書面答辯意見。 上訴人睿成公司向一審法院起訴請求：1、判令被告神華公司支付裝修、裝飾工程款1669.6萬元；2、判令神華公司支付違約金4515200元、資金占用利息3005280元（暫計三年，從2014年4月25日起按中國人民銀行2014年貸款利率年期6%計算到工程款付清時止）；3、被告西能公司、被告眾聯(lián)公司、被告神華國際公司承擔連帶責任；4、本案訴訟費由被告承擔。 一審法院查明的事實：西能公司將房屋委托神華國際公司招標，眾聯(lián)公司中標并向神華國際公司支付中標服務費46448.4元。2013年8月22日，西能公司與眾聯(lián)公司簽訂《裝飾工程合同》，當日，眾聯(lián)公司與龔良簽訂了《內(nèi)部承包合同書》，次日，眾聯(lián)公司又與睿成公司簽訂了《御嶺灣房屋裝修工程分包合同》，睿成公司支付了中標服務費46448.4元。《內(nèi)部承包合同書》和《分包合同》內(nèi)容基本一致，對工程量及質(zhì)量要求、工期、付款等均作了約定。西能公司聘請四川省興旺建設工程項目管理有限公司對工程進行監(jiān)理。工程收尾階段，因工程量增加太多，實際業(yè)主神華公司召集西能公司、眾聯(lián)公司協(xié)商并達成三方協(xié)議，協(xié)議明確了房屋的實際業(yè)主是神華公司，西能公司是受神華公司委托與眾聯(lián)公司簽訂《裝飾裝修合同》。工程竣工移交神華公司、西能公司使用。睿成公司認為四被告沒有支付裝修工程款，造成原告睿成公司損失，故起訴要求實現(xiàn)訴請。 一審法院經(jīng)審查認為，合同具有相對性，其相對性不僅體現(xiàn)在締約主體上，還體現(xiàn)在實際履行中，因此在履行合同的相對人存在爭議時，應當根據(jù)履行合同的經(jīng)辦人身份、付款等內(nèi)容來判斷。2013年8月22日眾聯(lián)公司與龔良簽訂《內(nèi)部承包合同書》后，雖然眾聯(lián)公司2013年8月23日與睿成公司又簽訂了《御嶺灣房屋裝修工程分包合同》，但在對御嶺灣房屋裝修工程施工過程中，是龔良之父龔志富以眾聯(lián)公司員工的名義進行施工的，龔志富既不是睿成公司的員工，也無睿成公司向眾聯(lián)公司作出委托，應當認定龔志富作為龔良之父代表龔良個人從事相應的施工工作。同時，在施工過程中，睿成公司收款是以龔良個人或龔良個人委托的人員向眾聯(lián)公司作出書面委托后，眾聯(lián)公司才向睿成公司付款。鑒于睿成公司與龔良的關系、龔志富與龔良的關系及在合同履行中以龔良個人出具委托書的事實、眾聯(lián)公司確認與龔良個人形成合同關系的事實，因此，應當認定雙方實際履行的是眾聯(lián)公司與龔良簽訂的《內(nèi)部承包合同書》。對于睿成公司、龔良提出的是睿成公司向眾聯(lián)公司開具的“建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票（自開）”問題，因該發(fā)票的開具主動權掌握在睿成公司與龔良，故不能單純以此作為認定合同相對方的依據(jù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于適用的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定駁回成都睿成裝飾工程有限責任公司的起訴

一、撤銷四川省成都市中級人民法院（2017）川01民初1888號民事裁定； 二、本案指令四川省成都市中級人民法院審理。 本裁定為終審裁定

審判長劉曉川 審判員朱圣鏢 審判員胡東蓉 二〇一八年五月二十一日 書記員張蕾

2018-05-21