欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告魯俊訴被告湖南省農(nóng)村信用社聯(lián)合社（以下簡(jiǎn)稱省聯(lián)社）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法由審判員方群英擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員李吉、鄭政盛組成合議庭，于2019年1月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告魯俊以及被告省聯(lián)社的委托訴訟代理人瞿正偉、方國吾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告魯俊提出如下訴訟請(qǐng)求：撤銷被告作出的非法退休審批，恢復(fù)原告與湖南澧縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（原澧縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，以下簡(jiǎn)稱澧縣信用社）的勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)與理由：2003年7月，澧縣社保局社保股認(rèn)定魯俊構(gòu)成工傷。次年2月，經(jīng)常德市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為工傷四級(jí)。但是，省聯(lián)社（時(shí)為常德市信用合作管理辦公室，以下簡(jiǎn)稱常德信合辦）未向行政部門申報(bào)工傷，并于2004年4月15日未依照工傷保險(xiǎn)條例保留與魯俊的勞動(dòng)關(guān)系，而是依照國發(fā)1978（104）號(hào)文件作出退休審批。自此，澧縣信用社自2004年至2012年期間一直以活期存折每月劃賬支付工資，但魯俊對(duì)該工資是退職工資還是退休工資一概不知，直至2012年4月10日才得知澧縣信用社于2006年將魯俊以病退上報(bào)省社保。2007年1月，省社保部門發(fā)現(xiàn)魯俊為工傷后，將其工資關(guān)系退回到原單位，省聯(lián)社不依法向行政主管部門申報(bào)魯俊工傷待遇，擅自套用已廢止的國發(fā)1978（104）號(hào)文件對(duì)魯俊作出退休審批，侵犯魯俊正當(dāng)合法權(quán)益。魯俊不僅未享受工傷保險(xiǎn)待遇，還被剝奪了十七年的養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)益。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條之規(guī)定，工傷待遇審批是勞動(dòng)行政部門的權(quán)利，省聯(lián)社無權(quán)對(duì)此作出審批，故其對(duì)魯俊作出的退休審批應(yīng)予以撤銷。 被告省聯(lián)社辯稱：第一，本案訴爭(zhēng)事項(xiàng)已經(jīng)人民法院生效裁判，本案的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)與理由與前訴生效裁判的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)與理由同一，原告的起訴構(gòu)成重復(fù)起訴，應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴。第二，原告訴稱工傷發(fā)生于1976年，在與澧縣信用社勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間并未發(fā)生工傷事故，澧縣信用社不是工傷保險(xiǎn)待遇的支付主體。原告于2003年7月被認(rèn)定為工傷，因當(dāng)時(shí)原告所在的單位尚未納入省級(jí)統(tǒng)籌，原告屬于“老工傷”。澧縣信用社充分尊重人民法院生效裁判、尊重歷史，依據(jù)國發(fā)（1978）104號(hào)文件規(guī)定，經(jīng)原告申請(qǐng)，為其辦理了工殘退休，符合法律及政策規(guī)定。第三，2013年5月30日，省人社廳在《關(guān)于魯俊同志投訴事項(xiàng)的答復(fù)意見》中明確認(rèn)定“根據(jù)國發(fā)（1978）104號(hào)文件規(guī)定審批辦理因工致殘?zhí)崆巴诵莘险咭?guī)定”。2013年10月12日，人力資源和社會(huì)保障部作出《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)定省人社廳的上述《答復(fù)意見》事實(shí)清楚、依據(jù)正確，予以維持，且退休審批屬于勞動(dòng)行政管理行為，不屬于民事訴訟受案范圍。第四，原告數(shù)次通過信訪、訴訟累計(jì)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償18.6萬元，且原告承諾不再以任何形式及理由向用人單位提出經(jīng)濟(jì)要求，也不再向任何機(jī)關(guān)申訴、上訪。但是，原告出爾反爾，重復(fù)起訴，違背誠實(shí)信用原則，存在濫訴行為，應(yīng)予懲戒。 當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。 根據(jù)本案有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確定以下案件事實(shí)：1976年11月11日，魯俊在原澧縣城關(guān)鎮(zhèn)修建隊(duì)做瓦工時(shí)受傷。1986年12月，魯俊調(diào)入澧縣信用社工作。2003年7月15日，澧縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出澧勞仲字（2003）第041號(hào)裁決書，裁決確認(rèn)魯俊在1976年11月11日所受傷害應(yīng)認(rèn)定為工傷事故，屬因工負(fù)傷。2003年9月12日，澧縣人民法院作出（2003）澧民初字第876號(hào)民事判決書，判決確認(rèn)魯俊的損傷屬工傷，應(yīng)按受傷時(shí)的相關(guān)法律法規(guī)和政策享受工傷待遇。2004年2月18日，常德市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定魯俊符合《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》標(biāo)準(zhǔn)第四級(jí)。2004年4月15日，澧縣信用社作為用人單位在關(guān)于魯俊的退休（職）人員審批表上提出同意退休的意見，常德信合辦以魯俊符合國發(fā)（1978）104號(hào)文件精神關(guān)于退休、退職的規(guī)定第一條第四項(xiàng)的條件，審批同意魯俊退休。 另，已生效的長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（2014）長(zhǎng)中行終字第00265號(hào)行政判決查明，魯俊對(duì)其因公致殘?zhí)崆巴诵莸葐栴}，于2012年多次向湖南省人力資源和社會(huì)保障廳反映、投訴。為此，湖南省人力資源和社會(huì)保障廳召開專題協(xié)調(diào)會(huì)，經(jīng)研究決定作出《關(guān)于魯俊同志投訴事項(xiàng)的答復(fù)意見》并送達(dá)了魯俊。魯俊對(duì)此不服，向人力資源和社會(huì)保障部申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷湖南省人力資源和社會(huì)保障廳作出的將其非法提前納入養(yǎng)老保險(xiǎn)的行為，恢復(fù)與單位的勞動(dòng)關(guān)系，并依法糾正湖南省人力資源和社會(huì)保障廳對(duì)其工傷待遇作出的適用法律錯(cuò)誤的決定，落實(shí)老工傷待遇政策。2013年10月12日，人力資源和社會(huì)保障部作出人社部復(fù)決字［2013］第13號(hào)行政復(fù)議決定書，以事實(shí)清楚、依據(jù)正確為由維持了湖南省人力資源和社會(huì)保障廳作出的《關(guān)于魯俊同志投訴事項(xiàng)的答復(fù)意見》。而《關(guān)于魯俊同志投訴事項(xiàng)的答復(fù)意見》認(rèn)為“2004年常德市信用聯(lián)社根據(jù)國發(fā)［1978］104號(hào)文件規(guī)定審批辦理因工致殘?zhí)崆巴诵莘险咭?guī)定，待遇按本人標(biāo)準(zhǔn)工資的95%計(jì)發(fā)（含獨(dú)生子女增發(fā)5%）是準(zhǔn)確的，單位也足額發(fā)放了相關(guān)待遇，不存在漏發(fā)、扣發(fā)的問題。” 還查明，自2005年8月24日起，湖南省農(nóng)村信用社聯(lián)合社常德辦事處承接原常德信合辦的相關(guān)職能。湖南省農(nóng)村信用社聯(lián)合社常德辦事處系省聯(lián)社在常德的辦事機(jī)構(gòu)。魯俊辦理退休審批時(shí)，其養(yǎng)老保險(xiǎn)系湖南省信用社行業(yè)內(nèi)部統(tǒng)籌，單位離退休職工的管理仍由原所在單位負(fù)責(zé)。2007年1月8日湖南省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳、湖南省財(cái)政廳湘勞社政字［2007］2號(hào)文件發(fā)布后，魯俊的養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)為湖南省社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌，即從單位納入社會(huì)統(tǒng)籌之月起，養(yǎng)老保險(xiǎn)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)列入統(tǒng)籌基金發(fā)放。2012年11月8日湖南省人力資源和社會(huì)保障廳對(duì)澧信聯(lián)［2012］158號(hào)《澧縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社關(guān)于魯俊同志工傷退休咨詢意見函》作出答復(fù)：“移交納入全省企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌前的企業(yè)職工退休審批，由原單位及行業(yè)主管部門，根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》和《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》（國發(fā)［1978］104號(hào)）等相關(guān)政策文件規(guī)定進(jìn)行審批”。 又查明，魯俊于2016年以省聯(lián)社常德辦事處為被告向湖南省常德市武陵區(qū)人民提起訴訟，要求省聯(lián)社常德辦事處依法恢復(fù)其勞動(dòng)關(guān)系，補(bǔ)交2004年4月至今的養(yǎng)老保險(xiǎn)金。常德市武陵區(qū)人民法院認(rèn)為魯俊的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)已超過申請(qǐng)仲裁時(shí)效期間。判決駁回魯俊的訴訟請(qǐng)求。魯俊對(duì)該判決不服，提起上訴。常德市中級(jí)人民法院作出（2016）湘07民終1195號(hào)生效民事判決書，認(rèn)為魯俊已退休，但對(duì)其原用人單位為其提前辦理退休手續(xù)不服，請(qǐng)求恢復(fù)其勞動(dòng)關(guān)系并補(bǔ)交2004年4月至今的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，應(yīng)屬勞動(dòng)爭(zhēng)議。而魯俊自1988年3月入職時(shí)起至2004年辦理退休手續(xù)時(shí)止，澧縣信用社為其用人單位。省聯(lián)社常德辦事處作為澧縣信用社的上級(jí)管理機(jī)構(gòu)，只是對(duì)澧縣信用社提交的魯俊的退休報(bào)告進(jìn)行內(nèi)部審批，其與魯俊并未建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方亦不存在其他民事法律關(guān)系。因此省聯(lián)社常德辦事處不是適格被告，故魯俊上訴請(qǐng)求省聯(lián)社常德辦事處為其恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系并補(bǔ)繳2004年至今的養(yǎng)老金無法律依據(jù)，不予支持。魯俊不服該二審民事判決，向湖南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙：鲜「呒?jí)人民法院于2017年11月24日作出（2017）湘民申2437號(hào)民事裁定書，裁定駁回魯俊的再審申請(qǐng)。 還查明，2017年4月17日，魯俊以澧縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱澧縣農(nóng)商行）為被告向湖南省澧縣人民法院提起訴訟，要求判令恢復(fù)其與澧縣農(nóng)商行的勞動(dòng)關(guān)系并補(bǔ)繳2014年至今的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，該院作出的（2017）湘0723民初551號(hào)民事判決書認(rèn)為雙方之間的爭(zhēng)議為退休爭(zhēng)議，不屬于人民法院主管范圍，判決駁回魯俊的訴訟請(qǐng)求。魯俊對(duì)此不服，提出上訴，湖南省常德市中級(jí)人民法院作出（2017）湘07民終913號(hào)民事裁定書，認(rèn)為雙方的爭(zhēng)議屬于退休爭(zhēng)議，不屬于法院主管范圍，裁定駁回起訴

駁回原告魯俊的起訴。 本案受理費(fèi)5元，由原告魯俊負(fù)擔(dān)。 如不服本裁定，可在裁定送達(dá)之日起10日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)方群英 人民陪審員李吉 人民陪審員鄭政盛 二〇一九年三月一日 法官助理姚倩 書記員楊柳

2019-03-01