原告黃洪平訴被告王俊、南京恒晟混凝土有限公司等機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
案號:(2019)蘇0117民初2367號
判決日期:2019-06-21
法院:江蘇省南京市溧水區(qū)人民法院
當事人信息
原告黃洪平訴被告王俊、南京恒晟混凝土有限公司(以下稱恒晟公司)、江蘇仁弘建設(shè)有限公司(以下稱仁弘公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依市分公司(以下稱人??死斠婪止荆?、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司(以下稱人保南京分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2019年4月28日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告黃洪平的委托訴訟代理人劉立勝、孫曉,被告王俊,被告恒晟公司的委托訴訟代理人濮承君,被告仁弘公司的委托訴訟代理人章秋香,被告人??死斠婪止镜奈性V訟代理人張虎,被告人保南京分公司的委托訴訟代理人魏聰?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告黃洪平向本院提出訴訟請求:1、判令被告向原告賠償各項損失共計79951元;2、被告承擔本案訴訟費用。事實和理由:2018年3月9日12時35分左右,在南京市溧水區(qū)東屏鎮(zhèn)烏東線與麗山線交叉路口,王俊駕駛車牌號為蘇A×××××的重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿烏東線由北向南行駛至事發(fā)路口時,與原告駕駛的搭載乘員鄢國英的由東往南左轉(zhuǎn)彎的電動三輪車發(fā)生碰撞,后蘇A×××××貨車又撞到沿烏東線由南往北行駛的、由易正傳駕駛的車牌號為蘇A×××××的手扶式拖拉機,造成易正傳當場死亡,原告與鄢國英受傷,以及三車不同程度損壞的交通事故。王俊負該事故主要責(zé)任,原告負該事故次要責(zé)任,易正傳和鄢國英不負該事故責(zé)任。王俊駕駛的車輛在保險公司投保交強險和商業(yè)險,保險公司應(yīng)承擔賠償責(zé)任。
被告王俊稱沒有意見,依法判決。
被告恒晟公司辯稱:我司不應(yīng)成為本案被告,我司已于2017年2月將涉案車輛租賃給仁弘公司,依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,應(yīng)由實際使用人承擔賠償責(zé)任,由保險公司在責(zé)任范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任,不足部分由使用人承擔。
被告仁弘公司辯稱:我司將肇事車輛在人保克拉瑪依分公司投保交強險及商業(yè)三者險150萬元,應(yīng)由保險公司承擔相應(yīng)賠償責(zé)任。
被告人保克拉瑪依分公司辯稱:對交通事故的發(fā)生無異議;本事故我司在前期賠償了另一受害人家屬交強險100000元,商業(yè)三者險691025.6元,財損共計3000元,其中交強險2000元,商業(yè)險1000元;涉案車輛在我司投保交強險及150萬元商業(yè)三者險,有不計免賠;本案涉案車輛逾期未年檢,根據(jù)保險合同約定,我司商業(yè)三者險不承擔賠償責(zé)任。
被告人保南京分公司辯稱:王俊駕駛的車輛與三輪電動車發(fā)生碰撞后,與我司承保的江蘇A×××××手扶拖拉機發(fā)生碰撞,與原告損失不存在因果關(guān)系,我司在此次事故中不存在賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2018年3月9日12時35分左右,在南京市溧水區(qū)東屏鎮(zhèn)烏東線與麗山線交叉路口,王俊持B2駕駛證駕駛車牌號為蘇A×××××的重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿烏東線由北向南行駛至事發(fā)路口時,與黃洪平駕駛的搭載乘員鄢國英由東往南左轉(zhuǎn)彎的電動三輪車發(fā)生碰撞,后蘇A×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車又撞到沿烏東線由南往北行駛的、由易正傳駕駛的車牌號為江蘇A×××××的手扶式拖拉機,造成易正傳當場死亡、黃洪平、鄢國英受傷和三車不同程度損壞的道路交通事故。2018年3月19日,該事故經(jīng)南京市公安局溧水分局交通警察大隊責(zé)任認定,被告王俊負該事故主要責(zé)任,原告黃洪平負該事故次要責(zé)任,易正傳、鄢國英不負該事故責(zé)任。
原告黃洪平受傷后,在溧水區(qū)人民醫(yī)院住院治療,診斷為1、閉合性胸外傷:兩側(cè)肋骨骨折(右側(cè)第11肋、左側(cè)7-10肋骨骨折,左側(cè)第4及右側(cè)第8肋骨骨折可疑),肺挫傷,胸腔積液;2、輕型顱腦損傷:腦震蕩,頭皮裂傷,頭皮血腫。2018年9月21日,原告經(jīng)南京金陵司法鑒定所司法鑒定,鑒定意見為:1、被鑒定人黃洪平10根肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘;2、被鑒定人黃洪平傷后誤工期限以120日為宜;護理期限以60日為宜;營養(yǎng)期限以60日為宜。
原告黃洪平在南京蘇通路橋工程有限公司340省道七標基礎(chǔ)項目部擔任門衛(wèi),每月工資1500元。
另查明,原告黃洪平的車輛經(jīng)中衡保險公估股份有限公司評估,損失為1840元。
被告王俊駕駛的蘇A×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車屬被告恒晟公司所有,該車由被告仁弘公司租用,王俊是仁弘公司雇傭的駕駛員,事故發(fā)生時,該車未有年檢,王俊是履行職務(wù)行為。蘇A×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告人??死斠婪止就侗A私粡婋U及商業(yè)三者險150萬元,有不計免賠。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后,被告仁弘公司已為原告墊付賠償款5000元。被告人??死斠婪止疽褳楸酒鸾煌ㄊ鹿柿硪皇芎θ艘渍齻髟诮粡婋U死亡傷殘項下賠付100000元,交強險財產(chǎn)損失項下賠付2000元,商業(yè)險部分賠付692025.6元。
本案在審理過程中,雙方當事人對原告黃洪平的醫(yī)療費17233.86元、住院伙食補助費325元、營養(yǎng)費1500元無異議,對原告主張的護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、財產(chǎn)損失、鑒定費,雙方當事人未能協(xié)商確認。
上述事實,由交通事故認定書,溧水區(qū)人民醫(yī)院門診病歷、醫(yī)學(xué)證明書、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單,南京金陵司法鑒定所司法鑒定意見書,被告王俊的駕駛證、行駛證,被告人??死斠婪止窘粡婋U及商業(yè)三者險保單,中衡保險公估股份有限公司的車損評估報告,原告黃洪平的銀行卡交易明細清單,(2018)蘇0117民初1737號民事判決書,(2018)蘇0117民初4153號民事調(diào)解書,當事人陳述,庭審筆錄及相關(guān)票據(jù)等證據(jù)證實
判決結(jié)果
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃洪平69119.09元;
二、原告黃洪平應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還給被告江蘇仁弘建設(shè)有限公司2280元;
三、駁回原告黃洪平的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取899元,由被告仁弘公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省南京市中級人民法院。同時應(yīng)向江蘇省南京市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費1798元。逾期未繳納上訴費,依法按自動撤回上訴處理
合議庭
審判員王白梅
二〇一九年六月二十一日
見習(xí)書記員高雅
判決日期
2019-06-21