梅河口市阜康熱電有限責(zé)任公司與李雪峰、關(guān)桂英財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛再審審查民事裁定書
案號(hào):(2019)吉民申1123號(hào)
判決日期:2019-06-28
法院:吉林省高級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
再審申請(qǐng)人梅河口市阜康熱電有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱阜康公司)因與被申請(qǐng)人李雪峰、關(guān)桂英財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案,不服吉林省通化市中級(jí)法院(2018)吉05民終1299號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彛驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
阜康公司申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求:1、依法撤銷(2018)吉05民終1299號(hào)民事判決;2、依法維持(2018)吉0581民初958號(hào)民事判決,駁回關(guān)桂英對(duì)阜康熱電公司的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由:1、2018年2月1日上午8點(diǎn)30分,阜康公司工作人員孫剛接到李雪峰報(bào)修電話說:“我店里暖氣跑水了,我把閥門關(guān)上了。”工作人員經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn),李雪峰室內(nèi)暖氣控制閥門沒有關(guān)到位,馬上把閥門關(guān)閉,止住用戶室內(nèi)暖氣系統(tǒng)漏水;證明供熱閥門開啟,李雪峰第一時(shí)間關(guān)閉閥門,誰開啟已經(jīng)關(guān)閉的閥門是本案關(guān)鍵。2、二審認(rèn)定李雪峰室內(nèi)供熱閥門不是阜康公司。3、李雪峰2017年10月19日辦理停熱手續(xù),申請(qǐng)單由李雪峰持有,阜康公司已經(jīng)告知李雪峰辦理停熱手續(xù)7日內(nèi)及時(shí)聯(lián)系供熱公司采取停熱措施,李雪峰對(duì)室內(nèi)供暖設(shè)施自行維護(hù),如發(fā)生凍害后果自負(fù)。10月22日阜康公司工作人員去檢查,當(dāng)時(shí)由于李雪峰沒有留聯(lián)系電話,主要是2017年2月工作人員到該房屋已經(jīng)強(qiáng)制關(guān)閉閥門停熱,供熱稽查科現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收并拍照取證,確認(rèn)當(dāng)時(shí)該閥門已關(guān)閉到位,不檢查也不會(huì)發(fā)生該案件。李雪峰對(duì)室內(nèi)設(shè)施負(fù)責(zé),這個(gè)責(zé)任不能轉(zhuǎn)嫁給阜康公司。4、停止供熱方式有鋸斷、關(guān)閥,國家沒有統(tǒng)一規(guī)定,根據(jù)具體設(shè)備情況而定,常用是關(guān)閥。二審法院將阜康公司沒有采取鋸斷方式停熱,造成李雪峰房屋內(nèi)的所有人、使用人、管理人、租賃人等人開閥竊熱,是阜康公司沒有盡到管理責(zé)任,而存在過錯(cuò)。這個(gè)判定是強(qiáng)加給阜康公司為竊熱人擔(dān)責(zé),是錯(cuò)誤的判定。5、二審認(rèn)定李雪峰存放凍海鮮沒有證據(jù),因一、二審開庭及阜康公司工作人員到李雪峰的房屋內(nèi)時(shí),沒有發(fā)現(xiàn)存有海鮮,只有海鮮發(fā)票不能證明海鮮存放在該案件房屋內(nèi)。退一步如果開閥在2017年10月前,李雪峰沒有動(dòng)過閥門,在2017年10月供暖前,阜康公司對(duì)供暖注水、加壓,此時(shí)壓力較大,閥門開啟時(shí)就該發(fā)生此案件,所以不應(yīng)是2017年10月前開閥。在2017年10月供暖期后到2018年2月1日該案件發(fā)生時(shí),只有對(duì)關(guān)閉的閥門開啟不當(dāng),才會(huì)發(fā)生本案件,所以本案件對(duì)關(guān)閉閥門開啟的人只有李雪峰。6、根據(jù)梅河口市人民政府梅政發(fā)【2009】40號(hào)文件、侵權(quán)責(zé)任法第六條、《吉林省供熱管理?xiàng)l例》第25條房屋產(chǎn)權(quán)單位對(duì)各自管理供熱設(shè)施應(yīng)當(dāng)定期進(jìn)行檢查維修,保障運(yùn)行。李雪峰室內(nèi)地?zé)峁艿赖漠a(chǎn)權(quán)不屬于供熱公司管理。第26條用戶私自打開供熱閥門屬竊熱行為,因竊熱違法行為造成的一切后果供熱公司均不承擔(dān)任何責(zé)任,并要求竊熱戶全額繳納全年取暖費(fèi)并處暖氣費(fèi)20%-50%罰金,否則該戶永不予供熱。阜康公司保留對(duì)李雪峰私自開閥供熱行為追究責(zé)任的權(quán)利。綜上所述,阜康公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)關(guān)桂英財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任,懇請(qǐng)貴院依法再審,撤銷(2018)吉05民終1229號(hào)民事判決書的判決,維護(hù)阜康公司的合法權(quán)益
判決結(jié)果
駁回梅河口市阜康熱電有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)
合議庭
審判長(zhǎng)寇承魁
審判員閻道清
審判員陸海權(quán)
二〇一九年六月二十八日
法官助理李寶順
書記員付鵬宇
判決日期
2019-06-28