陳煜與寧夏正龍建設(shè)工程有限公司、中鐵一局集團(tuán)有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書
案號(hào):(2019)甘71民終36號(hào)
判決日期:2019-09-23
法院:蘭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院
當(dāng)事人信息
上訴人陳煜與被上訴人寧夏正龍建設(shè)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱正龍公司)、中鐵一局集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中鐵一局)、銀西鐵路有限公司(以下簡(jiǎn)稱銀西公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服銀川鐵路運(yùn)輸法院(2019)寧8601民初4號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年8月7日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
陳煜上訴請(qǐng)求:1.撤銷一審判決,改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求;2.本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.上訴人提供的圖紙、簽訂的《建筑租賃合同》、《架子工程、木工支模勞務(wù)承包合同》能夠證明陳煜作為實(shí)際施工人組織人員進(jìn)場(chǎng)施工的事實(shí);2.因國(guó)家政策緣故,實(shí)際施工人將自己做入工資表中也是情理當(dāng)中,不能因?yàn)閷?shí)際施工人在工資表中就否認(rèn)實(shí)際施工人身份;3.《人民調(diào)解協(xié)議書》作為國(guó)家承認(rèn)的調(diào)解委員會(huì),雖沒有強(qiáng)制力,但在事實(shí)部分調(diào)解委員會(huì)是調(diào)查清楚的,雖然正龍公司未在調(diào)解協(xié)議中出現(xiàn),但正龍公司也參與了調(diào)解,并給陳煜班組的發(fā)放了農(nóng)民工工資,說明在調(diào)解時(shí)正龍公司承認(rèn)了陳煜實(shí)際施工人的身份。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。上訴人在一審中提交了與木工、架子工、租賃公司、工人工資表、人民調(diào)解協(xié)議書等諸多證據(jù),被上訴人未提交任何關(guān)于實(shí)際施工人身份的證據(jù),根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則,一審法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人實(shí)際施工人身份。綜上,一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,適用法律錯(cuò)誤,請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)依法改判。
陳煜向一審法院起訴請(qǐng)求:1.正龍公司、中鐵一局支付陳煜工程款1007024元;2.銀西公司在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任;3.正龍公司、中鐵一局、銀西公司承擔(dān)自2018年11月22日至2019年3月13日欠款的銀行同期貸款利率利息13259元及2019年3月14日至判決生效之日欠款的銀行同期貸款利率雙倍利息;4.本案訴訟費(fèi)由正龍公司、中鐵一局、銀西公司承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。原告陳煜主張正龍公司將案涉工程轉(zhuǎn)包給其施工,其是實(shí)際施工人,有權(quán)主張工程款。但正龍公司和中鐵一局均否認(rèn)陳煜的實(shí)際施工人地位,不承認(rèn)案涉工程是由陳煜施工完成。在這種情況下,原告陳煜就有責(zé)任提供證據(jù)對(duì)自己的主張予以證明,但陳煜未提交確實(shí)充分的證據(jù)證明自己的主張,所提交的證據(jù)不足以證明其以實(shí)際施工人的身份對(duì)案涉工程進(jìn)行了施工,陳煜應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定,判決駁回原告陳煜的訴訟請(qǐng)求
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)13983元,由上訴人陳煜負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)蔣力
審判員陶皓
審判員范贛鑫
二〇一九年九月二十三日
法官助理康倩珺
書記員張旭
書記員張旭
判決日期
2019-09-23