日本a级片免费,97久久人人超碰超碰窝窝,精品69

上訴人國家知識產權局因商標權無效宣告行政糾紛一案,不服中華人民共和國北京知識產權法院（簡稱北京知識產權法院）（2016）京73行初1823號行政判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日受理本案后,依法組成合議庭進行了審理，2018年4月23日，上訴人國家知識產權局的委托代理人梁宇，被上訴人日本手塚株式會社（簡稱手塚株式會社）的委托代理人王后海到院接受了詢問。北京知識產權法院查明：訴爭商標系第4553473號“鐵臂阿童木”商標（見下圖），由泉州市菲克體育用品有限公司于2005年3月22日向中華人民共和國國家工商行政管理總局商標局（以下簡稱商標局）提出注冊申請，并于2009年12月28日被核準注冊，核定使用在第25類“靴、運動靴、運動鞋”等商品上，該商標專用權期限至2019年12月27日。2011年11月16日經核準由泉州市菲克體育用品有限公司轉讓給阿童木（福建）體育用品有限公司（簡稱阿童木公司），2017年6月27日，經核準由阿童木公司轉讓至泉州市開元體育用品有限公司（簡稱開元公司）。訴爭商標手塚株式會社于2014年12月18日向原國家工商行政管理總局商標評審委員會（簡稱商標評審委員會）提出無效宣告請求，其主要理由為：鐵臂阿童木是手塚治蟲創作的動漫角色，具有較高知名度。手塚株式會社由手塚治蟲創立，主要從事動畫、漫畫創作與手塚治蟲創作的動畫、漫畫角色在日本及海外的商品化權許可。手塚治蟲去世后，《鐵臂阿童木》等作品的著作權及其商品化權由手塚治蟲的繼承人授權給手塚株式會社行使。2006年，手塚株式會社將其于2002年于日本首次發表的作品《鐵臂阿童木樣式指南》向中國版權保護中心進行作品自愿登記并獲得了著作權登記證書。因此，手塚株式會社對“阿童木”及相關的名稱及圖案享有著作權。開元公司將“阿童木”作為企業名稱的核心組成部分，且在未獲得手塚株式會社許可的情況下在其產品、注冊商標及網站上大量使用手塚株式會社的“阿童木”動漫形象作品，主觀惡意明顯，上述行為對公眾造成了欺騙或誤解，損害了手塚株式會社的合法權益，違反了誠實信用原則。綜上，手塚株式會社請求依據2014年修正的《中華人民共和國商標法》（簡稱商標法）第七條、第九條、第十條第一款第七項、第十條第一款第八項、第三十二條、第四十五條以及《中華人民共和國著作權法》和《伯爾尼公約》等條款宣告訴爭商標無效。手塚株式會社向商標評審委員會提交了以下主要證據： 1、阿童木公司的工商登記材料，其中記載，2010年2月10日由福建省南安市菲克鞋服有限公司變更名稱為阿童木（福建）體育用品有限公司； 2、中華人民共和國北京市國信公證處（以下簡稱國信公證處）于2012年4月19日出具的（2012）京國信內經證字第1905號公證書，顯示阿童木公司網站首頁以及該網站上關于我們、新聞中心、產品展示、加盟專區、品牌專區和聯系我們等板塊的截圖，其中顯示使用了“阿童木”動漫人物的部分形象； 3、國信公證處于2012年8月3日出具的（2012）京國信內經證字第2357號公證書，其中記載手塚株式會社的代理人在北京市西城區西單商場地下一層購買了標有“阿童木”標識的四雙童鞋，童鞋及其包裝等上印有第232855號“阿童木及圖”商標、“ＡＴＯＮＧＭＵ”和“阿童木”動漫人物的部分形象； 4、國信公證處于2011年9月19日出具的（2011）京國信內經證字第3216號公證書，包括世界圖書出版公司北京公司于2010年11月出版的《手塚治蟲原畫的秘密》一書的封面等內容，其中記載手塚治蟲（原名手塚治）完成了日本第一部國產動畫系列片《鐵臂阿童木》； 5、國信公證處于2011年9月19日出具的（2011）京國信內經證字第3215號公證書，包括中信出版社于2010年7月出版的《手塚治蟲我的漫畫人生》一書的封面等內容，其中記載手塚治蟲的簡略年表，其中記載1963年電視卡通片《鐵臂阿童木》在日本富士電視臺放映，1965年《鐵臂阿童木》獲厚生大臣的表彰等； 6、國信公證處于2011年9月19日出具的（2011）京國信內經證字第3218號公證書，包括黑龍江美術出版社2008年出版的3冊《鐵臂阿童木》的封面及圖書出版信息； 7、國信公證處于2011年9月19日出具的（2011）京國信內經證字第3219號公證書，包括在百度（ｗｗｗ．ｂａｉｄｕ．ｃｏｍ）網站上搜索“阿童木之父手塚治蟲”的相關結果以及新浪娛樂網站中2009年11月19日題為“阿童木之父手塚治蟲：日本現代動漫的火鳥”的報道，其中報道載明1980年《鐵臂阿童木》作為第一部引進中國內地的進口動畫片在中央電視臺播出； 8、經過公證認證的手塚治的身份資料及其中文翻譯，其中記載手塚治的生卒年及其父母、妻子、子女等信息； 9、經過公證認證的手塚治繼承人的財產分割協議以及該協議的中文翻譯，其中遺產分割協議書記載“妻子手塚悅子取得附件記載的已故手塚治的作品的著作權及與此相關的原稿及其他所有物”，該遺產分割協議附件1中包括《鐵臂阿童木》； 10、經過公證認證的手塚治妻子手塚悅子與手塚株式會社簽署的備忘錄及其中文翻譯件，其中載明包括《鐵臂阿童木》在內的手塚治的著作相關的著作權歸屬于手塚治，上述著作的著作權全部由其繼承人手塚悅子單獨繼承，手塚悅子委托手塚株式會社保管相關的原稿及其他所有物，并有權行使與上述作品相關的著作權； 11、手塚株式會社的著作權登記證書、查詢報告以及經過公證認證的手塚株式會社四名員工的聲明書以及聲明書的翻譯件，其中中華人民共和國版權局于2006年6月21日出具的登記號為2006-Ｆ-05473的著作權登記證書載明，《鐵臂阿童木樣式指南》于2002年4月24日在日本首次發表，手塚株式會社以職務作品著作權人身份依法享有著作權；中華人民共和國版權局于2012年7月30日出具的查詢報告載明作品名稱為《鐵臂阿童木樣式指南》、登記號為2006-Ｆ-05473的著作權登記查詢申請，經過檔案信息檢索查詢，提供此作品的樣本內容與登記檔案中的相關內容一致；手塚株式會社四名員工的聲明書載明該四名員工對《鐵臂阿童木樣式指南》僅享有署名權，著作權的其他各項權利均由手塚株式會社享有； 12、《北京卡通（2012．1期）》的封面及部分內容，該刊物封面顯示有“鐵臂阿童木”文字及漫畫人物形象圖，內頁載有“鐵臂阿童木走進第十二屆世界漫畫大會”、“北京卡通·鐵臂阿童木”、“手塚治蟲，日本現代漫畫之父”、“風靡全球的無敵小飛俠——鐵臂阿童木精彩呈現”等內容； 13、經過公證認證的手塚治財產繼承人2013年6月13日出具的聲明書及其中文翻譯件，記載其繼承人同意手塚株式會社對在中國大陸發生的侵犯手塚治蟲著作權的侵權行為采取法律行動（包括但不限于訴訟），對手塚株式會社在中國大陸登記的《鐵臂阿童木樣式指南》（登記號：2006-Ｆ-05473）無異議； 14、國信公證處于2011年5月11日出具的（2011）京國信內經證字第1548號公證書，包括百度百科關于鐵臂阿童木的介紹頁面、童鞋網及中國童裝網等網站關于阿童木公司及阿童木品牌童鞋的介紹頁面、中國品牌服裝網關于阿童木品牌2010沙灘鞋推介會暨新品訂貨會的網頁等，其中顯示：在鐵臂阿童木品牌介紹中引用了手塚治蟲漫畫《鐵臂阿童木》的故事；在百度百科搜索“鐵臂阿童木”，搜索結果為手塚治蟲的科幻動漫作品介紹，其中記載中國中央電視臺（ＣＣＴＶ）于2004年12月28日至2005年2月13日期間在其少兒頻道播出了52集；阿童木公司產品圖片上印有“ＡＴＯＮＧＭＵ”和阿童木卡通形象標識，其品牌文化中寫有“2008年，阿童木問鼎中國馳名商標”；28商機網上載有2008年11月1日發布的標題為“十萬馬力、七大神力的鐵臂阿童木”的文章，稱“童裝牽手動漫”；中國童鞋網顯示泉州市菲克體育用品有限公司阿童木品牌ＬＯＧＯ與釋義，稱“簡潔明了的阿童木卡通形象剪影作為品牌形象ＬＯＧＯ”；中國品牌服裝網載有《阿童木品牌2010沙灘鞋推介會暨新品訂貨會》一文，稱“2009年，阿童木更是借勢阿童木電影的全球上映，做足充分準備，從品牌營銷概念到產品系列概念再到終端展示，形成系統的品牌推廣策略”； 15、國信公證處于2011年9月19日出具的（2011）京國信內經證字第3214號公證書，其中記載2009年10月28日的《參考消息》第6頁社會·文教欄目右側板塊刊登有《日將建大型漫畫圖書館》一文，稱“最為成功的漫畫作品包括上世紀50年代的經典之作《阿童木》，還有《火影忍者》”； 16、2012年1月1日《揚子晚報》中圖說歷史板塊刊登的《1月1日開播》，記載1963年1月1日，日本最早的電視動畫《鐵臂阿童木》開播，阿童木也是最早引進中國內地的日本動畫作品之一，播出后廣受歡迎； 17、科學普及出版社于1981年、1984年出版的《鐵臂阿童木》漫畫版本第1冊和第15冊的封面及版權頁； 18、日本國立國會圖書館出具的日文版的《手塚治蟲物語》1928-1959年冊和1960-1989年冊，前者稱《阿童木大使》改編成《鐵臂阿童木》，在《少年》雜志1952年4月刊至1968年3月刊上連載；后者稱《鐵臂阿童木》改名為“ＡＳＴＲＯＢＯＹ”，從1963年9月開始由ＮＢＣ在全美播放，受到了廣大愛好者的歡迎；《鐵臂阿童木》于1980年在中國進行了播放，并在中國的孩子中間引起了“阿童木模仿游戲”的風潮，深受歡迎； 19、經過公證認證的日本國立國會圖書館的入藏證明、翻譯件以及國信公證處于2011年9月19日出具的（2011）京國信內經證字第3217號公證書，其中包括日文版《鐵臂阿童木大圖鑒》部分復印件及翻譯件； 20、經過公證認證的美利堅合眾國版權局發行的ＴＥＴＳＵＷＡＮＡＴＯＭ（英文名ＭＩＧＨＴＹＡＴＯＭ）的著作權登記證明書及其翻譯件，其中載明《鐵臂阿童木》于1996年12月26日在美利堅合眾國版權局登記生效； 21、國信公證處于2012年7月16日出具的（2012）京國信內經證字第2304號公證書，其中顯示阿童木品牌童鞋淘寶網頁面，頁面顯示產品上印有“ＡＴＯＮＧＭＵ”字樣，產品描述中含有“阿童木及圖”商標、產品包裝上印有阿童木卡通形象； 22、國信公證處于2012年7月16日出具的（2012）京國信內經證字第2305號公證書，其中顯示阿童木品牌童鞋淘寶網頁面，頁面顯示阿童木公司的品牌簡介、產品及包裝上含有“ＡＴＯＮＧＭＵ”字樣和阿童木卡通形象； 23、國信公證處于2012年4月19日出具的（2012）京國信內經證字第1906號公證書，包括淘寶商城網站關于阿童木童鞋的搜索頁面、金誠萬達母嬰專營店中關于阿童木童鞋的搜索頁面以及金誠萬達母嬰專營店部分童鞋的銷售頁面，其中顯示阿童木品牌產品上印有“ＡＴＯＮＧＭＵ”字樣和阿童木卡通形象，產品介紹中含有“阿童木及圖”商標、“阿童木”字樣和阿童木卡通形象； 24、北京三幸商標專利事務所出具的在中國商標網上查詢第232855號、第4107830號、第4553474號、第4961201號商標以及本案訴爭商標的詳細信息； 25、國信公證處于2012年4月19日出具的（2012）京國信內經證字第1904號公證書，顯示2011年7月9日-10月6日在臺灣舉辦“手塚治蟲的世界特展”的相關資料； 26、國信公證處于2013年5月27日出具的（2013）京國信內經證字第1870號公證書，顯示2011年7月9日-10月6日在臺灣舉辦“手塚治蟲的世界特展”的網絡報道； 27、國信公證處于2013年5月27日出具的（2013）京國信內經證字第1871號公證書，顯示2012年1月10日-4月4日在臺灣舉辦“手塚治蟲的世界特展”的網絡報道； 28、國信公證處于2013年5月27日出具的（2013）京國信內經證字第1872號公證書，顯示臺灣公開出版物第21804號《聯合報》及第21805號《聯合報》關于“手塚治蟲的世界特展”的報道； 29、經過公證認證的手塚株式會社與ＡＴＬｉｃｅｎｓｉｎｇａｎｄＭｅｒｃｈａｎｄｉｓｉｎｇＬｔｄ．分別于2005年4月1日、2006年1月1日、2007年4月1日、2008年4月1日、2011年4月1日簽訂的版權代理者協議及翻譯件，其中載明ＡＴＬｉｃｅｎｓｉｎｇａｎｄＭｅｒｃｈａｎｄｉｓｉｎｇＬｔｄ．可以為手塚Ｏｓａｍｕ卡通作品中的人物進行產品開發、制造、營銷、廣告，以建立品牌名稱并將該產品銷售到全世界； 30、經過公證認證的手塚株式會社與埃孚（香港）有限公司于2008年1月8日簽訂的許可協議和付款證明及翻譯件，載明“商品化權利”的含義指的是使用作為手塚治蟲漫畫《鐵臂阿童木》和電視動畫片系列《鐵臂阿童木／原子小金剛》基礎的文學作品和藝術作品、許可方所擁有的文學作品和藝術作品的標題和副標題以及商標、在文學作品和藝術作品中出現的人物的外貌和姓名以及人物的故事和思想和與其他產品有明顯差別的具有特殊獨特性的類似的東西，進行開發和銷售商品的權利，并約定了財產、核準商品、特許權費率、最低保證金等事項； 31、經過公證認證的手塚株式會社與東正（福建）兒童用品有限公司于2010年3月1日簽訂的許可協議及翻譯件，其中載明“商品化權利”的含義，并約定了財產、核準商品、特許權費率、最低保證金等事項； 32、國信公證處于2013年5月27日出具的（2013）京國信內經證字第1873號公證書，包括中國科學技術出版社于2008年5月出版《日本動畫全史-日本動畫領先世界的奇跡》一書的封面頁、版權頁、目錄頁及部分頁面內容，其中第66頁載明《鐵臂阿童木》拍攝電視動畫片的贊助商為明治糖果，且在其巧克力貼紙上使用了阿童木形象；第69頁載明《鐵臂阿童木》在商品化運作上也是日本的先驅者，手塚熱心致力于阿童木形象用于商品宣傳授權以獲得動畫形象的專利費； 33、中信出版社于2010年7月出版的《手塚治蟲我的漫畫人生》的封面頁、版權頁、目錄頁及部分頁面內容，其中第140頁《“戰斗心”是他創作的原動力——葛西健藏講述困境時代的手塚治蟲》一文中記載，葛西健藏曾將鐵臂阿童木形象用于其父親所經營的鐵制家具公司的兒童桌椅上，手塚很痛快地答應了，使用了阿童木形象的桌椅爆發性的暢銷； 34、中華人民共和國內蒙古自治區包頭市中級人民法院于2007年12月13日作出的（2007）包民四初字第29號民事判決書，其中載明認定泉州市菲克體育用品有限公司在第25類商品上注冊的第232855號“阿童木及圖”商標為中國馳名商標； 35、廈門華峰聯合會計師事務所出具的關于泉州市菲克體育用品有限公司2004年度、2005年度、2006年度經營情況的專項審計報告，其中載明2004年度、2005年度、2006年度的廣告費支出為24850000元、28570000元、16964206．34元； 36、2013年10月7日出版的第40期《三聯生活周刊》的封面頁、目錄頁及相關頁面，其中載明有手塚治蟲的介紹以及《鐵臂阿童木》的劇照； 37、2013年11月5日出版的第165期《旅伴》的封面頁、目錄頁及相關頁面，包括《“生命的尊嚴”是我的主題》一文以及手塚治蟲和創作的動漫圖片，其中文章載明1952年，漫畫《鐵臂阿童木》轟動了日本； 38、中華人民共和國福建省泉州市中級人民法院于2013年12月6日作出的（2013）泉民初字第740號民事判決書，其中載明阿童木公司的前身為福建省南安市菲克鞋服有限公司，成立于2000年5月23日，于2010年2月10日變更為阿童木公司，現為泉州市菲克體育用品有限公司的全資子公司；“阿童木”三字應作為著作權法意義上的作品得到中國法律的保護； 39、中華人民共和國北京市第二中級人民法院作出的（2013）二中民初字第16071號民事判決書，其中載明手塚株式會社在《鐵臂阿童木》這一作品基礎上組織員工進行繼續創作，形成了一個個鐵臂阿童木及小蘭等人物形象的美術圖案，屬于我國著作權法意義上的美術作品，應受我國法律保護；阿童木公司未經著作權人手塚株式會社許可，以商業經營為目的，將阿童木、小蘭等人物形象的美術作品用于產品以及互聯網宣傳活動中，侵害了手塚株式會社對涉案作品享有的復制權、發行權、信息網絡傳播權以及獲得報酬的權利，應承擔相應的法律責任； 40、本院作出的（2014）高民終字第1150號民事判決書，維持了中華人民共和國北京市第二中級人民法院作出的（2013）二中民初字第16071號民事判決； 41、法律出版社出版的《中國商標報告》的部分節選，其中包括本院作出的（2011）高行終字第1428號日本國株式會社雙葉社與商標評審委員會“蠟筆小新”商標行政糾紛的行政判決書，該判決書載明《蠟筆小新》系列漫畫集動畫片早于爭議商標申請日之前已在日本、中國香港地區、中國臺灣地區廣泛發行和播放，具有較高知名度；“蠟筆小新”文字及圖形作為作品具有獨創性，且在本案爭議商標申請日前在日本、中國臺灣地區、中國香港地區具有較高知名度； 42、經過公證認證的手塚株式會社在澳大利亞、加拿大、法國、德國、香港、意大利、韓國、馬來西亞、菲律賓、新加坡、西班牙、泰國、英國、美國等國家和地區的商標注冊信息及其翻譯； 43、國信公證處于2011年9月19日出具的（2011）京國信內經證字第3220號公證書，載明手塚株式會社的委托代理人王后海在公證人員的現場監督下于2011年9月5日在北京金源時代購物中心的“阿童木”卡通童鞋專柜購買阿童木卡通童鞋四雙，并獲得銷售小票及發票，其中還附有所購商品照片多張，顯示該商品及其包裝上印有“阿童木及圖”商標、“ＡＴＯＮＧＭＵ”字樣和阿童木卡通形象； 44、法律出版社出版的《中國商標報告》的部分節選，其中包括中華人民共和國北京市高級人民法院作出的（2011）高行終字第374號丹喬有限公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會等“007及圖”商標行政糾紛案的行政判決書，該判決書載明根據丹喬公司提交的證據可以認定在被異議商標申請注冊之前，“007”、“ＪＡＭＥＳＢＯＮＤ”作為丹喬公司“007”系列電影人物的角色名稱已經具有較高知名度，“007”、“ＪＡＭＥＳＢＯＮＤ”作為“007”系列電影中的角色名稱已為相關公眾所了解，其知名度的取得是丹喬公司創造性勞動的結晶，由此知名的角色名稱所帶來的商業價值和商業機會也是丹喬公司投入大量勞動和資本所獲得，因此，作為在先知名的電影人物角色名稱應當作為在先權利得到保護； 45、科學普及出版社于二十世紀八十年代出版的《鐵臂阿童木》漫畫版本部分書頁，其中顯示有飛行狀態的鐵臂阿童木形象，且載明他的名字就是鐵臂阿童木； 46、手塚株式會社在中國大陸地區的商標注冊情況，其中包括第791707號圖形商標和第791708號“鐵臂阿童木”文字商標，兩者核定使用的商品為第25類； 47、手塚株式會社在日本的商標注冊情況及其中文翻譯，其中包括第5351555號“東京阿童木及圖”商標等； 48、1981年1月10日于日本公開發行的出版物《手塚粉絲》雜志封面及部分頁面和翻譯件，其中載明1980年12月《鐵臂阿童木》動畫片在中央電視臺播放以及手塚治蟲訪問中國的相關情況； 49、1964年-1966年光文社于日本公開發行的出版物《鐵臂阿童木》封面及部分頁面和翻譯件，其中顯示標有鐵臂阿童木包裝的明治大理石巧克力的廣告； 50、2012年株式會社小學館印刷發行的《鐵臂阿童木》部分書頁及其翻譯件，其中載明了《鐵臂阿童木》的出版情況等事項； 51、1998年8月10日日本秋田書店株式會社發行的《手塚治蟲全史》部分書頁及其翻譯件，其中載明“《鐵臂阿童木》也出品了很多版權商品，包括手帕、玩偶、鉛筆、運動鞋、喝水杯等各種與阿童木相關的商品”，并印有帶有鐵臂阿童木形象的上述商品圖片； 52、經過公證認證的日本國立國會圖書館2015年1月19日出具的館藏證明及其翻譯件，其中包含日本國立國會圖書館國際兒童圖書館館長出具的日本朝日版和光文社版《鐵臂阿童木》館藏資料相關證明書，證明書中載有圖書館資料名、出版年、卷號、頁、刊登報道及收藏日期，日本國立國會圖書館使用者服務部部長出具的小學館版《鐵臂阿童木》的館藏資料相關證明書，其中載有圖書館資料名及申請號碼、出版年、卷號、頁、刊登報道及收藏日期； 53、經過公證認證的日本國立國會圖書館2015年2月10日出具的館藏證明及其翻譯件，聲明書附件為日本國立國會圖書館使用者服務部部長出具的《手塚治蟲全史》的館藏資料相關證明書，證明書中載有圖書館資料名及申請號碼、出版年、卷號、頁及收藏日期。阿童木公司答辯的主要理由為：阿童木公司的前身為“福建省南安市菲克鞋服飾有限公司”，成立于2000年，于2010年變更名義至今，是一家集營銷、研發和生產為一體的，以兒童鞋服為主導產品的綜合性體育用品有限公司。阿童木公司自1985年成功注冊第232855號“阿童木及圖”商標后，基于商業需求及商標保護需求，又申請注冊了第4553473號等商標。經過多年的經營管理，阿童木公司已成為童鞋行業的著名企業，在市場上具有知名度和影響力。手塚株式會社雖主張“鐵臂阿童木”這一動漫形象于二十世紀八十年代引入中國，但在當時公眾對阿童木形象的認知僅僅來自于動畫電視片及紙質版漫畫書，傳播渠道及宣傳度十分有限，且手塚株式會社在中國獲得著作權登記證書的時間為2006年，阿童木公司已在國內擁有較大的影響力。綜上，阿童木公司請求維持訴爭商標注冊。阿童木公司向商標評審委員會提交了以下主要證據： 1、阿童木公司的營業執照副本，載明阿童木公司的經營范圍為“生產銷售：鞋類；銷售：服裝及體育用品”； 2、訴爭商標的基本信息資料，載明訴爭商標的注冊號、注冊日期、注冊人及商標圖樣等信息； 3、中華人民共和國內蒙古自治區包頭市中級人民法院作出的（2007）包民四初字第29號民事判決書，其中載明認定泉州市菲克體育用品有限公司在第25類商品上注冊的第232855號“阿童木及圖”商標為中國馳名商標； 4、阿童木公司獲得的榮譽證書，包括中國市場指導委員會、中國市場雜志社、中國童鞋產業高峰論壇組委會、中國兒童用品研究中心聯合授予“阿童木”品牌2010年度“中國童鞋十大品牌”稱號以及2012年11月泉州市工商行政管理局授予阿童木公司擁有的商品分類第25類第232855號“阿童木及圖”商標為“泉州市知名商標”； 5、中華人民共和國福建省泉州市中級人民法院作出的（2013）泉民初字第740號民事判決書，其中載明在“阿童木”系列商標未被撤銷的情況下，阿童木公司使用“阿童木”字號的企業名稱具有一定的正當理由，其企業名稱權應當依法得到保護； 6、本院作出的（2014）高民終字第1150號民事判決書，維持了中華人民共和國北京市第二中級人民法院作出的（2013）二中民初字第16071號民事判決； 7、阿童木公司與全國各銷售網點的經銷合同、專賣店圖片及具體地址，其中包括阿童木公司在遼寧省、四川省、黑龍江省、云南省、吉林省、重慶市、湖南省、內蒙古自治區等地區的區域經銷合同以及安徽鳳陽樓西街18號阿童木專賣店、安徽合肥市銅陵北路大市場精品鞋城二樓48-49號、包頭達茂旗步行街店、鄂爾多斯薛家灣步行街店、甘肅嘉峪關店、貴州省畢節市威寧彝族回族苗族自治縣星光路25號、呼和浩特維多利店3店、吉林省長春市廣源商都店、江蘇省常熟市新豐鞋城阿童木店、遼寧省海城市大和商城負一層阿童木專柜、浙江溫州蒼岳大廈Ａ208店、云南省昆明螺獅灣Ｂ區二樓一街022號店、蘭州萬商國際四樓悉尼街102＃、南京江浦大潤發阿童木店、重慶銀星商場任小華店等實體店照片。商標評審委員會經審理于2016年2月26日作出的商評字［2016］第16385號《關于第4553473號“鐵臂阿童木”商標無效宣告請求裁定書》（簡稱被訴裁定），該裁定認定：手塚株式會社提交的著作權登記證書及查詢證明和手塚株式會社四名員工的聲明書以及聲明書的中文翻譯件、（2011）京國信內經證字第3218號公證書以及科學普及出版社于二十世紀八十年代出版的《鐵臂阿童木》漫畫版本第1冊和第15冊的封面及版權頁等證據材料可以證明鐵臂阿童木為手塚治蟲創作的動漫角色，其故事情節、人物造型無疑屬于文藝、美術作品，手塚株式會社對其享有在先著作權。但本案中的訴爭商標為純文字商標，手塚株式會社享有著作權的卡通形象并未體現在訴爭商標中，訴爭商標的文字“鐵臂阿童木”雖然可能引起相關公眾對于手塚株式會社作品的聯想，但該文字本身并不構成文字或美術作品，即使其含義指向手塚株式會社的系列動漫作品，亦不會對其發行、改編、獲得報酬等權利形成實質性侵害。因此，訴爭商標的注冊使用未侵犯手塚株式會社享有的著作權。手塚株式會社主張訴爭商標侵害其角色名稱商品化權，但該項權利來源、構成、權利邊界范圍、受保護程度等并無明確的法律依據，并且在案證據難以認定訴爭商標申請注冊時手塚株式會社動漫作品的知名度狀況，手塚株式會社亦未提交其權利之何種利益因訴爭商標的注冊使用而受到損害的事實證據。另一方面，阿童木公司提交的證據表明其長期在手塚株式會社并無涉及的童鞋商品上使用“阿童木”商標已經形成了較高知名度和穩定的市場秩序，為此商品投入了大量的人力物力，其在特定商品上的勞動成果亦應受到尊重和保護。綜上，手塚株式會社該項理由事實與法律依據不足，商標評審委員會不予支持。另外，2001年修正的商標法第十條第一款第八項所指的“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響”的標志主要是指對我國社會公共利益和公共秩序產生消極的、負面的影響的標志。本案手塚株式會社所述理由不屬于該條款所指情形，且本案訴爭商標本身并沒有對我國社會公共利益和公共秩序產生消極的、負面的影響，因此訴爭商標不屬于2001年修正的商標法第十條第一款第八項所指情形。手塚株式會社其他理由缺乏事實及法律依據，商標評審委員會均不予支持。綜上，手塚株式會社無效宣告理由不成立。商標評審委員會依照2014年修正的商標法第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規定，裁定：訴爭商標予以維持。在本案原審訴訟階段，手塚株式會社提交了如下主要證據： 1、手塚株式會社起訴浙江天貓網絡有限公司、浙江天貓技術有限公司等侵犯其作品信息網絡傳播權的民事起訴狀、追加被告申請書以及國信公證處作出的（2015）京國信內經證字第0594號公證書，其中公證書顯示有阿童木旗艦店-天貓Ｔｍａｌｌ．ｃｏｍ上的相關頁面內容； 2、2016年4月29日發行的《參考消息》中題為《美將中國列知識產權“頭號觀察國”》的相關報道； 3、2016年5月10日發行的《參考消息》中題為《臉書在華打贏商標訴訟案》的相關報道； 4、2016年4月27日發行的《法制日報》中題為《最高法院副院長“世界知識產權日”主審跨國知產大案-公開審理“喬丹”案極具示范效應》以及《最高法開審“喬丹”商標爭議行政糾紛十案件-大法官陶凱元擔任審判長主審》的相關報道

5、商標評審委員會于2009年作出的商評字［2009］第20966號《關于第232855號“阿童木及圖”商標爭議裁定書》，裁定第232855號“阿童木及圖”商標予以維持； 6、國信公證處于2016年5月10日出具的（2016）京國信內民證字第09676號公證書，其中顯示有天貓網站上福鄰美舍母嬰專營店銷售阿童木大牌卡通童鞋的相關頁面內容； 7、宏達亞洲貿易有限公司與東正（福建）兒童用品有限公司于2010年簽訂的授權合約備忘錄、付款通知書、順豐速運快遞單、往來郵件打印件、聲明書等文件，載明授權品牌為“鐵臂阿童木”（ＡｓｔｒｏＢｏｙ），授權地區為“中國大陸地區”，授權產品為“僅限兒童鞋子及嬰兒鞋子（不包括拖鞋）”，合約有效期為“2010年3月1日至2013年8月31日”； 8、科學普及出版社出版的《鐵臂阿童木》漫畫版本書頁，其中顯示有飛行狀態的鐵臂阿童木形象，且載明“二〇〇三年，發生一次事故，阿童木誕生了”； 9、手塚株式會社的子公司北京寫樂美術藝術品有限公司與廣州友誼班尼路服飾有限公司簽訂的許可證協議與附錄、版權費發票、中國銀行入賬通知書及北京寫樂美術藝術品有限公司的營業執照等文件，其中載明著作物僅限“鐵臂阿童木”，被批準商品僅限成人服裝，包括汗衣、運動服、外套、毛衣、裙子、長褲及短褲，許可地域僅中國大陸，經銷渠道僅限班尼路集團商店。在本案原審訴訟階段，阿童木公司向法院提交了如下主要證據： 1、阿童木公司及其前法定代表人傅維錦所獲榮譽證書，其中包括福建南安農村商業銀行于2012年9月授予阿童木公司“2011年度ＡＡＡ”證書，第232855號“阿童木及圖”商標被評為中國馳名商標，福建中誠信信用評級咨詢有限公司于2011年10月評定阿童木公司信用等級為Ａ級，阿童木公司前法定代表人傅維錦獲2011上海國際時尚育兒產業博覽會、2011上海兒童服裝及配飾博覽會“卓越二十年”獎，獲選南安市第十六屆人大常委會科教文衛委委員、榮任南安市鞋業商會第一屆理事會常務副會長； 2、阿童木公司產品的檢驗報告，其中包括福建省鞋類產品質量監督檢驗中心2012年2月24日出具的Ｎｏ．2012（ＸＳＣ）0026號檢驗報告、國家鞋類質量監督檢驗中心（北京）出具的Ｎｏ:ＧＣ14-0100965號檢驗報告、福建省鞋類產品質量監督檢驗中心出具的Ｎｏ．2014（ＸＳＣ）0073號檢驗報告、Ｎｏ．2015（ＸＳＣ）0059號檢驗報告、Ｎｏ．2015（ＸＳＣ）0061號檢驗報告、Ｎｏ．2015（ＸＳＣ）0286號檢驗報告以及中國皮革和制鞋工業研究院（晉江）有限公司檢測中心2016年5月3日出具的第16040178號檢測報告； 3、阿童木公司在全國范圍內部分專賣店的店鋪照片，包括安徽省、甘肅省、貴州省、湖南省、吉林省、江蘇省、江西省、遼寧省、陜西省、山東省、山西省、四川省、內蒙古自治區、云南省、浙江省、重慶市、河南省的專賣店店鋪照片； 4、2010-2016年度阿童木公司與各省市部分銷售商簽訂的區域經銷合同書； 5、阿童木產品部分銷售發票，包括泉州市菲克體育用品有限公司向北京京東世紀貿易有限公司、廣州晶東貿易有限公司、武漢京東世紀貿易有限公司、上海圓邁貿易有限公司、成都京東世紀貿易有限公司、沈陽京東世紀貿易有限公司以及上海晟達元信息技術有限公司銷售阿童木童鞋取得的增值稅專用發票，開具時間均為2015年1月； 6、《阿童木專賣培訓手冊》，其中顯示有第232855號“阿童木及圖”商標； 7、阿童木公司與泉州市只想不同廣告有限公司簽訂的《阿童木品牌服務合作協議書》及服務費收據； 8、商標局于2016年6月7日作出的（2016）商標異字第17623號《第14446338號“天宇阿木童”商標在部分商品上不予注冊的決定》； 9、泉州市菲克體育用品有限公司、阿童木公司及其前法定代表人傅維錦所獲榮譽證書的復印件，其中包括福建省質量協會于2008年4月授予泉州市菲克體育用品有限公司阿童木休閑運動鞋“2007年福建省用戶滿意產品”稱號，泉州市工商行政管理局于2012年11月頒發的證書，其上記載阿童木公司使用在“皮鞋”商品上的“阿童木”及圖商標被認定為2012年度泉州市知名商標，有效期三年，福建南安農村合作銀行授予阿童木公司“2010年度ＡＡＡ”證書、福建南安農村商業銀行授予阿童木公司“2012年度ＡＡＡ”證書、“2013年度ＡＡＡ”證書，福建南安農商銀行授予阿童木公司“2014年度優秀股東”稱號，中國人民政治協商會議福建省南安市委員會2003年聘請傅維錦為中國人民政治協商會議福建省南安市第十屆委員會委員； 10、知名動畫片人物名稱、片名成功注冊為商標的部分商標檔案，包括“ＫＥＮＡＮ·柯南”、“千與千尋”、“流川楓ＬＩＵＣＨＵＡＮＦＥＮＧ”、“櫻木花道ＹＩＮＧＭＵＨＵＡＤＡＯ”、“奧特曼”、“哆啦Ａ夢及圖”、“機器貓ＪＩＱＩＭＡＯ”、“加菲貓”、“海綿寶寶ＨＡＩＭＩＡＮＢＡＯＢＡＯ”、“大耳朵圖圖”、“櫻桃小丸子ＹＩＮＧＴＡＯＸＩＡＯＷＡＮＺＩ”、“蠟筆小新及圖”等； 11、阿童木公司在全國范圍內的部分專賣店分布情況匯總表，其中記載阿童木公司專賣店在各省市的分布情況； 12、阿童木公司官方網站及其天貓旗艦店網頁截圖打印件； 13、中國知識產權司法保護網審判信息頻道刊載的《“喬丹”之爭申請再審至最高法院，最高院裁定：駁回邁克爾·喬丹50件再審申請案，喬丹體育核心商標最終確權》。證據1、3-7、9、11用以證明阿童木公司及其產品具有較高知名度，為我國消費者所熟知；證據2用以證明阿童木公司生產的“阿童木”系列產品質量合格，且品質長期保持穩定；證據8用以證明阿童木公司對“阿童木”系列商標積極維權；證據10用以證明基于相同的審查標準，“阿童木”系列商標應維持注冊；證據12用以證明阿童木公司僅合法使用第232855號“阿童木及圖”商標進行產品的宣傳及銷售；證據13用以證明喬丹體育股份有限公司所注冊的“喬丹”系列商標獲最高院裁定繼續合法使用。另查，手塚株式會社于1995年在第6、18、21、25類等多個類別的商品和服務上注冊有“鐵臂阿童木”文字商標，于1994年在41類服務上注冊有“鐵臂阿童木及圖”商標。北京知識產權法院認為：在案證據可以證明，在訴爭商標的注冊申請日之前，手塚株式會社對《鐵臂阿童木》動漫作品享有在先著作權。但本案訴爭商標僅為純文字商標，并未體現阿童木的卡通形象，故訴爭商標的注冊申請并未侵犯手塚株式會社享有的著作權。其提出訴爭商標侵犯其著作權的主張缺乏依據，不予支持。根據在案證據，“阿童木”既是手塚株式會社出品的動漫作品《鐵臂阿童木》的片名，也是動漫作品中主要人物的名稱。在案證據均可以證明動漫作品《鐵臂阿童木》以及“鐵臂阿童木”的角色取得了一定的知名度。在訴爭商標申請日前，該動漫已經在中國大陸地區進行了廣泛的宣傳并已播出，“鐵臂阿童木”、“阿童木”作為動漫作品的名稱以及動漫的角色名稱已為相關公眾所了解，具有較高知名度，且該知名度的取得是手塚株式會社創造性勞動的結晶，其所帶來的商業價值和商業機會亦是手塚株式會社投入大量勞動和資本所獲得。因此，“鐵臂阿童木”、“阿童木”可以作為在先作品名稱以及在先作品的角色名稱進行保護。但在先作品名稱以及在先作品的角色名稱權益的保護范圍并不當然及于全部商品和服務類別，仍應以限于相同或類似商品或服務為原則。從現有證據來看，阿童木公司在網站、西單商場、淘寶網上銷售標有“阿童木”形象的童鞋等商品，雖然在訴爭商標申請日之前手塚株式會社并未在鞋等商品上使用阿童木形象，但其在第25類商品上注冊有“鐵臂阿童木”商標，且鞋等商品系生活必需品，阿童木公司在銷售訴爭商標核定使用的鞋等商品時必定借用了在先作品名稱及角色名稱所形成的市場聲譽或不當損害了其商業利益，使相關公眾對訴爭商標核定使用的商品來源與在先作品名稱及角色名稱的所有人產生混淆誤認，從而擠占了在先作品名稱及角色名稱所有人基于該在先作品名稱及角色名稱而享有的市場優勢地位和交易機會，故訴爭商標的注冊申請損害了手塚株式會社的在先權益。手塚株式會社在無效宣告請求階段和訴訟階段均提出了“商品化權”的主張，且其已明確所主張的“商品化權”包括作品名稱以及角色名稱的在先權益，商標評審委員會以角色名稱商品化權的權利來源、構成、權利邊界范圍、受保護程度等無明確的法律依據且在案證據難以認定訴爭商標申請注冊時手塚株式會社動漫作品的知名度狀況，手塚株式會社亦未提交其權利之何種利益因訴爭商標的注冊使用而受到損害的事實證據為由，對其有關在先權益的主張未予支持，評述有誤，對此予以糾正。開元公司提出其訴爭商標未侵犯手塚株式會社在先權益的主張缺乏依據，不予支持。訴爭商標不屬于2001年商標法第十條第一款第八項規定之情形。綜上，依據《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第一項、第二項之規定，判決：一、撤銷被訴裁定；二、商標評審委員會重新作出裁定。國家知識產權局不服原審判決，向本院提起上訴，請求：撤銷原審判決，維持被訴裁定。其主要上訴理由是：手塚株式會社主張訴爭商標侵犯其角色名稱商品化權，但并無明確的法律依據，且在案證據難以認定訴爭商標申請注冊時被上訴人動漫作品的知名度狀況，手塚株式會社也沒有提交其相關利益受到損害的事實依據。開元公司提交的證據表明其長期在手塚公司并未涉及的童鞋商品上使用“阿童木”商標，已經形成了較高知名度和穩定的市場秩序，并已經投入相應的人力物力，其在特定商品上的勞動成果同樣應當尊重和保護。手塚株式會社、開元公司服從原審判決。本案審理查明，原審判決已查明的事實屬實，有訴爭商標檔案、被訴裁定，手塚株式會社提交的證據、開元公司提交的證據以及當事人陳述等證據在案佐證，本院予以確認。另查，根據中央機構改革部署，原國家知識產權局、國家工商行政管理總局商標評審委員會的相關職責由國家知識產權局統一行使

發布招標/采購信息

打開微信"掃一掃"添加客服咨詢

新聞資訊

聯系客服

熱門推薦

關于我們

火標網站分站: