唐遠(yuǎn)與廣東省六建集團(tuán)有限公司東莞分公司、廣東省六建集團(tuán)有限公司買賣合同糾紛一審民事判決書
案號:(2017)粵1971民初6780號
判決日期:2017-10-25
法院:廣東省東莞市第一人民法院
當(dāng)事人信息
原告唐遠(yuǎn)訴被告廣東省六建集團(tuán)有限公司東莞分公司(以下簡稱六建東莞分公司)、廣東省六建集團(tuán)有限公司(以下簡稱六建公司)、姜新村買賣合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人龔瑜,被告六建東莞分公司、六建公司的委托代理人黃寅到庭參加訴訟,被告姜新村經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告唐遠(yuǎn)訴稱,2014年11月6日,被告六建東莞分公司中標(biāo)東莞市道滘鎮(zhèn)大羅沙文化特色村建設(shè)工程:“茶樓工程”。被告姜新村作為被告六建東莞分公司的員工,向原告訂購水泥等材料,原告依據(jù)其要求將貨物送至“茶樓工程”的工地上。2015年4月25日,被告姜新村開具欠條確認(rèn)尚欠原告材料款54409.4元,經(jīng)原告多次催討,三被告拒不還款。為維護(hù)原告合法權(quán)益,特訴至法院,請求判令:1.三被告支付原告貨款54409.4元;2.三被告支付原告逾期付款利息(以54409.4元為本金,按中國人民銀行同期貸款利率,從2015年4月25日起計至付清之日止);3.本案訴訟費由三被告承擔(dān)。
被告六建東莞分公司、六建公司答辯稱,一、原告主張材料費的主體錯誤,從原告提交的證據(jù)可見,收取貨物的是姜新村,欠條也明確系姜新村本人欠原告工程款。二、六建東莞分公司自2014年10月14日至2015年1月31日雇傭姜新村為現(xiàn)場技術(shù)管理,并無授權(quán)其接收工程材料,其接收工程材料的行為系其個人行為。請求駁回原告對六建東莞分公司、六建公司的訴訟請求。
被告姜新村經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭參加訴訟,也沒有向本院提交證據(jù)及答辯、質(zhì)證意見。
經(jīng)審理查明,原告主張案涉交易未簽訂買賣合同,系姜新村聯(lián)系原告購買水泥等材料,原告將材料送至東莞市道滘鎮(zhèn)大羅沙文化特色村建設(shè)工程:“茶樓工程”的工地,原告提交《收款收據(jù)》,顯示原告自2014年11月至2015年1月共向工地供貨54409.4元,原告主張由六建東莞分公司、六建公司的員工姜新村和熊擁華收貨。
2015年4月25日,姜新村向原告出具《欠條》,內(nèi)容為:本人姜新村因東莞市道滘鎮(zhèn)大羅沙文化特色村茶樓工程欠唐遠(yuǎn)材料款共計54409.4元。
原告主張在交易初期,姜新村向原告出示其工作證并明確表示其系六建東莞分公司、六建公司的員工,代表公司向原告購買材料用于茶樓工程。
六建東莞分公司、六建公司確認(rèn)承建東莞市道滘鎮(zhèn)大羅沙文化特色村建設(shè)工程:“茶樓工程”,但主張工地所用施工材料都是由總公司統(tǒng)一采購分配的,姜新村只是負(fù)責(zé)技術(shù)工作,從未授權(quán)其對外簽訂任何經(jīng)濟(jì)合同,六建東莞分公司、六建公司對上述主張并無提供證據(jù)證明。
六建東莞分公司、六建公司主張姜新村的工資系按月支付的,并無具體的結(jié)算明細(xì)
判決結(jié)果
一、被告姜新村于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向原告唐遠(yuǎn)支付貨款54409.4元。
二、被告姜新村于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向原告唐遠(yuǎn)支付利息(以54409.4元為本金,按中國人民銀行規(guī)定的同期同檔貸款基準(zhǔn)利率,自2015年4月25日起算至付清之日止)。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1292.96元,原告已預(yù)交,由被告姜新村負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本,上訴于廣東省東莞市中級人民法院
合議庭
審判長唐珺珺
審判員黃曉靜
人民陪審員郭浩輝
二〇一七年十月二十五日
書記員張立青(代)
判決日期
2017-10-25