欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人莆田市秀嶼區(qū)新城建設(shè)有限公司（以下簡稱新城公司）因與被上訴人江西銀信工程造價(jià)咨詢有限公司（以下簡稱銀信公司）委托合同糾紛一案，不服福建省莆田市秀嶼區(qū)人民法院（2016）閩0305民初4594號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭,于2018年4月2日公開開庭對本案進(jìn)行了審理。新城公司的委托訴訟代理人陳斌、銀信公司的委托訴訟代理人陳宗賢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

新城公司上訴請求：一、撤銷一審判決，并依法改判審核費(fèi)用172264元由銀信公司承擔(dān)；二、依法改判一審鑒定費(fèi)用53722元由銀信公司承擔(dān)；三、本案一、二審的訴訟費(fèi)用均由銀信公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、審核費(fèi)用172264元應(yīng)由銀信公司承擔(dān)。新城公司編制的秀嶼區(qū)市政公園東南側(cè)征遷安置區(qū)1＃-10＃樓及地下室工程施工項(xiàng)目造價(jià)預(yù)算經(jīng)審核，核減率4.8%,編制的地下室基坑支付工程施工項(xiàng)目造價(jià)經(jīng)預(yù)算審核，核增率1%,根據(jù)招標(biāo)公告第八條和《莆田市建設(shè)工程標(biāo)后管理暫行規(guī)定》第31條規(guī)定，因銀信公司編制的工程預(yù)算書經(jīng)審核后的誤差超過3%，故審核費(fèi)用172264元應(yīng)由銀信公司承擔(dān)；二、一審鑒定費(fèi)用53722元應(yīng)由銀信公司承擔(dān)。該筆鑒定費(fèi)用并非本案必須產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用，是銀信公司為證明其主張而支出的，根據(jù)《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第十二條規(guī)定“訴訟過程中因鑒定、公告、勘驗(yàn)、翻譯、評估、拍賣、變賣等發(fā)生的依法應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，人民法院根據(jù)誰主張、誰負(fù)擔(dān)的原則…。”，該鑒定費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由銀信公司自行承擔(dān)。 銀信公司辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)駁回上訴，維持原判。主要理由：一、銀信公司編制的預(yù)算價(jià)格超過審核結(jié)論的3%的責(zé)任是因市場價(jià)格調(diào)整、新城公司的交底變化導(dǎo)致的，主要責(zé)任在于新城公司。一審法院認(rèn)定銀信公司在編制過程中不存在弄虛作假，編審結(jié)論也未失實(shí)，故不應(yīng)適用《莆田市建設(shè)工程標(biāo)后管理暫行規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，銀信公司不應(yīng)承擔(dān)本案的審核費(fèi)用；二、因新城公司不履行合同，應(yīng)由新城公司承擔(dān)違約責(zé)任，一審委托鑒定而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)系銀信公司為了主張權(quán)利而進(jìn)行的必要支出，故應(yīng)由新城公司承擔(dān)相應(yīng)的鑒定費(fèi)用。 銀信公司一審起訴請求：判令新城公司支付銀信公司工程預(yù)算費(fèi)和招標(biāo)代理費(fèi)644439元，并自2013年12月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年11月14日，新城公司與銀信公司簽訂《建設(shè)工程招標(biāo)代理合同》,約定新城公司委托銀信公司為秀嶼區(qū)市政公園東南側(cè)征遷安置區(qū)建設(shè)工程（勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理）項(xiàng)目的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，承擔(dān)本工程的招標(biāo)代理和造價(jià)咨詢工作。并約定了招標(biāo)代理報(bào)酬的計(jì)算方法“招標(biāo)代理服務(wù)費(fèi)按照國家發(fā)改委（發(fā)改價(jià)格［2011］534號和福建省物價(jià)局［閩價(jià)服］124號）文件規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的80%計(jì)取，按委托方實(shí)際委托代理項(xiàng)目每次開標(biāo)分別計(jì)算（上下浮動(dòng)幅度不得超過20%，以中標(biāo)價(jià)為計(jì)費(fèi)基數(shù)，含專家評審費(fèi)、交通費(fèi)及工作餐餐費(fèi)等有關(guān)費(fèi)用，不包括場地使用費(fèi)、交易服務(wù)費(fèi)），若招標(biāo)失敗重新招標(biāo)，不再追加代理服務(wù)費(fèi)。代理費(fèi)在施工招標(biāo)合同簽訂后全部付清。工程預(yù)算編制報(bào)酬的計(jì)算方法：工程預(yù)算編制費(fèi)按照財(cái)政審核預(yù)算價(jià)為基數(shù)和《閩價(jià)［2002］房457號文》規(guī)定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的80%計(jì)取。工程預(yù)算編制報(bào)酬在施工招標(biāo)合同簽訂后全部付清”。但合同中未約定委托方逾期支付報(bào)酬的違約責(zé)任。合同簽訂后，銀信公司依約開展招標(biāo)代理工作。2011年11月29日，青島時(shí)代建筑設(shè)計(jì)有限公司中標(biāo)該工程的地質(zhì)勘察和施工圖設(shè)計(jì)項(xiàng)目；2013年10月18日，福建省豪城建設(shè)工程有限公司中標(biāo)該工程和秀嶼區(qū)石城疏港公路前沁至施工項(xiàng)目；2013年10月31日，福州其正建設(shè)工程監(jiān)理有限公司中標(biāo)該工程施工監(jiān)理項(xiàng)目。期間，新城公司委托建設(shè)銀行福建省分行進(jìn)行工程預(yù)算審核。經(jīng)審核，秀嶼區(qū)市政公園東南側(cè)征遷安置區(qū)1＃-10＃樓及地下室工程施工項(xiàng)目造價(jià)預(yù)算送審金額為172264484元，審后金額為163994856元；秀嶼區(qū)市政公園東南側(cè)征遷安置區(qū)地下室基坑支護(hù)工程施工項(xiàng)目造價(jià)預(yù)算送審金額為10413861元，審后金額為10264501元。在銀信公司完成招標(biāo)代理工作及預(yù)算編制工作后，因新城公司未支付相應(yīng)費(fèi)用致訟。銀信公司主張?jiān)撡M(fèi)用為944439元。在案件審理過程中，一審法院委托福建天澤司法鑒定所對案涉招標(biāo)代理和工程咨詢費(fèi)用的結(jié)算進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)鑒定，本案工程招標(biāo)代理和工程咨詢總費(fèi)用為927279.8元。銀信公司預(yù)交了鑒定費(fèi)53722元。案經(jīng)審理，因雙方各執(zhí)己見，致本案調(diào)解無效。 一審法院認(rèn)為：銀信公司與新城公司簽訂的《建設(shè)工程招標(biāo)代理合同》，系雙方真實(shí)意思表示，該合同也未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)，銀信公司及新城公司應(yīng)按照合同的約定誠信履行合同義務(wù)。合同簽訂后銀信公司已經(jīng)依約完成招標(biāo)代理及預(yù)算編制工作，新城公司應(yīng)當(dāng)支付銀信公司相應(yīng)報(bào)酬。新城公司主張付款條件尚未成就，但根據(jù)雙方簽訂的合同，招標(biāo)代理費(fèi)和預(yù)算編制費(fèi)在案涉工程施工招標(biāo)合同簽訂后就應(yīng)當(dāng)支付，故應(yīng)認(rèn)為付款條件已經(jīng)成就。由于雙方對招標(biāo)代理費(fèi)和預(yù)算編制費(fèi)的數(shù)額存在爭議，經(jīng)鑒定該費(fèi)用為927279.8元，因雙方對該數(shù)額沒有異議，應(yīng)作為付款依據(jù)。銀信公司起訴時(shí)主張新城公司已經(jīng)還款30萬元，系對其不利事實(shí)的自認(rèn)，應(yīng)予認(rèn)定。新城公司應(yīng)償還銀信公司剩余款項(xiàng)927279.8元-30萬元＝627279.8元。銀信公司起訴時(shí)要求新城公司支付上述費(fèi)用自2013年12月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息，但雙方在《建設(shè)工程招標(biāo)代理合同》第9條中將新城公司逾期支付報(bào)酬的利息計(jì)算方式劃去，應(yīng)認(rèn)為雙方未約定委托方逾期支付報(bào)酬的違約責(zé)任，故銀信公司的該請求缺乏依據(jù)，依法利息應(yīng)自起訴之日即2016年9月22日起計(jì)算。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：莆田市秀嶼區(qū)新城建設(shè)有限公司應(yīng)在本判決生效之日起五日內(nèi)支付給江西銀信工程造價(jià)咨詢有限公司欠款627279.8元，并自2016年9月22日起至還款之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息。本案案件受理費(fèi)11101元、鑒定費(fèi)53722元，由新城公司負(fù)擔(dān)62818.8元，銀信公司負(fù)擔(dān)2004.2元。 對一審查明的事實(shí)，新城公司沒有異議。銀信公司認(rèn)為第三方鑒定機(jī)構(gòu)沒有將勘察設(shè)計(jì)招標(biāo)代理費(fèi)計(jì)算總額，對一審認(rèn)定的其他事實(shí)沒有異議。經(jīng)本院審查，銀信公司在一審時(shí)對該鑒定意見書無異議，現(xiàn)其對該鑒定意見書提出異議，本院不予采納。故對于一審法院查明的事實(shí)部分，本院予以確認(rèn)。 二審期間，新城公司圍繞其上訴請求，向本院提交秀嶼區(qū)審計(jì)局出具的審計(jì)報(bào)告一份，欲證明：銀信公司在編制預(yù)算時(shí)存在失實(shí)，達(dá)到4.8%，預(yù)算審核費(fèi)用應(yīng)由銀信公司承擔(dān)。 銀信公司質(zhì)證認(rèn)為：對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對證明對象有異議，認(rèn)為該報(bào)告的第二大點(diǎn)第一小點(diǎn)明顯可以看出涉案項(xiàng)目審核誤差超過3%的責(zé)任并不在于銀信公司。 銀信公司二審期間未向本院提交證據(jù)。 本院經(jīng)審查認(rèn)為：對于新城公司提交的上述證據(jù)，銀信公司對其真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)該報(bào)告，可證實(shí)莆田市秀嶼區(qū)市政公園東南側(cè)征遷安置區(qū)1＃-10＃樓及地下室工程施工項(xiàng)目造價(jià)預(yù)算經(jīng)審核誤差超過3%。核減項(xiàng)目主要有兩項(xiàng)：1、信息價(jià)調(diào)整、地下室內(nèi)墻涂料變更為水泥漆、防水卷材二道變更為一道、馬凳筋尺寸更改，核減6524302元；2、鉆孔灌注砼樁、土石方、腳手架工程量及單價(jià)有誤、多孔磚定額套用有誤、商品砼中ＳＹ-Ｔ纖維抗裂防水劑摻量單價(jià)有誤等，核減3607497元

駁回上訴，維持原判。 本案二審案件受理費(fèi)4689.79元，由上訴人莆田市秀嶼區(qū)新城建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長林天明 審判員黃征 審判員翁國山 二〇一八年四月十一日 書記員余凰丹

2018-04-11