山西省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院工程設(shè)計(jì)中心、山西省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院工程技術(shù)咨詢中心等與浮山縣住房保障和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局建設(shè)工程合同糾紛管轄民事裁定書
案號(hào):(2019)晉10民轄16號(hào)
判決日期:2019-05-28
法院:臨汾市中級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
再審申請(qǐng)人山西省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院工程設(shè)計(jì)中心、山西省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院工程技術(shù)咨詢中心與被申請(qǐng)人浮山縣住房保障和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局及二審上訴人陜西明泰工程建設(shè)有限責(zé)任公司建設(shè)工程合同糾紛一案,山西省臨汾市中級(jí)人民法院作出(2019)晉10民再2號(hào)民事裁定,本案發(fā)回浮山縣人民法院重審。浮山縣人民法院于2019年5月22日立案
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
山西省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院工程設(shè)計(jì)中心申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:(一)原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。其理由為:1.二審判決依據(jù)沒有鑒定資質(zhì)的北京市建設(shè)工程質(zhì)量第二檢測所(以下簡稱北京檢測所)出具的京建質(zhì)檢(J2-J)字(2016)第343號(hào)鑒定結(jié)論作為認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是錯(cuò)誤的;2.二審判決依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)未依法在庭審時(shí)出示并聽取當(dāng)事人意見,即以此證據(jù)作為定案依據(jù)屬于程序違法;3.浮山縣堯天街工程最終未經(jīng)國家驗(yàn)收合格。(二)原判決適用法律確有錯(cuò)誤。其理由為:1.二審判決未明示申請(qǐng)人承擔(dān)責(zé)任的劃分標(biāo)準(zhǔn),卻直接判決申請(qǐng)人承擔(dān)40%的責(zé)任實(shí)為不公;2.二審判決認(rèn)定的關(guān)于工程修復(fù)總費(fèi)用為968.28萬元缺乏證據(jù)支持;3.工程修復(fù)過程是否存有因被申請(qǐng)人不當(dāng)行為造成的擴(kuò)大損失,二審并未查清。請(qǐng)求:駁回浮山縣住房保障和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局的訴訟請(qǐng)求。
山西省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院工程技術(shù)咨詢中心申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:二審判決判令其承擔(dān)20%的責(zé)任實(shí)屬不當(dāng)。請(qǐng)求:駁回浮山縣住房保障和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局的訴訟請(qǐng)求。
浮山縣人民法院經(jīng)審查認(rèn)為,本案原審原告系浮山縣人民政府職能部門,涉案工程為浮山縣人民政府投資項(xiàng)目,為避免當(dāng)事人的合理懷疑,浮山縣人民法院不能行使管轄權(quán)
判決結(jié)果
本案由山西省古縣人民法院審理。
本裁定一經(jīng)作出即生效
合議庭
審判長杜明
審判員吳淑敏
審判員牛凌云
二〇一九年五月二十八日
書記員李輝
判決日期
2019-05-28