欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人俞相東、上訴人北京晟宇建設(shè)工程有限公司（以下簡稱晟宇公司）因與被上訴人秦建江勞動爭議一案，不服北京市平谷區(qū)人民法院（2019）京0117民初5924號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

俞相東上訴請求：1.撤銷一審法院判決第二項，改判秦建江、晟宇公司支付俞相東2016年欠付工資990元、2017年欠付工資10435元、2013年至2017年少發(fā)的工資15300元以及未簽勞動合同雙倍工資差額82500元；2.一二審訴訟費(fèi)用由秦建江、晟宇公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.工資表顯示秦建江、晟宇公司拖欠俞相東2016年工資990元、2017年工資10435元，而非一審判決的10000元；2.按照每月工資7500元計算，每年應(yīng)予發(fā)放90000元，秦建江、晟宇公司應(yīng)支付2014年少發(fā)工資4100元、2015年少發(fā)工資3750元、2016年少發(fā)工資7500元，合計15350元；3.俞相東與秦建江、晟宇公司未簽訂書面勞動合同，故其應(yīng)當(dāng)支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額7500元／月×11個月＝82500元。 針對俞相東的上訴，晟宇公司辯稱：不同意俞相東的上訴請求和事實(shí)理由。1.雙方不存在勞動關(guān)系；2.對于俞相東所稱的少發(fā)工資不認(rèn)可，俞相東舉證的工資明細(xì)是其自行制作的，對于其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性以及證明目的都不認(rèn)可，該工資明細(xì)和工資流水，俞相東稱是通過肖翠良的個人賬戶轉(zhuǎn)賬存入，金額不等、時間不定，均不符合工資發(fā)放的形式，這些財務(wù)往來不能證明是工資，且劉榮梅不是晟宇公司的財務(wù)人員；3.俞相東稱其入職崗位是人事經(jīng)理，人事經(jīng)理的工作職責(zé)包括簽訂勞動合同及相應(yīng)人事管理，俞相東主張的未簽訂合同雙倍工資差額，其主觀上存在重大過錯，且已經(jīng)超過訴訟時效。 針對俞相東的上訴，秦建江辯稱，不同意俞相東的上訴請求和事實(shí)理由。1.2012年至2013年俞相東在重慶中建公司工作，工資7500元／月，我是工地負(fù)責(zé)人，公司把工資打到我卡上，我打到我老婆卡上，即專門給工人發(fā)工資的專用卡，2014年至2016年我是帝武建設(shè)公司的項目負(fù)責(zé)人，俞相東亦為帝武公司工作，2017年俞相東和我合作開貿(mào)易公司，但均未與晟宇公司形成勞動關(guān)系；2.俞相東每年只工作11個月，不存在少發(fā)情況，劉榮梅不是晟宇公司的財務(wù)，而是工地的現(xiàn)金出納。其他答辯意見與晟宇公司一致。 晟宇公司上訴請求：1.撤銷一審法院判決，發(fā)回重審或改判駁回俞相東的全部訴訟請求；2.一二審訴訟費(fèi)用由俞相東承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.俞相東與晟宇公司不存在勞動關(guān)系，晟宇公司是2014年7月17日成立，與俞相東所稱的2012年6月12日入職相矛盾，且與事實(shí)不符，實(shí)際上俞相東是案外人重慶市江津區(qū)中建建筑勞務(wù)工程有限公司、江蘇帝武建設(shè)有限公司的員工，并非與晟宇公司存在勞動關(guān)系，俞相東與秦建江共同出資設(shè)立了北京晟京國際貿(mào)易有限公司和江蘇鑫昊能源科技有限公司，二人之間有資金往來，秦建江之妻肖翠良支付俞相東的資金并非支付其工資；2.俞相東不存在加班事實(shí)，一審法院認(rèn)定的加班費(fèi)用沒有法律依據(jù)，劉榮梅并非晟宇公司財務(wù)人員，晟宇公司對該聊天記錄真實(shí)性不予認(rèn)可，且加班費(fèi)用的計算標(biāo)準(zhǔn)沒有法律依據(jù)；3.一審法院調(diào)取的公司稅務(wù)登記表未經(jīng)晟宇公司質(zhì)證，系程序違法。 針對晟宇公司的上訴，俞相東辯稱；1.我是2012年6月12日應(yīng)聘到北京來工作，2014年7月17日晟宇公司成立后在會上宣布我為公司的人事經(jīng)理和安全經(jīng)理，一直工作到2018年9月30日，在此之前我給秦建江做的所有工作都是其掛靠公司的工作，秦建江給我發(fā)的所有工資都是公司財務(wù)劉榮梅通過秦建江的愛人肖翠良打入我的建行賬戶，所有的加班工資記錄是秦建江安排他的財務(wù)劉榮梅轉(zhuǎn)發(fā)給我；2.一審法院調(diào)取的稅務(wù)登記表在第二次開庭中出示，晟宇公司未到庭，法官打晟宇公司的電話也沒接通，其中顯示財務(wù)主管負(fù)責(zé)人是劉榮梅。 秦建江同意晟宇公司的上訴請求和事實(shí)理由，但未提出上訴。 俞相東向一審法院起訴請求：1.確認(rèn)俞相東自2014年7月至2017年12月31日期間與秦建江、晟宇公司存在勞動關(guān)系；2.秦建江、晟宇公司支付俞相東未簽勞動合同11個月工資賠償220000元；3.秦建江、晟宇公司支付俞相東7年工齡賠償73500元；4.秦建江、晟宇公司支付俞相東2012年至2017年休息日加班費(fèi)291383.06元；5.秦建江、晟宇公司支付俞相東2013年至2017年少發(fā)的5個月工資36000元；6.秦建江、晟宇公司支付俞相東口頭承諾增加的工資90000元；7.秦建江、晟宇公司支付俞相東報銷的票款29321.57元。訴訟過程中，因第3項工齡賠償及第7項報銷票款的訴訟請求未經(jīng)仲裁前置程序，俞相東放棄上述兩項訴訟請求。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：俞相東稱，其于2012年6月12日開始為秦建江提供勞動，雙方口頭約定月工資7500元，并承諾工齡每增加一年，月工資增加500元；晟宇公司于2014年7月17日成立，后其在該公司從事安全主管及勞資員工作；2013年至2017年期間，秦建江及晟宇公司每年只向其支付11個月的工資，且未按約定漲工資；其工資通過秦建江之妻肖翠良賬戶及肖翠良之弟肖坤根的賬戶轉(zhuǎn)入；在職期間幾乎不休息，秦建江及晟宇公司未向其支付加班工資；其實(shí)際出勤至2018年9月底。秦建江及晟宇公司不認(rèn)可俞相東的主張，稱俞相東與秦建江系合作關(guān)系，肖翠良與秦建江系夫妻關(guān)系，但肖翠良向俞相東賬戶轉(zhuǎn)賬的行為并非發(fā)放工資。 一審法院調(diào)取的晟宇公司稅務(wù)登記表顯示，該公司法定代表人為秦建江、財務(wù)負(fù)責(zé)人為劉榮梅。一審法院對俞相東提交的其與秦建江、劉榮梅的微信聊天記錄予以采信。俞相東提交的晟宇公司微信群1月2日聊天記錄顯示，秦建江稱：“俞相東，不差你6萬，只差你三萬多工資，你查查帳”“你收到款要把撤訴的撤訴單也帶回來”“俞相東，收到款把勞動仲裁的撤銷單帶回來結(jié)算！”另外，俞相東提交的其與秦建江的微信聊天記錄中，秦建江曾多次提到“劉榮梅”。 俞相東提交的其與劉榮梅微信聊天記錄顯示：1.2018年11月15日早上10：47劉榮梅稱：“我剛才給秦總打了電話問你昨天給我說的從13年開始每年按12個月算工資的事，他說以前算好的就沒有事了，所有人都是按考勤算的，如果你還是有意見的話你直接和他說，他不同意的話我沒法給你算”“還有17年是按12個月算的你的工資是9萬，加上一個月伙食費(fèi)435，我給你付了8萬了還差你10435元”“你看一下這是你17年的工資”。該聊天記錄中附俞相東2017年工資表；2.2018年12月6日下午15：04，劉榮梅給俞相東發(fā)送“俞相東生活費(fèi)明細(xì)（1）”，該明細(xì)表第四列顯示欠990、第五列顯示欠10435、第六列顯示欠20000；3.11月15日早上11：26，劉榮梅稱：“13年11個月零14天，14年11個月零4天，15年11個月零15天，16年11個月，17年12個月”。 2018年12月13日，俞相東向北京市平谷區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決：1.支付2013年至2017年補(bǔ)發(fā)每年少發(fā)一個月的工資共計36000元；2.支付2012年至2017年休息日加班費(fèi)291383.06元；3.支付2017年1月至2017年11月未簽勞動合同二倍工資220000元；4.支付口頭承諾增加的工資9000元；5.確認(rèn)2012年6月12日至2017年12月30日期間與晟宇公司存在勞動關(guān)系。該仲裁委于2019年3月26日作出京平勞人仲字［2019］第591號裁決書，裁決：駁回俞相東的全部申請請求。俞相東不服仲裁裁決，訴至一審法院。 一審法院認(rèn)為，用人單位自用工之日起與勞動者建立勞動關(guān)系。本案中，俞相東和晟宇公司分別具備法律、法規(guī)規(guī)定的勞動者和用人單位的主體資格，俞相東提交的其與秦建江的聊天記錄、晟宇公司微信群聊天記錄、中國建設(shè)銀行銀行卡交易明細(xì)顯示，俞相東受晟宇公司的勞動管理，從事晟宇公司安排的有報酬的勞動。晟宇公司作為勞動關(guān)系中負(fù)有管理義務(wù)的一方，應(yīng)就俞相東的入職時間、工資標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)其未就此提交證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。結(jié)合俞相東的陳述及晟宇公司的成立時間，一審法院認(rèn)定俞相東與晟宇公司自2014年7月17日至2017年12月31日期間存在勞動關(guān)系。就俞相東的月工資標(biāo)準(zhǔn)，俞相東稱其于2012月6月起在秦建江掛靠的公司為秦建江提供勞動時，雙方口頭約定月工資7500元，此后，工齡每增加一年，月工資增加500元，但俞相東并未就增加工資一項提交證據(jù)，且俞相東提交的其與劉榮梅聊天記錄中，劉榮梅稱“還有17年是按12個月算的你的工資是9萬”，故一審法院認(rèn)定俞相東在職期間的月工資標(biāo)準(zhǔn)為7500元。俞相東提交的其與秦建江、劉榮梅的微信聊天記錄能夠顯示出晟宇公司未拖欠俞相東2014年7月17日至2016年的工資，2017年拖欠俞相東10000元工資未付，2018年拖欠俞相東20000元工資未付，因俞相東提出晟宇公司向其支付2013年至2017年期間少發(fā)工資的訴訟請求，故一審法院僅對俞相東提出的晟宇公司支付其2017年拖欠工資的訴訟請求予以支持。俞相東在晟宇公司工作期間存在加班情形，一審法院根據(jù)俞相東的月工資標(biāo)準(zhǔn)及劉榮梅在微信聊天中陳述的俞相東加班情況對俞相東2014年7月17日至2017年的加班工資予以計算。俞相東主張2012年至2014年7月16日期間休息日加班費(fèi)的訴訟請求，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持。俞相東主張未簽書面勞動合同二倍工資差額的訴訟請求沒有法律依據(jù)，一審法院不予支持。俞相東主張口頭承諾增加工資的訴訟請求，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持。秦建江個人并不具備法律、法規(guī)規(guī)定的用人單位主體資格，故俞相東主張與秦建江存在勞動關(guān)系并要求秦建江基于勞動關(guān)系向其履行給付義務(wù)的訴訟請求，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、《中華人民共和國勞動法》第四十四條之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)俞相東與北京晟宇建設(shè)工程有限公司自2014年7月17日至2017年12月31日期間存在勞動關(guān)系；二、北京晟宇建設(shè)工程有限公司于判決生效后7日內(nèi)，給付俞相東2017年拖欠工資10000元；三、北京晟宇建設(shè)工程有限公司于判決生效后7日內(nèi)，給付俞相東2014年7月17日至2017年12月31日期間周末及法定休息日加班費(fèi)244137.93元；四、駁回俞相東的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。俞相東提交：1.2019年1月3日簽署結(jié)算協(xié)議時的錄音，擬證明結(jié)算協(xié)議的真實(shí)性；2.建設(shè)銀行轉(zhuǎn)款記錄，擬證明江蘇帝武建設(shè)有限公司是秦建江掛靠的公司，俞相東是為秦建江的公司工作的；3.建設(shè)銀行流水，擬證明俞相東與劉榮梅是同事關(guān)系，都是晟宇公司的工作人員。晟宇公司提交：1.施工安全日志、考勤表、管理人員工資公示表、安全會議簽到表安全技術(shù)交底、完稅證明、收條、興隆御景10號樓結(jié)算、（2014）興民初字第1452號民事裁定書，擬證明俞相東系江蘇帝武建設(shè)有限公司員工，與晟宇公司不存在勞動關(guān)系；2.合同用工備案花名冊、（2015）朝民初字第48152號民事調(diào)解書、委托書，擬證明俞相東系重慶市江津區(qū)中建建筑勞務(wù)工程有限公司的員工，與晟宇公司不存在勞動關(guān)系；3.名片，擬證明俞相東系揚(yáng)州廣陵區(qū)永輝旅游用品廠的總經(jīng)理，與晟宇公司不存在勞動關(guān)系；4.結(jié)算協(xié)議、微信截圖、銀行交易憑證，擬證明俞相東與秦建江達(dá)成協(xié)議，秦建江也履行了付款義務(wù)，但是俞相東并未履行撤訴及其他約定義務(wù)；5.微信聊天記錄、企業(yè)信息，擬證明俞相東與秦建江共同設(shè)立江蘇鑫昊能源科技有限公司、北京晟京國際貿(mào)易有限公司，二人系合作關(guān)系，兩公司的聯(lián)系人均為劉榮梅，劉榮梅并非晟宇公司的財務(wù)負(fù)責(zé)人。秦建江提交：1.銀行流水和微信截圖，擬證明俞相東與秦建江合伙成立北京晟京國際貿(mào)易公司，俞相東向其打款10萬元；2.北京晟京國際貿(mào)易有限公司的企業(yè)信息、劉榮梅的ＱＱ記錄，擬證明劉榮梅系北京晟京國際貿(mào)易有限公司的工作人員，并非晟宇公司的工作人員。 本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。針對俞相東提交的證據(jù)，晟宇公司和秦建江發(fā)表質(zhì)證意見如下：1.經(jīng)查看錄音的原始載體，其時間標(biāo)注與俞相東所稱錄音時間不一致，對其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性與證明目的均不予認(rèn)可，且該錄音不屬于新證據(jù)；2.建設(shè)銀行轉(zhuǎn)款記錄可見，肖翠良、劉榮梅均為江蘇帝武建設(shè)有限公司工作人員，故俞相東系帝武公司工作人員，與晟宇公司沒有關(guān)系；3.建設(shè)銀行流水沒有銀行蓋章，對其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均不予認(rèn)可。針對晟宇公司提交的證據(jù)，俞相東發(fā)表質(zhì)證意見如下：認(rèn)可真實(shí)性，但是不能證明俞相東與江蘇帝武建設(shè)有限公司等案外公司有勞動關(guān)系，事實(shí)上該公司為國企，如果俞相東系其員工，不可能不給其上社保、發(fā)工資，故對其證明目的均不予認(rèn)可。針對晟宇公司提交的證據(jù)，秦建江認(rèn)可其真實(shí)性和證明目的。針對秦建江提交的證據(jù)，俞相東發(fā)表質(zhì)證意見如下：認(rèn)可真實(shí)性，但10萬元是秦建江向其的借款，并非入股款，對其關(guān)聯(lián)性和證明目的均不予認(rèn)可。針對秦建江提交的證據(jù)，晟宇公司認(rèn)可其真實(shí)性和證明目的。 針對一審法院調(diào)取的晟宇公司稅務(wù)記錄表，晟宇公司對其真實(shí)性予以認(rèn)可，但晟宇公司成立后并未實(shí)際經(jīng)營，劉榮梅不是晟宇公司財務(wù)負(fù)責(zé)人，沒有勞動合同、社保、工資發(fā)放記錄，實(shí)際上劉榮梅是晟京國際、江蘇鑫昊、帝武公司、江津中建的出納人員，故俞相東的流水并不能唯一的指向晟宇公司。 本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)20元，由俞相東負(fù)擔(dān)10元（已交納），由北京晟宇建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)10元（已交納）。 本判決為終審判決

審判長高貴 審判員鄧青菁 審判員張清波 二〇一九年九月三十日 法官助理胡婧 書記員左培懿 書記員趙宇

2019-09-30