欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告景秀華（以下稱姓名）訴被告景德鳳、被告景秀芝、被告景秀蕓、被告景德剛（以下合述時稱四被告,分述時各稱姓名）確認合同無效糾紛一案，本院于2019年6月6日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告之委托訴訟代理人劉文芳，景德剛到庭參加了訴訟。被告景秀芝、景秀蕓、景德鳳經(jīng)本院合法傳喚未按時出庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結

暫無數(shù)據(jù)

景秀華向本院提出訴訟請求：要求確認景秀華、景德鳳、景秀芝、景秀蕓、景德剛于2018年11月8日簽訂的兩份《協(xié)議書》無效。事實和理由：景秀華為無民事行為能力人，屬于智力一級殘疾人員。2018年4月26日，經(jīng)家庭協(xié)商確定景京為景秀華的監(jiān)護人，其親屬關系為姑侄女關系。北京市朝陽區(qū)某院落系景秀華父親景志祿、母親聶淑珍取得的宅基地。景志祿、聶淑珍去世后，其遺產(chǎn)一直未予分割。2018年，北京市朝陽區(qū)金盞鄉(xiāng)馬各莊、沙窩、雷莊啟動棚戶區(qū)改造項目，宅基地內(nèi)的房屋被納入拆遷范圍。2018年11月8日，景秀華與四被告簽訂兩份《協(xié)議書》，該協(xié)議嚴重侵犯了無民事行為能力人景秀華的個人權益。兩份《協(xié)議書》沒有明確約定總的拆遷騰退補償款數(shù)額，在之后簽訂拆遷協(xié)議時的拆遷款金額比簽訂《協(xié)議書》時增加了30萬元。拆遷協(xié)議中的被安置人包括景秀華、景德剛、谷某某、景某四人，但谷某某、景某未參與簽訂《協(xié)議書》。拆遷騰退補償款中還包括景志祿、聶淑珍的遺產(chǎn)，但是《協(xié)議書》中沒有體現(xiàn)，屬于無權處分。而且，景京作為景秀華的監(jiān)護人，在簽訂《協(xié)議書》時處分了景秀華的大部分財產(chǎn)，只留了一小部分，導致景秀華的財產(chǎn)減少。景京在2018年4月才取得景秀華的監(jiān)護權，在簽訂《協(xié)議書》時不清楚會處分景秀華的大部分權益，在簽訂《協(xié)議書》之后，經(jīng)過各方咨詢才得知損害了景秀華的利益。此外，在簽訂《協(xié)議書》時四被告向景秀華闡述的內(nèi)容存在曲解民事調(diào)解書的情況，四被告惡意串通損害了景秀華的利益。 景德鳳到庭后自行退庭，未答辯亦為提交書面答辯意見。 景秀蕓、景秀芝未到庭，亦未提交書面答辯意見。 景德剛辯稱：不同意景秀華的訴訟請求。兩份《協(xié)議書》中明顯是我吃虧了，但是我也不認為《協(xié)議書》無效。景京不是稱職的監(jiān)護人。景京與其父親景德林有單獨的宅基地，相關拆遷騰退補償款已經(jīng)到手。現(xiàn)在景京為景秀華爭取利益，是在以監(jiān)護權來獲得私利。景秀華之前起訴過，最后不了了之了。我的三個姐姐的房子都是我出資蓋的，為了情誼無償給他們，最終慈悲受禍害。因為景京的私欲，現(xiàn)在拆遷已經(jīng)大半年了，我們都沒有拿到拆遷騰退補償款，也沒有選房。我現(xiàn)在在外租房，沒有能力再繼續(xù)承受壓力。我是最小的兒子，我沒有自己的宅基地，我一直生活在被拆遷的院落內(nèi)，家人都是農(nóng)業(yè)戶口，也都是被安置人。父母是我長期照顧的。院內(nèi)的房屋，除了景德鳳的是自己出資蓋的，其他的房屋都是我和愛人一起出資蓋的，其他人沒有出資卻從我這里分走了100多平米的房屋。拆遷時全家都是經(jīng)過深思熟慮的，全面考慮后自愿簽訂的《協(xié)議書》。兩份《協(xié)議書》都是在拆遷公司簽訂的，有專業(yè)的律師團在場，還有村委會的工作人員和拆遷辦的工作人員，經(jīng)過協(xié)調(diào)后，由律師根據(jù)達成的一致意見起草的《協(xié)議書》。而且，所有人都是了解拆遷政策和房屋情況后自愿簽字的，景京在現(xiàn)場也清楚。既然簽字了，就是對《協(xié)議書》的認可和真實意見的表達。做人應該誠實守信，雙方協(xié)商好且有多個第三人在場的情況下簽訂的協(xié)議不應反悔。院落內(nèi)沒有遺產(chǎn)房屋，景秀華也沒有出資建房。我認為景京不停的訴訟是在浪費法律資源。簽訂協(xié)議時景京也參與了，景秀華分得了應得的份額甚至更多，我不認為存在侵犯景秀華合法權益的行為。景京撤銷協(xié)議的目的就是認為我多拿了錢，我希望景京能夠明白，景京只是景秀華的監(jiān)護人，對景秀華的財產(chǎn)也只是代管，而不是由景京享有或者繼承。景京認為她損害了景秀華的利益，應自行承擔責任，而不是轉(zhuǎn)嫁給他人。請法院依法駁回景秀華的訴訟請求。對于景秀華說的四被告惡意串通損害景秀華利益的主張，我不認可。 本院經(jīng)審理認定如下事實：對于雙方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。雙方當事人沒有爭議的事實有：聶淑珍與景志祿系夫妻，二人育有子女六人，分別為景德鳳、景德林、景德剛、景秀蕓、景秀芝、景秀華。景志祿于2006年12月21日去世，聶淑珍于2018年3月去世，二人生前均未留遺囑。位于北京市朝陽區(qū)某院（以下簡稱涉案院落）宅基地使用人為景志祿。2013年4月15日，北京市朝陽區(qū)人民法院作出（2013）朝民初字第15092號民事調(diào)解書，確認涉案院落內(nèi)中院北房東數(shù)第四間至第八間、南房東數(shù)第四間至第七間，南院北房北數(shù)第一排九間、第二排三間、東廂房三間、西廂房四間、南房三間由景德剛繼承；北院北房八間、南房八間、東廂房一間由景德鳳繼承；中院北房東數(shù)第三間、南房東數(shù)第三間由景秀蕓繼承，中院北房東數(shù)第二間、南房東數(shù)第二間由景秀芝繼承；中院北房東數(shù)第一間、南房東數(shù)第一間由景秀華繼承。 景秀華為智力殘疾一級。2018年4月26日，景德鳳、景秀蕓、景秀芝、景德剛、景京在《監(jiān)護人證明》上簽字確認景京為景秀華的監(jiān)護人，親屬關系為姑侄女關系。北京市朝陽區(qū)金盞鄉(xiāng)馬各莊村人民調(diào)解委員會在《監(jiān)護人證明》上蓋章確認。 2018年11月11日，景德剛與北京市朝陽金盞鄉(xiāng)農(nóng)工商公司作為甲方簽訂《住宅房屋騰退補償協(xié)議書》，乙方被騰退人為景志祿（已故），約定乙方被騰退房屋坐落于北京市朝陽區(qū)某，控制標準面積768平方米，房屋補償面積768平方米，房屋總建筑面積815．37平方米。認定人口為景德剛、谷某某、景某、景秀華。被騰退房屋評估價款與其他騰退獎勵費、騰退補助費共計8621279元。 雙方當事人有爭議的事實有： 2018年11月8日，景京作為景秀華的監(jiān)護人與景德鳳、景秀蕓、景秀芝、景德剛簽訂兩份《協(xié)議書》。其中一份《協(xié)議書》上載：“北京市朝陽區(qū)某院宅基地使用權登記在景志祿名下。聶淑珍與景志祿為夫妻關系，二人生有景德剛、景德鳳、景秀蕓、景秀芝、景秀華、景德林兄妹六人。景志祿于2006年去世，聶淑珍于2018年3月去世，景德林于2015年去世，景京為景德林獨生女。聶淑珍與景德剛、景德鳳、景秀蕓、景秀芝、景秀華、景德林等七人經(jīng)（2013）朝民初字第15092號民事調(diào)解書調(diào)解結案，內(nèi)容詳見調(diào)解書。該院落面臨騰退，谷某某、景某、景秀華、景德剛被認定為該院被安置人口。立協(xié)議人針對該宅院騰退補償款及相關權益的分配，協(xié)商達成一致意見如下：一：立協(xié)議人一致同意關于某院落中與被認定安置人口有關的安置房屋周轉(zhuǎn)補助費，提前簽約獎等人頭獎勵費、安置房屋，歸各被認定安置人口所有。涉及景秀華的周轉(zhuǎn)費及人頭費、安置房屋，由景京代為管理。二、立協(xié)議人一致同意該院如有院落整體搬遷配合獎勵十萬元，該獎勵歸景秀華所有；該款項由景京代為管理。三、立協(xié)議人一致同意關于某院落的總騰退補償款項（不含上述與各被認定安置人口有關的安置房屋周轉(zhuǎn)補助費、提前簽約獎等人頭獎勵費、院落整體搬遷配合獎及安置房屋）的分配方式為：由景德鳳分得二百零五萬元；由景秀蕓分得四十萬元；由景秀芝分得四十萬元；由景秀華分得五十萬元，該款項由景京代為管理；剩余的騰退補償款全部歸景德剛所有。四、立協(xié)議人一致同意景京除代為管理景秀華應享有的騰退權益外，對某號騰退補償不享有任何權益。五、本協(xié)議系基于誠實信用、互諒互讓達成，今后各方均不得再就某號院的騰退補償款項分配事宜以及景志祿、聶淑珍的遺產(chǎn)問題提起紛爭，雙方確認再無其他爭議。六、本協(xié)議由立協(xié)議人自愿達成，并對陳述事實和提供材料的真實性負責。以后若有任何第三人對某宅院主張騰退補償相關權益的，由協(xié)議人自行承擔全部法律責任，與鄉(xiāng)政府、馬各莊村委會、騰退人、各服務公司無關。” 另一份《協(xié)議書》上載：“一、立協(xié)議人一致同意景德鳳享有騰退補償款二百零五萬元；上述二百零五萬元款項由騰退人委托的銀行直接存入景德鳳名下，由景德鳳向銀行提供其存入賬戶開戶行、銀行卡號。二、立協(xié)議人一致同意景秀蕓享有騰退補償款四十萬元；上述四十萬元款項由騰退人委托的銀行直接存入景秀蕓名下，由景秀蕓向銀行提供其存入賬戶開戶行、銀行卡號。三、立協(xié)議人一致同意景秀芝享有騰退補償款四十萬元；上述四十萬元款項由騰退人委托的銀行直接存入景秀蕓名下，由景秀芝向銀行提供其存入賬戶開戶行、銀行卡號。四、立協(xié)議人一致同意景秀華享有騰退補償款五十萬元；上述五十萬元款項由騰退人委托的銀行直接存入景京名下，由景京向銀行提供其存入賬戶開戶行、銀行卡號。五、立協(xié)議人一致同意剩余騰退補償款全部歸景德剛所有，剩余款項由騰退人委托的銀行直接存入景德剛名下，由景德剛向銀行提供其存入賬戶開戶行、銀行卡號。六、立協(xié)議人一致同意該院如有院落獎勵十萬元，該獎勵歸景秀華所有；上述十萬元款項由騰退人委托的銀行直接存入景京名下，由景京向銀行提供其存入賬戶開戶行、銀行卡號。七、立協(xié)議人一致同意依據(jù)安置騰退政策所享有的周轉(zhuǎn)費及人頭獎勵，歸各被認定人口所有。其中景德剛、谷某某、景某應分得的周轉(zhuǎn)費及人頭獎勵，由騰退人委托的銀行直接存入景德剛名下，由景德剛向銀行提供其存入賬戶開戶行、銀行卡號；景秀華應分得的周轉(zhuǎn)費及人頭費，由騰退人委托的銀行直接存入景京名下，由景京向銀行提供其存入賬戶開戶行、銀行卡號。八、立協(xié)議人就上述補償款分割并打款無任何爭議。九、本協(xié)議由立協(xié)議人自愿達成，并對陳述事實和提供材料的真實性負責。如虛假陳述，自愿承擔連帶法律責任。以后若有任何第三人向騰退人主張某號宅院騰退補償款及相關權益的，由立協(xié)議人自行承擔法律責任，與村委會、騰退人、各服務公司無關。” 景秀華主張上述兩份《協(xié)議書》無效，理由如下： 一是景秀華認為四被告存在惡意串通損害景秀華的利益情況。景秀華稱景京手里沒有民事調(diào)解書，四被告向景京告知景秀華只有兩間房，景秀蕓、景秀芝、景德鳳并非被安置人卻取得了巨大的利益，景秀華作為被安置人又是無民事行為能力人取得的利益較少。 二是景秀華認為景京的代理行為無效。景秀華稱景京在簽訂上述兩份《協(xié)議書》時對金盞鄉(xiāng)拆遷政策不清楚，宅基地使用證存根上記載的面積為522．5平方米，拆遷騰退補償協(xié)議中認定的面積為768平方米，景京在簽訂協(xié)議書時知曉的被騰退房屋評估價款為7936591元，后來才知道實際是8236591元，景秀華應當享有167平方米的宅基地面積補償款，景秀華未取得相應的拆遷利益以及未繼承景志祿、聶淑珍的遺產(chǎn)，認為景京的代理行為無效。對此，景秀華提交宅基地使用證存根復印件予以證明，景德剛稱其沒有見過宅基地使用證存根，拆遷辦第一次給的評估單上確實寫的是522．5平方米，當時拆遷辦告知的是7936591元，但是后來又給了谷某某作為戶主的補償。 經(jīng)本院詢問，雙方一致確認上述兩份《協(xié)議書》是在拆遷辦簽訂的，除在協(xié)議上簽字的人員在場外，還有拆遷辦、村委會相關人員及律師在場。景秀華自認景德林和景京家庭在金盞鄉(xiāng)馬各莊村有一處宅基地，在2018年也被拆遷騰退，與涉案院落遵循同樣的拆遷政策

駁回原告景秀華的全部訴訟請求。 案件受理費4400元，由原告景秀華負擔（已交納）。 如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級人民法院

審判員張帥賓 二〇一九年六月二十七日 書記員畢曉宇 書記員高藝林

2019-06-27