国产漂亮白嫩美女在线观看,亚洲a综合一区二区三区,国产精品久久久久777777

上儒公司上訴請求：1.撤銷濟南鐵路運輸法院2019年6月20日作出的（2019）魯7101民初29號民事判決，依法改判；2.兩審訴訟費由被上訴人承擔(dān)；3.依法判令被上訴人為魯東路違通（2015）001、003的違法主體。后上儒公司撤回了第三項上訴請求。事實與理由：1、原審法院認定事實錯誤。原審法院在焦點問題二中，以“無其他證據(jù)佐證”掩蓋上訴人巨大損失。80萬元損失是山東中鐵傳媒公司虛構(gòu)廣告位經(jīng)營權(quán)造成上儒公司的實際投資損失，有照片證據(jù)（原審判決書第5頁第6行-17行和第8頁第1行-第11行有巨大分歧，互相矛盾）。50萬元是山東中鐵傳媒公司虛構(gòu)廣告位經(jīng)營權(quán)致使廣告牌被依法拆除后造成的違約損失，有合同證據(jù)。均為實際損失，原審法院屬認定事實錯誤。上儒公司完成了涉案廣告牌建設(shè)損失和違約損失的舉證義務(wù)，并提交了兩份《調(diào)查取證申請書》，并非“無其他證據(jù)佐證”。2、原審法院適用法律錯誤。對于本案涉案的廣告牌位置、建設(shè)質(zhì)量，原審?fù)徶?，上儒公司已?jīng)完全履行了基本的民間法律關(guān)系舉證義務(wù)。而山東中鐵傳媒公司并沒有出具任何合同中約定的證據(jù)材料，更無法合理解釋其擁有合法的經(jīng)營權(quán)的抗辯主張。在此情況下，山東中鐵傳媒公司應(yīng)當(dāng)對其抗辯主張?zhí)峁┯凶C明力的證據(jù)予以證明。若山東中鐵傳媒公司無法提供證據(jù)證明其抗辯主張，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)依法支持上儒公司之訴訟請求。本案中，原審法院在法律適用上本末倒置。3、原審法院審判程序違法。因原東營市發(fā)改委主任曹明剛涉嫌貪污、受賄違紀(jì)，2017年2月7日至3月末，東營市國家稅務(wù)局對于上訴人之2015年-2016年所有賬冊全部扣押凍結(jié)。東營市紀(jì)檢委分別約談上儒公司法定代表人、山東中鐵傳媒公司濟南分公司代表，上述各約談對象均對涉案橋梁廣告牌建設(shè)及上儒公司的損失部分有明確的說明談話記錄記載。上儒公司為證實損失之基本事實，向原審法院提交《調(diào)查取證申請書》兩份，但原審法院并未依法準(zhǔn)許調(diào)取，嚴重違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第二款之規(guī)定，嚴重剝奪了當(dāng)事人調(diào)查取證申請權(quán)、庭審辯論權(quán)，程序嚴重違法。山東中鐵傳媒公司辯稱，一、山東中鐵傳媒公司嚴格履行雙方簽訂《廣告位使用權(quán)出讓合同》的合同義務(wù)，不存在任何違約行為?！稄V告位使用權(quán)出讓合同》約定的非常明確，1、山東中鐵傳媒公司出讓的是廣告位的使用權(quán)并不是廣告牌。2、如果涉案的廣告牌建設(shè)和發(fā)布需要相關(guān)部門的行政許可，辦理行政許可的義務(wù)應(yīng)當(dāng)由上儒公司履行?！稄V告位使用權(quán)出讓合同》第三條第2款：“乙方（本案原告）負責(zé)地方政府城管、執(zhí)法和公路部門的協(xié)調(diào)?！钡?款“由于上述部門（含鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會）協(xié)調(diào)未果，使合同無法實行，由乙方負責(zé)，甲方不予追究”第五條第1款“合同執(zhí)行期間，若遇國家、地方政府、公路行政部門和鐵路局管理部門的政策變化、鐵路橋梁維修改造等原因，需要拆除該廣告牌，雙方均不因此承擔(dān)違約責(zé)任”，另，在上儒公司與案外人簽訂《廣告發(fā)布業(yè)務(wù)合同》中明確約定廣告牌行政審批由上儒公司負責(zé)辦理。本案上儒公司廣告牌被拆除系因上儒公司在設(shè)立廣告牌前未能獲得公路行政部門行政許可，造成被公路行政部門處罰拆除，完全是由于自身違約行為造成的，其損失應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)，且上儒公司未能提供證據(jù)證明其損失的存在，一審法院依法駁回其訴訟請求并無不當(dāng)。二、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》“誰主張，誰舉證”的原則，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對于其主張的事項提供證據(jù)證明，上儒公司一審提交的調(diào)查取證申請書所涉及的事項不屬于人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍，一審法院依法不同意其申請無任何違法之處。綜上所述：一審判決認定事實清楚、適用法律正確、程序正當(dāng)無任何違法之處，請求二審法院依法駁回其上訴請求。上儒公司向一審法院起訴請求：1.判令山東中鐵傳媒公司償還上儒公司已支付的7萬元廣告位經(jīng)營權(quán)使用費；2.判令山東中鐵傳媒公司補償上儒公司廣告牌建設(shè)費用80萬元；3.判令山東中鐵傳媒公司賠償上儒公司因違約對第三人造成的損失50萬元。事實和理由：2015年7月10日，山東中鐵傳媒公司將兩處廣告位經(jīng)營權(quán)出讓給上儒公司并簽署了廣告位使用權(quán)出讓合同，上儒公司及時履行了合同義務(wù)。兩處廣告牌建成后，上儒公司于2015年11月12日與勝利油田營海實業(yè)集團有限公司（以下簡稱營海公司）達成了廣告發(fā)布業(yè)務(wù)合同，約定廣告發(fā)布時間為2016年1月1日至2016年12月31日。2015年12月16日，東營市公路局東營分局對上儒公司下達了違法行為通知書，告知上儒公司“未取得非公路標(biāo)志設(shè)置許可，擅自在公路用地內(nèi)設(shè)置非公路標(biāo)志許可”。2016年1月14日，山東中鐵傳媒公司委派代表對工程建設(shè)質(zhì)量進行了驗收，對使用經(jīng)營權(quán)問題作了口頭說明，并出具了廣告牌的安全告知意見。2016年1月15日，東營市公路管理局東營分局對上儒公司下達了履行義務(wù)催告書，上儒公司再次向山東中鐵傳媒公司索要廣告位使用權(quán)證明，但其拒絕提供，導(dǎo)致涉案廣告位的廣告牌被拆除，給上儒公司造成了巨大的經(jīng)濟損失，而山東中鐵傳媒公司拒絕與上儒公司協(xié)商此事。一審法院認定事實：2015年7月10日，上儒公司與山東中鐵旅游廣告集團有限公司（以下簡稱山東旅游廣告公司）簽訂廣告位使用權(quán)出讓合同，合同約定：上儒公司在山東旅游廣告公司擁有經(jīng)營使用權(quán)的德大鐵路橋梁護欄外側(cè)5米處及以外鐵路廣告位上設(shè)置廣告牌發(fā)布廣告，廣告牌由上儒公司建設(shè)；廣告位相鄰的鐵路橋分別是東營市東營區(qū)省道231小宋村德大鐵路橋、東營市東營區(qū)省道228曲家村德大鐵路橋；合同期限自2015年9月20日至2018年9月19日，出讓使用費為每年7萬元，三年共計21萬元；山東旅游廣告公司負責(zé)鐵路各部門協(xié)調(diào)，保證上儒公司廣告牌正常建設(shè)和使用，上儒公司負責(zé)地方政府城管、執(zhí)法和公路等部門的協(xié)調(diào)，且若因與上述部門協(xié)調(diào)未果致使合同無法履行，由上儒公司負責(zé)。合同簽訂后，上儒公司向山東旅游廣告公司交納了7萬元廣告位使用費，并完成了涉案廣告牌建設(shè)。山東旅游廣告公司的分支機構(gòu)山東中鐵旅游廣告集團有限公司濟南鐵路廣告分公司派員于2016年1月14日對廣告牌進行了檢查，并于2016年1月17日出具了安全告知意見。2016年1月15日東營市公路管理局東營分局對上儒公司發(fā)出履行義務(wù)催告書，載明因上儒公司擅自在公路用地內(nèi)設(shè)置非公路標(biāo)志，東營市公路管理局東營分局要求上儒公司十日內(nèi)自行拆除非公路標(biāo)志；若逾期不履行，東營市公路管理局東營分局將依法決定代履行?，F(xiàn)涉案廣告位的廣告牌已被拆除。另查明，2017年6月22日山東旅游廣告公司變更為山東中鐵傳媒公司。一審法院認為，本案系廣告合同糾紛，爭議焦點主要為：一、山東中鐵傳媒公司是否應(yīng)返還上儒公司已交納的廣告位使用費；二、山東中鐵傳媒公司是否應(yīng)向上儒公司賠償廣告牌建設(shè)費用及其因廣告牌拆除對第三人造成的違約損失。關(guān)于焦點問題一，山東中鐵傳媒公司是否應(yīng)返還上儒公司已交納的廣告位使用費。山東中鐵傳媒公司辯稱合同約定應(yīng)由上儒公司辦理涉案廣告牌建設(shè)和發(fā)布所需的行政許可，其已按約出讓廣告位使用權(quán)。一審法院認為，山東中鐵傳媒公司與上儒公司簽訂的廣告位使用權(quán)出讓合同中明確約定：“上儒公司在山東中鐵傳媒公司擁有經(jīng)營使用權(quán)的德大鐵路橋梁護欄外側(cè)5米處及以外鐵路廣告位上設(shè)置廣告牌發(fā)布廣告”，即山東中鐵傳媒公司在合同中承諾其擁有涉案廣告位的經(jīng)營使用權(quán)，這是涉案合同履行的基礎(chǔ)，上儒公司亦是基于此向山東中鐵傳媒公司支付廣告位使用權(quán)出讓費。東營市公路管理局東營分局下達的履行義務(wù)告知書中明確界定涉案廣告位所位于的土地系“公路用地”，而山東中鐵傳媒公司認為對涉案廣告位有經(jīng)營使用權(quán)，但未能向法庭提交其合法取得經(jīng)營使用權(quán)的依據(jù)，其對涉案廣告位無經(jīng)營使用權(quán)行為導(dǎo)致合同實際履行不能，因此對山東中鐵傳媒公司的上述答辯意見不予采納。綜上，山東中鐵傳媒公司依據(jù)廣告位使用權(quán)出讓合同收取上儒公司廣告位使用權(quán)出讓費的行為沒有事實和法律依據(jù)，上儒公司要求山東中鐵傳媒公司返還其支付的7萬元廣告位使用權(quán)出讓費的訴訟請求，一審法院予以支持。關(guān)于焦點問題二，山東中鐵傳媒公司是否應(yīng)賠償上儒公司廣告牌建設(shè)費用及其因廣告牌拆除對第三人造成的違約損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”上儒公司提交其與營海公司簽訂的兩份廣告發(fā)布業(yè)務(wù)合同，僅能證明合同簽訂的事實，其主張山東中鐵傳媒公司應(yīng)賠償其投入的廣告牌建設(shè)費用80萬元及其因廣告牌拆除賠付給營海公司的違約損失50萬元，因無其他證據(jù)佐證，對其上述訴求不予支持。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院認定如下：上儒公司提交的第一組證據(jù)，東營市公安局終止偵查決定書一份、國家稅務(wù)總局東營經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)稅務(wù)局說明一份。證明上儒公司建立、經(jīng)營廣告牌依法依規(guī)。第二組證據(jù)，安全告知書一份。證明建設(shè)完全符合規(guī)定。山東中鐵傳媒公司質(zhì)證認為，對上述證據(jù)真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，從決定書載明的內(nèi)容上看，只是公安部門對上儒公司涉嫌虛開發(fā)票一案終止偵查,與本案無任何關(guān)聯(lián)性，通知書只能證明上儒公司被相關(guān)部門進行檢查，不能證明上訴人損失的存在，安全意見告知書只能證明山東中鐵傳媒公司按照合同約定履行了對于廣告牌的監(jiān)督義務(wù)。本院認為，上儒公司提交的三份證據(jù)，均加蓋有出具部門的公章，且山東中鐵傳媒公司對其真實性均無異議，故本院對其真實性予以確認，對其證明目的結(jié)合本案其他事實予以綜合認定。本院二審查明的事實與一審查明的事實一致

發(fā)布招標(biāo)/采購信息

打開微信"掃一掃"添加客服咨詢

新聞資訊

聯(lián)系客服

熱門推薦

關(guān)于我們

火標(biāo)網(wǎng)站分站: