欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告韋仕清、張彩言與被告李星群、吳順游、李麗心、廣西寶龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱廣西寶龍公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年11月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韋仕清、張彩言的共同委托訴訟代理人王建強(qiáng)，被告李星群的委托訴訟代理人黃貴華、陳雅雯到庭參加訴訟，被告吳順游、李麗心、廣西寶龍公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

韋仕清、張彩言向本院提出訴訟請求：立即停止對韋仕清、張彩言回建置換所得的位于廣西融安縣房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對此房屋的查封。 事實(shí)和理由：韋仕清、張彩言與廣西寶龍公司分別于2010年11月25日簽訂《住房回建協(xié)議》、2011年1月6日簽訂《認(rèn)購協(xié)議》，約定廣西寶龍公司將位于廣西融安縣（原穗豐市場）東方明珠8號(hào)樓3單元5樓Ａ戶型房屋（以下簡稱案涉房產(chǎn)）以回建全產(chǎn)權(quán)住房置換原住房給韋仕清、張彩言。合同生效后韋仕清、張彩言按約定付完全部超面積款24977元給廣西寶龍公司，廣西寶龍公司按上述協(xié)議約定于2014年4月3日交房并與韋仕清、張彩言一起至案涉房產(chǎn)驗(yàn)收，在房屋驗(yàn)收合格后當(dāng)天將案涉房產(chǎn)鑰匙交給韋仕清、張彩言，視為正式依約將房屋交給韋仕清、張彩言使用。韋仕清、張彩言開始使用案涉房產(chǎn)并交納使用過程中產(chǎn)生的物業(yè)費(fèi)、垃圾費(fèi)、樓道照明費(fèi)等。韋仕清、張彩言又于2013年7月8日與融安縣河?xùn)|水廠簽訂供水合同，融安縣河?xùn)|水廠按約供水給韋仕清、張彩言該案涉房產(chǎn)使用。2013年7月8日韋仕清、張彩言開始對案涉房產(chǎn)進(jìn)行裝飾，并于2014年2月2日正式入住，占有使用至今。李星群與吳順游、李麗心、廣西寶龍公司民間借貸糾紛一案，廈門市思明區(qū)人民法院（以下簡稱思明法院）于2017年4月25日作出（2017）閩0203民初4808號(hào)裁定書，并于2017年6月16日查封案涉房產(chǎn)。后又于2017年10月27日作出（2017）閩0203民初4808號(hào)判決，該判決發(fā)生法律效力后，韋仕清、張彩言依法向思明法院提出執(zhí)行異議，思明法院作出（2018）閩0203執(zhí)異民初382號(hào)裁定書，現(xiàn)韋仕清、張彩言在法定期限內(nèi)提起訴訟。韋仕清、張彩言認(rèn)為，其與廣西寶龍公司簽訂的《住房回建協(xié)議》及《認(rèn)購書》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。雖廣西寶龍公司未辦理不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，但韋仕清、張彩言已全部履行《住房回建協(xié)議》約定的義務(wù)且在廣西寶龍公司交房后即入住案涉房產(chǎn)至今，韋仕清、張彩言并無過錯(cuò)，故提出如上訴訟請求。 李星群辯稱，韋仕清、張彩言的執(zhí)行異議不能成立，其并不享有足夠排除李星群強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，只享有與李星群相同的平等債權(quán)，并不享有可以排他的物權(quán)，無權(quán)要求立即中止執(zhí)行或停止查封案涉房產(chǎn)。理由如下：1.韋仕清、張彩言僅簽訂認(rèn)購書，在法院查封之前并未簽訂商品房買賣合同；2.韋仕清、張彩言未提供充分的證據(jù)證明其在法院查封前已合法占有案涉房產(chǎn)；3.韋仕清、張彩言目前仍有尚欠房款未繳納，且該賣房款應(yīng)該為轉(zhuǎn)賬匯款，韋仕清、張彩言未提交相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證加以佐證，否則李星群有理由懷疑韋仕清、張彩言與被執(zhí)行人存在串通的嫌疑；4.韋仕清、張彩言提交的證據(jù)無法證明未辦理產(chǎn)權(quán)證不是其自身原因?qū)е碌模瑧?yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。 吳順游、李麗心、廣西寶龍公司均未作答辯。 韋仕清、張彩言圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。吳順游、李麗心、廣西寶龍公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。對雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。 根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下： 2010年12月24日，韋仕清、張彩言（甲方、回建戶）與廣西寶龍公司（乙方、回建人）簽訂《住房回建協(xié)議書》，約定：甲方在原穗豐市場北段有半產(chǎn)權(quán)房改房一套，建筑面積為76.19平方米，乙方在開發(fā)原穗豐市場北段209國道西側(cè)時(shí)，從所建樓群中的8＃樓3單元5樓Ａ戶型為甲方回建全產(chǎn)權(quán)住房一套；回建房的建筑面積約為122.77平方米，具體面積以房產(chǎn)部門測量為準(zhǔn)；甲方原住房裝修高于回建房裝修標(biāo)準(zhǔn)部分，由乙方按實(shí)際統(tǒng)計(jì)情況補(bǔ)償給甲方，補(bǔ)償總金額為17146.33元；甲方原住房建筑面積與乙方回建房建筑面積進(jìn)行等量置換，回建房超面積部分的房款為44251元，沖減裝修補(bǔ)償款后，甲方應(yīng)付乙方超面積款約27104.67元，具體以結(jié)算為準(zhǔn)；乙方負(fù)責(zé)辦理回建房“兩證”及辦證所需的費(fèi)用，甲方協(xié)助提供原房產(chǎn)證和有關(guān)資料等；從本協(xié)議簽訂之日的7日內(nèi)，甲方向乙方支付30%的超面積房款，當(dāng)樓房主體封頂時(shí)，甲方再向乙方支付60%的超面積房款，當(dāng)交付使用時(shí)，甲方向乙方結(jié)清全部的超面積房款；自動(dòng)工次日起的20個(gè)月內(nèi)，乙方將回建房交融安縣有關(guān)部門驗(yàn)收合格后向甲方交付；協(xié)議還就逾期付款、逾期交房的違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。 2011年1月6日，韋仕清、張彩言與廣西寶龍公司簽訂《寶龍?東方明珠房號(hào)訂購協(xié)議（回建戶專用）》，約定覃孝德訂購寶龍?東方明珠8號(hào)樓3單元501號(hào)房，簽訂協(xié)議時(shí)支付《住房回建協(xié)議書》之房價(jià)款的30%，即8205元。 2013年4月3日，廣西寶龍公司向韋仕清、張彩言出具現(xiàn)金收據(jù)，載明分別收到8-3-501房的購房款8205元、16772元，共計(jì)24977元。 2013年6月17日，案涉房產(chǎn)所在東方明珠小區(qū)物業(yè)公司（即廣西福來物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司融安分公司）開具收據(jù)，載明收到8-3-501韋仕清繳交的物業(yè)費(fèi)、樓道燈款等費(fèi)用。 2013年7月8日，韋仕清與融安縣河?xùn)|水廠簽訂《供用水合同書》，約定用水地址為東方明珠8棟3單元501號(hào)，韋仕清于當(dāng)日預(yù)交了ＩＣ卡水費(fèi)及連通費(fèi)。 2018年5月3日，廣西融安縣糧食局向該縣人民政府提交《關(guān)于請求協(xié)調(diào)解決東方明珠原糧食局職工宿舍樓住戶回建安置房房屋權(quán)屬問題的請示》（融糧報(bào)﹝2018﹞5號(hào)文），載明：“2007年，我縣進(jìn)行國有糧食企業(yè)改制，為籌集改制資金，縣政府將原穗豐市場（現(xiàn)稱東方明珠）包括原糧食局辦公樓和職工宿舍樓等在內(nèi)的土地拍賣給房地產(chǎn)開發(fā)商，用于商業(yè)開發(fā)。因開發(fā)需將原職工宿舍樓進(jìn)行拆除，為妥善安置職工住房問題，經(jīng)開發(fā)商廣西寶龍公司與24戶住房協(xié)商同意訂購開發(fā)商新建的商品房，并簽訂了《住房回建合同書》（2007年）、《住房回建協(xié)議書》（2010年）和《寶龍-東方明珠房號(hào)訂購協(xié)議》（回建房專用，2011年）等協(xié)議。現(xiàn)24戶住戶都已得到回建安置房。因廣西寶龍公司與執(zhí)行人李星群發(fā)生民間借貸糾紛案，思明法院責(zé)令廣西寶龍公司于2018年5月15日前將東方明珠8號(hào)樓的房產(chǎn)騰空交由法院處置，被執(zhí)行物涉及原縣糧食局職工宿舍樓住戶回建安置房13套住房，損害了回建安置戶的權(quán)益。原因主要是回建安置戶未取得房屋產(chǎn)權(quán)證，為廣西寶龍公司未完全履行《住房回建協(xié)議書》條款造成。為維護(hù)回建安置戶的合法了利益，化解社會(huì)矛盾，建議由縣人民政府出面與廣西寶龍公司協(xié)商解決房屋權(quán)屬問題”。 2018年7月3日，廣西融安縣糧食局向本院出具《證明》一份，載明：“融安縣糧食局在2007年經(jīng)融安縣人民政府同意，對糧食局原辦公舊址及下屬部分單位地盤和糧食局部分退休職工住宅樓進(jìn)行房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)，開發(fā)商為廣西寶龍公司。當(dāng)時(shí)縣政府、糧食局及有關(guān)單位到項(xiàng)目開發(fā)中須搬遷的24戶退休職工及家屬進(jìn)行動(dòng)員拆遷，并通過寶龍公司承諾，保證回建新房給拆遷戶。2010年11-12月間，拆遷戶陸續(xù)與廣西寶龍公司簽訂了《住房回建協(xié)議書》，2013年3月回建房建成，同年6月在拆遷戶交完超面積款項(xiàng)后，開發(fā)商陸續(xù)將新房交給拆遷回建戶。但是幾年來，開發(fā)商不按《住房回建協(xié)議書》的約定條款辦事，一直未給回建戶辦理產(chǎn)權(quán)登記及房產(chǎn)證”。 2018年7月5日，廣西寶龍公司向本院出具《關(guān)于融安縣糧食局及下屬單位干部職工回建房的情況說明》（以下簡稱《情況說明》），載明：“包括案涉房產(chǎn)在內(nèi)的共13套房產(chǎn)系融安縣糧食局及下屬單位的拆遷回建房......該批拆遷回建房已交房多年，房主已交完增加面積的費(fèi)用，且已裝修入住多年。因?yàn)橹T多原因，本公司至今尚未能為這批拆遷回建房業(yè)主到有關(guān)房管部門辦理備案登記和產(chǎn)權(quán)證”。 2019年1月30日，廣西融安縣房產(chǎn)管理所向融安縣糧食局出具《關(guān)于糧食局查詢東方明珠回建房備案資料的答復(fù)》（以下簡稱《答復(fù)》），載明：“廣西寶龍公司自2013年6月至2017年6月12日前，沒有到我所提交相關(guān)房屋（含案涉房產(chǎn)）的備案材料，我所也未收到任何單位證明上述房屋為回遷安置房的材料，在我所以上房號(hào)在樓盤表顯示為未售房產(chǎn)”。 另查明，2017年3月14日，本院立案受理了李星群與吳順游、李麗心、廣西寶龍公司民間借貸糾紛一案，訴訟期間本院作出保全裁定，并于2017年6月16日查封了案涉房產(chǎn)。2017年10月27日，本院作出（2017）閩0203民初4808號(hào)民事判決書，判令吳順游、李麗心、廣西寶龍公司于判決生效之日起十日內(nèi)共同向李星群支付借款6000000元及利息（自2013年8月26日起按月利率1.5%計(jì)至實(shí)際付款之日止，扣除已歸還的利息2284500元）。該民事判決于2017年12月13日發(fā)生法律效力，后李星群向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。該案執(zhí)行過程中，韋仕清、張彩言對案涉房產(chǎn)提出書面異議，本院受理后于2018年10月25日作出（2018）閩0203執(zhí)異382號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回韋仕清、張彩言的異議請求。韋仕清、張彩言在法定期限內(nèi)提起本案訴訟。 審理中，韋仕清、張彩言明確本案的訴訟請求為：不得執(zhí)行韋仕清、張彩言回建置換所得的位于廣西融安縣房屋

不得執(zhí)行廣西柳州市融安縣長安鎮(zhèn)融江北路東方明珠小區(qū)8號(hào)樓3單元501號(hào)房屋。 案件受理費(fèi)100元，由李星群、吳順游、李麗心、廣西寶龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省廈門市中級(jí)人民法院

審判長江福裕 審判員戴建平 人民陪審員程標(biāo) 二〇一九年三月八日 法官助理馮莉平 代書記員楊耀榮

2019-11-28