欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告劉其全（以下簡稱原告）與被告北京市朝陽金盞鄉農工商公司（下稱金盞農工商公司）、被告北京金恒嘉業置業有限公司（以下簡稱金恒嘉業公司）財產損害賠償糾紛一案，本院于2019年1月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告之委托訴訟代理人宋奎、郭珉琦，金盞農工商公司及金恒嘉業公司共同的委托訴訟代理人王敬東到庭參加了訴訟。本案現已審理終結

暫無數據

原告向本院提出訴訟請求：金盞農工商公司和金恒嘉業公司共同賠償我損失3940000元。事實及理由：我和劉某于1997年3月28日登記結婚，雙方在婚后于1999年以劉某的名義申請了位于北京市朝陽區金盞鄉馬各莊村ｘ號院宅基地一處，2000年雙方在院內建造了房屋，包括北房一層、二層各五間，東廂房四間、西廂房四間，并將院子用彩鋼封頂。2016年劉某起訴離婚，北京市朝陽區人民法院作出（2016）京0105民初9064號民事判決，判決我和劉某離婚，并判決馬各莊村ｘ號院內一層北房東數第一間至第二間及東廂房六間歸我所有，一層北房第三至第五間，西廂房四間歸劉某所有。2018年朝陽區金盞鄉馬各莊村拆遷騰退，ｘ號院在騰退范圍之內。我在獲知騰退的情況后，拿著法院的判決書找到金盞農工商公司和金恒嘉業公司，向其闡明涉案院落內有六間房屋是我的，并向其出示了判決書，要求其就該六間房及相關財產騰退事宜與我協商，在未征得我同意的情況下不得進行拆遷騰退。然而二被告對此置之不理，在我不知情的情況下私自與劉某簽訂了《騰退補償協議》，并對ｘ號院內全部房屋進行拆除，導致我無家可歸，我認為金恒嘉業公司和金盞農工商公司和劉某之間的騰退補償協議，侵犯了我的合法權益，應當被認定為無效，同時金盞農工商公司和金恒嘉業公司應當就其給我造成的損失進行賠償，故起訴。 金恒嘉業公司、金盞農工商公司共同答辯稱，金恒嘉業公司是朝陽區國資委和金盞鄉集體共同持股的公司，受區政府委托作為本次拆遷的騰退人，金盞農工商公司受金恒嘉業公司委托，具體和被騰退人商談、簽訂騰退協議。我們不同意原告的訴訟請求。一、原告主張補償賠償款項，實際上是拆遷安置利益，但原告和我們之間并未簽訂拆遷騰退補償協議，其徑行主張相關補償利益法院依法不應該受理。二、安置騰退辦法細則，每個院落只能選擇定向安置或者貨幣補償，劉某是朝陽區金盞鄉馬各莊村ｘ號的宅基地使用權人，是安置政策規定的適格的被騰退人，其選擇了定向安置的騰退方式，符合政策和法律規定，其已將院內房屋及所在宅基地交付拆除，我們也支付了補償款，并履行了安置房選房的相關手續，雙方協議已履行完畢，我們不存在侵權行為，依照政策給了ｘ號院應有的補償補助，原告如認為有拆遷利益，應當和劉某協商或訴訟解決。 當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證，據此，本院認定事實如下： 1997年3月，原告和劉某登記結婚。1999年11月，劉某作為申請人提交了村民建房審批表，申請在馬各莊村新建房屋5間，申請的宅院面積195平方米，建筑面積60平方米，申請人家庭成員為3人，包括青年夫妻2人及十歲以下孩子1人，2000年4月，北京市朝陽區樓梓莊鄉馬各莊村村民委員會及朝陽區樓梓莊鄉人民政府先后對劉某作為申請人的《村民建房審批表》審批通過。此后，劉某和原告共同在獲批的宅基地上建造了房屋。至拆遷時，該戶未取得集體土地建設用地使用證。 2016年3月，劉某以夫妻感情破裂為由訴至本院，要求和原告離婚，原告于審理中提出分割共同財產的主張，本院經審理查明，2000年原告和劉某在院內建造北房一、二層各五間，東廂房四間、西廂房四間，西廂房上建有石棉瓦頂的儲物棚子，院落有彩鋼封頂。本院作出（2016）京0105民初9064號民事判決，判決位于北京市朝陽區金盞鄉馬各莊村ｘ號院內一層北房東數第一間至第二間、東廂房四間歸被告劉其全所有；朝陽區金盞鄉馬各莊村ｘ號院內一層北房東數第三間至第五間、西廂房四間歸原告劉某所有。該判決已生效。 2018年9月20日，北京市朝陽區人民政府下發《關于同意北京金恒嘉業置業有限公司為金盞鄉馬各莊、沙窩、雷莊棚戶區改造和環境整治項目實施主體的批復》，內容為：“金盞鄉馬各莊、沙窩、雷莊棚戶區改造和環境整治項目騰退范圍為金盞鄉馬各莊村、沙窩村、雷莊村全村域（住宅及非宅）以及金盞西村、金盞東村、北馬房村部分村域（非宅），涉及農（居）民約5068戶，總占地面積約1085.8公頃，總建筑面積約414.37萬平方米，其中住宅面積98.5萬平方米。該項目平衡資金用地位于規劃金盞組團南區，占地面積38.6公頃，用地性質為二類居住用地，安置房位于長店組團二、三期，總建筑面積45萬平方米。經研究，同意北京金恒嘉業置業有限公司為金盞鄉馬各莊、沙窩、雷莊棚戶區改造和環境整治項目實施主體，加快辦理各項前期手續，按時完成棚戶區改造工作任務，具體手續請與相關部門接洽辦理。特此批復?！?018年10月，金盞鄉推進馬各莊、沙窩、雷莊棚戶區改造項目，出臺了《金盞鄉馬各莊、沙窩、雷莊棚戶區改造項目住宅房屋騰退補償安置辦法》，該辦法規定：第四條，本辦法所稱騰退人是北京金恒嘉業置業有限公司，北京金恒嘉業置業有限公司委托北京市朝陽金盞鄉農工商公司作為騰退主體與被騰退人簽訂補充協議，北京金恒嘉業置業有限公司委托北京市朝陽區金盞鄉人民政府負責騰退工作的管理、審核、組織和協調工作。第十四條規定，住宅房屋騰退補償安置方式由被騰退人從以下兩種方式中選擇一種：定向安置方式和貨幣補償方式，其中貨幣補償方式為騰退人按照房屋補償面積給予被騰退人基準地價、基準房價、項目配合費、房屋補貼費、放棄購買定向安置房綜合補助費和房屋重置成新價補償。選擇貨幣補償方式的，騰退人不負責安排定向安置房，且不給予被騰退人定向安置房周轉補助費；根據本辦法與《細則》的規定，被騰退人按其擁有的每個《集體土地建設用地使用證》或鄉村兩級共同批復的建房手續或其他合法有效的權屬證明文件（法院判決除外），只能在定向安置或貨幣補償兩種方式中選擇一種，起用地范圍內土地、房屋涉及法院判決、析產或產權自行分割的，只能統一選擇定向安置或貨幣補償兩種方式中的一種。 2018年11月11日，劉某作為被騰退人（乙方）與金盞農工商公司（甲方、騰退人）簽訂《補償協議書》，約定為落實《北京城市總體規劃》和北京市、朝陽區加快推進棚戶區改造項目的相關要求，全面加快推進金盞鄉城市化進程，改善人民的生活水平和居住條件。經甲、乙雙方協商，達成如下協議：一、騰退依據《金盞鄉馬各莊、沙窩、雷莊棚戶區改造項目騰退補償政策》、《金盞鄉馬各莊、沙窩、雷莊棚戶區改造項目住宅房屋騰退補償安置辦法實施細則》等相關文件。二、安置方式乙方選擇的騰退補償安置方式是定向安置方式。三、被騰退房屋情況乙方被騰退房屋坐落于北京市朝陽區金盞鄉馬各莊村ｘ號，控制標準面積434平方米，房屋補償面積335.63平方米，房屋總建筑面積680.21平方米，乙方現有認定人口3人，具體為被騰退人劉某，之女，之夫。四、被騰退房屋評估價款經中海城房地產評估有限公司評估，被騰退房屋評估價款合計4226596元，其中馬沙雷環境貢獻獎167815元，未有二層補償獎勵費839075元，未超占獎勵費469882元。五、其他騰退獎勵費、騰退補助費甲方支付乙方其他騰退獎勵費、騰退補助費合計229712.6元，其中包括：1、提前簽約獎180000元；3、搬家補助費9712.6元，其中一次搬家費6712.6元，二次搬家費3000元；4、一次性綜合移機費10000元；7、生活困難群體補助費30000元。六、騰退補償款第四條被騰退房屋評估價款與第五條其他騰退獎勵費、騰退補助費共計4456308.6元。七、乙方交房期限乙方應在自簽署騰退補償協議之日（不含當日）起7日內將被騰退房屋騰空并交付給甲方。九、付款方式及期限乙方完成搬家退房及選擇安置房后，經審計通過后，如應由甲方向乙方支付差價，由甲方在指定銀行以乙方名字開設賬戶，在20個工作日內，將差價款存入所開賬戶，將存折、存單或銀行卡交給乙方；如應由乙方向甲方支付差價，乙方須在甲方規定的時間內將差價款存入甲方指定的銀行賬戶。十一、特別條款1、如乙方存在通過提供虛假材料等方式，非法取得騰退補償款項或獲得定向安置房，甲方有權追回乙方全部非法所得，并保留追究乙方法律責任的權利；2、被騰退人及其相關權利人因騰退補償款、安置房分配等產生糾紛的，被騰退人需自行解決，相關責任和風險由被騰退人自行承擔。與騰退人、鄉政府、村委會及各服務公司無關。 上述協議簽訂后，劉某于2018年11月18前將金盞鄉馬各莊村ｘ號房屋交付拆除，并于2018年12月6日簽訂《金盞鄉馬各莊、沙窩、雷莊棚戶區改造項目騰退費用結算單（一次）》一、住宅房屋騰退補償款：￥4456308.6元；二、現房購房款0元；三、期房購房款926200元。（一）項住宅房屋騰退補償款扣除（二）項現房購房款和（三）項期房購房款之后，被騰退人應獲得結算款合計3530108.6元。劉某領取了上述款項。 原告現以其系朝陽區金盞鄉馬各莊村ｘ號部分房屋的合法所有權人為由，主張金盞農工商公司及金恒嘉業公司對其被拆除的房屋，按照每平方米29000元的標準給予貨幣補償，并稱該標準為非本村村民選用貨幣補償方式的補償標準，金恒嘉業公司和金盞農工商公司對原告上述主張不予認可，原告也未對上述標準的依據舉證。對生效判決確定歸其所有的六間房屋，原告主張建筑面積為136平方米，也未對上述主張提交證據

駁回原告劉其全的訴訟請求。 案件受理費38320元，由原告劉其全負擔（已交納）。 如不服本判決，可于裁定書送達之日起十日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于北京市第三中級人民法院

審判長陳建斌 審判員馬婧 審判員黎偉偉 二〇一九年八月三十日 書記員李兵

2019-12-06