白楊與包紅星、宋洋洋等機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
案號:(2019)內(nèi)0581民初492號
判決日期:2019-12-13
法院:霍林郭勒市人民法院
當事人信息
原告白楊與被告包紅星、宋洋洋、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司(以下簡稱平安財險包頭支公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2019年2月14日立案,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告白楊,被告白楊,被告宋洋洋,被告平安財險包頭支公司的委托訴訟代理人張志壘到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
白楊向本院提出訴訟請求:1.請求判令二被告依法賠償原告醫(yī)療費用121707.59元,誤工費32940元,護理費4536元,營養(yǎng)費4200元,住院伙食補助費4200元,傷殘賠償金71340元,精神撫慰金3000元,傷殘鑒定費用1515元,交通費用484.5元,合計243923.09元;2.本案訴訟費用由三被告承擔(dān)。后白楊變更訴訟請求,變更內(nèi)容如下:起訴狀第一項訴訟請求中存在筆誤,“請求判令二被告依法賠償”更正為“請求判令三被告依法賠償”;精神撫慰金3000元在交強險限額里予以賠償。事實和理由如下:2017年11月8日21時許,包紅星無證醉酒駕駛×××號越野車沿霍林郭勒市靜湖南××苑車庫門前由南向北起步行駛,因其操作不當,將在現(xiàn)場的白楊撞傷。白楊隨即被送到霍林郭勒市人民醫(yī)院入院治療。治療30天后出院,出院之后繼續(xù)在門診進行康復(fù)治療。2018年3月21日又到霍林郭勒市人民醫(yī)院進行顱骨修復(fù)手術(shù),2018年4月2日出院回家靜養(yǎng)。該事故經(jīng)霍林郭勒市交警大隊出具的交通事故認定書認定,包紅星負事故全部責(zé)任,白楊無責(zé)任。同時該認定書還認定,宋洋洋系該車車主,其稱該車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司處投保了交強險。現(xiàn)白楊已依法作出了傷殘鑒定,并確定了賠償數(shù)額,但三被告卻相互推諉,拒不賠付,白楊無奈,故向你院提起訴訟,請你院依法支持白楊的訴訟請求。
包紅星辯稱,沒啥說的,盡量還錢。
宋洋洋辯稱,我不在場,我不知情。
平安財險包頭支公司辯稱,包紅星駕駛×××在我司處投保交強險一份,商業(yè)三者險200000(不計免賠),保險期間為2017年5月4日起2018年5月3日止,事故發(fā)生在保險期內(nèi),本次事故駕駛員包紅星無證醉駕駕駛,根據(jù)保險法司法解釋規(guī)定,我司在商業(yè)險范圍內(nèi)拒賠,交強險范圍內(nèi)僅承擔(dān)墊付責(zé)任,后期向侵權(quán)人進行追償,對白楊具體訴請發(fā)表如下意見:醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證,結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。答辯人對被答辯人的醫(yī)療費用有權(quán)進行核定,且只對國家基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)的醫(yī)藥費用進行賠償、對超出國家基本醫(yī)療保險范圍的醫(yī)療費用不予賠償,我司僅在交強險10000元限額內(nèi)墊付。住院伙食補助費根據(jù)實際住院治療的天數(shù),參照國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助的標準計算、已超強險,不應(yīng)由保險公司賠付。營養(yǎng)費當事人因身體受傷在住院或康復(fù)期間,醫(yī)療機構(gòu)有明確意見應(yīng)給予營養(yǎng)補助的,營養(yǎng)補助費參照國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助費的標準計算,不應(yīng)由保險公司賠付。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級,按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準,自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,按五年計算。誤工費的誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定,受害人因致殘持續(xù)誤工的,誤工時間可以計算至定殘日前一天。護理費,護理人員有收入的,參照誤工費的規(guī)定計算,護理人員沒有收入或雇傭護工的,參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報仇標準計算。護理人員原則上為一人,但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的,可以參照確定護理人員人數(shù)、我司主張按照住院天數(shù)×內(nèi)蒙古居民服務(wù)業(yè)標準108.64元計算。精神撫慰金,十級傷殘,按照標準我司認可3000元賠付。鑒定費根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第十條中第四項因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關(guān)費用不屬于保險責(zé)任,不予賠付。根據(jù)《機動車輛保險條款2009版》第七條其他不屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失和費用,保險人不負責(zé)賠償。綜上述,中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在交強險范圍內(nèi)墊付后追償,但對明顯不合理的部分則不予賠償。
白楊出示證據(jù)如下:
一、霍林郭勒市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書一份、霍林郭勒市公安局交通警察大隊出具的訊問筆錄一份、霍林郭勒市人民法院調(diào)取的詢問筆錄一份,以證明包紅星駕車將白楊撞傷,對該起事故負全部責(zé)任,該肇事車輛的車主是宋洋洋,該肇事車輛有保險;
二、被告宋洋洋提供的機動車交通事故強制保險單及機動車綜合商業(yè)保險單各二份,以證明該肇事車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司處投保了交強險和綜合商業(yè)保險;
三、2017年12月8日霍林郭勒市人民醫(yī)院住院病歷一份、住院病人費用清單一份、醫(yī)療住院收費專用票據(jù)一枚、醫(yī)療門診收費專用收據(jù)七枚、出院診斷證明一頁,以證明白楊受傷第一次在霍林郭勒市人民醫(yī)院入院治療30天,共計發(fā)生醫(yī)療費用72752.62元;
四、2018年4月2日霍林郭勒市人民醫(yī)院住院病歷一份、住院病人費用清單一份、醫(yī)療住院收費專用收據(jù)一枚、出院診斷證明書一頁,以證明白楊因二次手術(shù)再次到霍林郭勒市人民醫(yī)院入院治療,住院12天,期間發(fā)生醫(yī)療費用48826.23元;
五、患者就診指引單一頁、檢驗報告單一頁、醫(yī)療門診收費專用收據(jù)一枚,以證明白楊二次出院后,根據(jù)診斷證明書的要求,進行復(fù)查,為此發(fā)生復(fù)查醫(yī)療費用128.74元;
六、通遼市醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書一份、掛號票據(jù)一枚、通遼市醫(yī)院門診專用收據(jù)二枚、往返車票四張,以證明白楊受傷被評為十級傷殘,鑒定費為1265元、交通費用250元,合計鑒定費用1515元;
七、通遼市秉信司法鑒定所司法鑒定意見書一份、車票6張、內(nèi)蒙古通遼市出租汽車發(fā)票六枚,以證明白楊根據(jù)霍林郭勒市公安局交通警察大隊的要求,進行傷情鑒定,經(jīng)鑒定為輕傷一級4處、輕傷二級2處,因傷情鑒定而產(chǎn)生的交通費用為484.5元。
平安財險包頭支公司質(zhì)證認為,對白楊出示的第一組證據(jù)真實性無異議,同時能夠證實包紅星無證醉酒駕駛車輛的行為;對第二組證據(jù)的真實性無異議,在保單特別約定中,駕駛?cè)孙嬀啤⒆砭频惹闆r發(fā)生交通事故的保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任;對第三組證據(jù)無異議;對第四組證據(jù)無異議;對第五組證據(jù)無異議;對第六組證據(jù)的真實性無異議,對其中2018年9月29日的交通費票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性有異議,對鑒定結(jié)論雖系法院委托,但保險公司并未參與,我公司提出重新鑒定申請,庭后以書面提交申請為準,如未提交,我公司自動放棄申請;對第七組證據(jù)的真實性無異議,但與本案不具有關(guān)聯(lián)性,不屬于民事賠償范疇,傷情鑒定與民事賠償無關(guān)。
包紅星、宋洋洋質(zhì)證認為,與平安財險包頭支公司的質(zhì)證意見一致。
平安財險包頭支公司提舉證據(jù)如下:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險投保單一份、機動車商業(yè)保險費浮動告知單二份、機動車輛保險投保理賠提示書一份、投保人聲明一份,以證明涉案車輛在我公司處投保的事實,同時證實涉案保險約定駕駛?cè)孙嬀啤⒆砭岂{駛機動車輛發(fā)生交通事故,保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任,同時證實我公司已向投保人明確說明了免除保險人責(zé)任的條款內(nèi)容及法律后果,投保人簽字確認的事實。
白楊質(zhì)證認為,對平安財險包頭支公司出示的證據(jù)無異議,平安財險包頭支公司不承擔(dān)保險責(zé)任指的是商業(yè)險。
包紅星質(zhì)證認為,對平安財險包頭支公司出示的證據(jù)無異議。
宋洋洋質(zhì)證認為,對平安財險包頭支公司出示的證據(jù)無異議,宋洋洋的簽名也是我自己簽的。
本院對白楊出示的證據(jù)作如下認證,白楊出示的第一、二、三、四、五組證據(jù)來源合法、客觀真實,且可就2017年11月8日21時許發(fā)生在霍林郭勒市××苑車庫門前的交通事故詳情、白楊因該起事故住院治療、因傷致殘等事實予以證實,故本院對白楊出示的第一、二、三、四、五組證據(jù)予以確認并采信;第六組證據(jù)來源合法客觀真實,且可就白楊于2018年8月7日由韓慶明陪同前往通遼市司法鑒定中心進行傷殘等級鑒定,并于2018年9月29日往返于通遼市與霍林郭勒市之間領(lǐng)取鑒定結(jié)論的事實予以證實,故本院對第六組證據(jù)予以確認并采信;第七組證據(jù),鑒定意見書來源合法、客觀真實,且可就白楊身體損傷程度予以證實,故本院對鑒定意見書予以確認并采信。6枚車票系白楊前往通遼進行身體損傷程度鑒定所產(chǎn)生,鑒于其受傷情況,本院認為由一人陪同前往即可,故本院僅認可2017年12月26日霍林郭勒至通遼白國慶、白楊2枚車輛,認可2017年12月26日通遼至霍林郭勒白國慶、白楊2枚車票。6枚出租車汽車發(fā)票系在通遼市進行代步之必要費用,故本院對6枚出租車發(fā)票予以確認并采信。
本院對平安財險包頭支公司出示的證據(jù)作如下認證,平安財險包頭支公司出示的證據(jù)來源合法、客觀真實,雙方當事人不持異議,故本院對平安財險包頭支公司出示的證據(jù)予以確認并采信。
包紅星、宋洋洋在案件審理過程中未向本院提舉證據(jù)。
經(jīng)審理查明,×××號越野車所有者為宋洋洋,宋洋洋將×××號越野車出借給潘石進行使用。2017年11月8日21時許,包紅星未經(jīng)宋洋洋、潘石同意,擅自駕駛×××號越野車,無證醉酒駕駛×××號越野車沿靜湖南××苑車庫門前由南向北起步時因操作不當與行人白楊相撞,致使行人白楊受傷。經(jīng)霍林郭勒市交通警察大隊《道路交通事故認定書(霍公交認字[2017]第00355號)》認定包紅星負該起事故的全部責(zé)任。白楊于受傷當日被送入霍林郭勒市人民醫(yī)院進行治療,經(jīng)診斷為左側(cè)額顳部硬膜下血腫、右側(cè)顳枕部硬膜外血腫等傷情,其醫(yī)囑單中明確白楊需2人陪護。白楊住院30天,于2017年12月8日出院。2018年3月21日,白楊再次于霍林郭勒市人民醫(yī)院進行診治,經(jīng)診斷傷情為顱腦外傷手術(shù)雙側(cè)額部顱骨缺損,2018年3月22日,白楊接受顱骨修補術(shù)手術(shù),其醫(yī)囑中明確白楊需1人陪護,住院12天白楊于2018年4月2日出院。2018年4月16日,白楊于霍林郭勒市人民醫(yī)院進行肝功能檢查。
另查明,2017年12月26日,受霍林郭勒市公安局交通管理大隊委托,通遼市秉信司法鑒定所對白楊的人體損傷程度評定進行鑒定,并出具《司法鑒定意見書》(通秉司鑒[2017]臨鑒字第0774號),鑒定意見為“(一)、左側(cè)額顳部硬膜下血腫,其損傷程度為輕傷一級(詳情見司法鑒定意見書)……”。2018年8月7日,受霍林郭勒市人民法院委托,通遼市醫(yī)院司法鑒定中心對白楊的傷殘等級進行了鑒定,2018年9月10日,該鑒定中心出具《司法鑒定意見書》(通醫(yī)司法鑒定中心[2018]臨鑒字第278號),鑒定意見如下“被鑒定人白楊,交通事故致腦挫裂傷,硬膜外、下血腫,經(jīng)開顱手術(shù)治療后,現(xiàn)無神經(jīng)系統(tǒng)癥狀及體征,其致殘程度為十級。”。
再查明,包紅星駕駛的×××號越野車在平安財險包頭支公司處投保了交強險及險額為200000元的商業(yè)三者險。保險期間為2017年4月24日至2018年4月23日,事故發(fā)生在保險期內(nèi)
判決結(jié)果
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告白楊各項損失費用116188.56元;
二、被告包紅星于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告白楊各項損害費用109235.33元;
三、被告宋洋洋于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告白楊各項損害費用12137.26元;
四、駁回原告白楊的其他訴訟請求。
案件受理費4960元,減半收取2480元(原告白楊已預(yù)交),由原告白楊負擔(dān)48元,由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司、包紅星、宋洋洋負擔(dān)2432元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于通遼市中級人民法院
合議庭
審判員宋治茹
二〇一九年四月二十三日
書記員白蘇雅拉
判決日期
2019-12-13