富川洪坤勞務(wù)有限公司、程杰、廣西金裕實業(yè)股份有限公司等合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號:(2019)桂民申2236號
判決日期:2019-12-26
法院:廣西壯族自治區(qū)高級人民法院
當事人信息
再審申請人上訴人吳翰亮因與被申請人富川洪坤勞務(wù)有限公司(以下簡稱“富川洪坤公司”)、程杰、程欽昊、程時選、廣西金裕實業(yè)股份有限公司(以下簡稱“金裕公司”)、江西省君宏工程建設(shè)有限公司(以下簡稱“君宏公司”)、江西省君宏工程建設(shè)有限公司富川縣分公司(以下簡稱“君宏富川分公司”)、中鋁廣西賀州稀土開發(fā)有限公司(以下簡稱“中鋁賀州稀土公司”),一審第三人劉芳偉采礦權(quán)承包合同糾紛一案,不服賀州市中級人民法院(2018)桂11民終865號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
吳翰亮申請再審稱,(一)富川洪坤公司沒有償還能力,程杰、程欽昊、程時選作為富川洪坤公司法定代表人、股東和實際控制人,濫用公司法人獨立地位和股東有限責任,逃避債務(wù),嚴重損害吳翰亮作為公司債權(quán)人的利益,依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十條第三款的規(guī)定,應(yīng)當對富川洪坤公司的債務(wù)承擔連帶責任。(二)金裕公司及程時選以持股股東的股份作為還款擔保的行為違反《中華人民共和國公司法》第一百四十二條的規(guī)定,為無效行為,應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第七條的規(guī)定承擔過錯擔保的連帶責任。吳翰亮在一審訴訟請求及事實理由中已明確要求本案被告承擔連帶責任,一審法院沒有履行法官釋明權(quán),直接駁回訴訟請求,違反《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第一項的規(guī)定,判決不當;(三)君宏公司、君宏富川分公司、中鋁賀州稀土公司應(yīng)當因其相應(yīng)的過錯對本案債務(wù)承擔連帶責任。二審判決雖然確認富川洪坤公司拖欠吳翰亮投資款本金480萬元及利利息120萬元的事實,并判決該公司承擔還款責任,但沒有依法判令上述人員及公司承擔連帶清償責任,適用法律錯誤,判決結(jié)果錯誤。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項的規(guī)定,申請再審本案。
中鋁賀州稀土公司提交書面意見認為,其不認識吳翰亮,與吳翰亮不存在任何合同關(guān)系,更不存在誤導(dǎo)吳翰亮投資的行為。關(guān)于吳翰亮的投資債務(wù)的返還問題,已經(jīng)在2017年4月21日簽訂的《合同協(xié)議》中得到解決,本案屬合同之債,其非合同當事人,不應(yīng)承擔合同義務(wù),而且,原審已查明,其未收到吳翰亮的投資款。吳翰亮稱其故意隱瞞事實,違法將無開采權(quán)的礦點發(fā)包給君宏富川分公司,造成吳翰亮的投資款無法收回,其存在過錯,其與君宏公司應(yīng)承擔連帶責任的理由不能成立,應(yīng)駁回吳翰亮的再審申請
判決結(jié)果
駁回吳翰亮的再審申請
合議庭
審判長張輝
審判員韓勝強
審判員熊梅
二〇一九年九月三十日
法官助理潘小桃
書記員趙小柳
判決日期
2019-12-26