黔南天源集團(tuán)物業(yè)管理有限責(zé)任公司與貴州百淼置業(yè)有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一審民事判決書
案號(hào):(2018)黔2732民初1012號(hào)
判決日期:2019-12-31
法院:貴州省三都水族自治縣人民法院
當(dāng)事人信息
原告黔南天源集團(tuán)物業(yè)管理有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱天源公司)訴被告貴州百淼置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱百淼公司)物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案。本院2018年8月17日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告天源公司委托訴訟代理人林嵐婷,被告百淼公司委托訴訟代理人石貴銀到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告天源公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判決被告賠償原告預(yù)期損失16.56萬(wàn)元;2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2014年1月3日原告與被告簽署了《水瀾山商業(yè)街前期物業(yè)服務(wù)合同》,合同約定位于三都縣××鎮(zhèn)河濱路××69000㎡的“三都縣水瀾山商業(yè)街”商業(yè)住宅區(qū)內(nèi)原告提供物業(yè)管理服務(wù)。2014年3月10日起被告開始通知交付“風(fēng)情商業(yè)街”、“三都縣水瀾山商業(yè)街”項(xiàng)目,原告根據(jù)合同以及《物業(yè)管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律的規(guī)定對(duì)被告移交的項(xiàng)目進(jìn)行查驗(yàn)。查驗(yàn)后得知該項(xiàng)目并未通過(guò)竣工驗(yàn)收,電梯、消防等設(shè)施沒有獲得相關(guān)檢驗(yàn)的合格證書,項(xiàng)目部分的配套工程還處于施工階段,且電梯一直違規(guī)使用,沒有達(dá)到交房的條件。原告為保證業(yè)主人身安全及利益,于2016年7月29日曾函告被告,要求被告停止交房,被告接到函告后擅自聘請(qǐng)貴州博航佳物業(yè)管理有限公司作為新的物業(yè)管理公司,并組織物業(yè)向業(yè)主交房。原告曾與被告協(xié)商要求其他物業(yè)公司退出該項(xiàng)目,但被告不愿配合。綜上,原告認(rèn)為被告違反合同約定,侵害原告利益。為此,起訴至人民法院,請(qǐng)求支持原告的請(qǐng)求。
被告百淼公司辯稱:原、被告簽訂合同是基于被告屬于房開公司對(duì)物業(yè)管理公司委托先行管理,但該合同所約定的服務(wù)內(nèi)容以及物管費(fèi)是物管公司與業(yè)主形成的,原告在管理商業(yè)街過(guò)程中收取相關(guān)的物管費(fèi)、垃圾管理費(fèi)、押金等,現(xiàn)原告已經(jīng)將交付的垃圾管理費(fèi)折抵為物業(yè)管理費(fèi),然而原告收取費(fèi)用及裝修抵押金,擅自撤離不管,沒有為其提供服務(wù),導(dǎo)致小區(qū)垃圾成堆無(wú)人管理,這才有第三方的物業(yè)公司進(jìn)駐服務(wù),原告沒有將裝修保證金退換業(yè)主,也沒有提供相關(guān)的物業(yè)服務(wù),屬違約行為,對(duì)此業(yè)主已經(jīng)按照所交納的物管費(fèi)提起訴訟,經(jīng)過(guò)一審二審判決,認(rèn)為原告違約在先,所收取的押金如數(shù)退換業(yè)主。
經(jīng)審理本院認(rèn)定事實(shí)如下:2014年1月3日原、被告簽訂《水瀾山商業(yè)街前期物業(yè)服務(wù)合同》,主要約定原告天源公司為三都縣水瀾山商業(yè)街提供物業(yè)服務(wù),服務(wù)的內(nèi)容為物業(yè)共用部分的小型維修、養(yǎng)護(hù)和管理;設(shè)施設(shè)備的運(yùn)行、小型維護(hù)和管理;場(chǎng)地的清潔衛(wèi)生,生活垃圾的收集、清運(yùn);公共綠化的養(yǎng)護(hù)和管理;車輛停放管理;公共秩序管理;裝飾裝修管理服務(wù);物業(yè)檔案資料管理。收費(fèi)具體標(biāo)準(zhǔn)為:電梯住宅1元/月.平方米,多層住宅0.5元/月.平方米,首層商業(yè)1.2元/月.平方米,其他商業(yè)0.6元/月平方米;業(yè)主應(yīng)于每月28日之前起交納當(dāng)月物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。因市場(chǎng)和物價(jià)影響,物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)每三年進(jìn)行一次適當(dāng)?shù)恼{(diào)整,調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)不低于上次物業(yè)費(fèi)的10%;停車場(chǎng)車位所有權(quán)或使用權(quán)由業(yè)主購(gòu)置的車位50元/月的標(biāo)準(zhǔn)向天源公司交納停車管理服務(wù)費(fèi);百淼公司保證交付使用的物業(yè)符合國(guó)家規(guī)定的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn),按照國(guó)家規(guī)定的保修期限和保修范圍承擔(dān)物業(yè)的保修責(zé)任;業(yè)主大會(huì)成立前,天源公司應(yīng)制定本物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)物業(yè)共用部分和共用設(shè)施設(shè)備的使用、公告秩序和環(huán)境衛(wèi)生的維護(hù)等方面的規(guī)章制度;合同期限自簽訂之日起至業(yè)主委員會(huì)代表全體業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同生效時(shí)自動(dòng)終止。2016年百淼公司開始向業(yè)主交房,2016年6月1日天源公司開始為水瀾山商業(yè)街提供物業(yè)服務(wù),后原告認(rèn)為被告開發(fā)修建的該項(xiàng)目達(dá)不到相關(guān)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn),于2016年7月29日停止提供物業(yè)服務(wù)。后百淼公司與貴州博航佳物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱博航物業(yè))簽訂合同,由博航物業(yè)為三都縣水瀾山商業(yè)街業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)。
另外,原告天源公司于2017年6月26日向本院起訴要求被告百淼公司履行《水瀾山商業(yè)街前期物業(yè)服務(wù)合同》,本院作出判決駁回原告天源公司訴訟請(qǐng)求,天源公司不服判決向黔南州中級(jí)人民法院提起上訴,黔南州中級(jí)人民法院認(rèn)為天源公司自行退出物業(yè)服務(wù),單方中止合同的履行,百淼公司將該物業(yè)交由案外公司服務(wù),百淼公司解除與天源公司物業(yè)合同并不不妥,天源公司上述請(qǐng)求不能成立,二審法院維持一審判決。此外,謝鴻斌等36位業(yè)主于2017年向本院提起訴訟,要求原告天源公司退還裝修保證金、物業(yè)管理等費(fèi)用,本院已判決原告退還相應(yīng)金額。因原、被告雙方因協(xié)商未果,原告以被告侵害原告利益為由向本院提起訴訟,請(qǐng)求支持原告訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人提交的《水瀾山商業(yè)街前期物業(yè)服務(wù)合同》,(2017)黔27民終2432號(hào)民事判決書,三都縣住建局工程質(zhì)量安全生產(chǎn)質(zhì)量安全生產(chǎn)監(jiān)督站“證明”,照片十六張,(2017)黔2732民初989號(hào)、990號(hào)、991號(hào)、992號(hào)民事判決書,與當(dāng)事人在本案的陳述能夠相互印證上述事實(shí),本院予以確認(rèn)。原告提供的財(cái)務(wù)核對(duì)函、投訴報(bào)告,因該兩份證據(jù)只蓋有原告公司公章,且被告公司不認(rèn)可,原告沒有其他證據(jù)進(jìn)行佐證,對(duì)該兩項(xiàng)證據(jù),本院不予采信
判決結(jié)果
駁回原告黔南天源集團(tuán)物業(yè)管理有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3612元,減半收取1806元,由原告黔南天源集團(tuán)物業(yè)管理有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于貴州省黔南布依族苗族自治州中級(jí)人民法院
合議庭
審判員蒙玉勛
二〇一八年十月十二日
法官助理潘孟馨
書記員李婷婷
判決日期
2019-12-31