濟(jì)南賽信機(jī)械有限公司與江建華等損害公司利益責(zé)任糾紛二審民事判決書
案號(hào):(2019)魯01民終11483號(hào)
判決日期:2019-12-31
法院:山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人濟(jì)南賽信機(jī)械有限公司(以下簡(jiǎn)稱賽信公司)因與被上訴人江建華、張平、華毅損害公司利益責(zé)任糾紛一案,不服濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院(2019)魯0104民初2581號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年11月26日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
賽信公司上訴請(qǐng)求:1.撤銷濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院作出的(2019)魯0104民初2581號(hào)民事判決書,并依法改判江建華、張平、華毅賠償給我公司造成的損失126萬元;2.本案的所有訴訟費(fèi)用由江建華、張平、華毅承擔(dān)。
事實(shí)和理由:一、一審法院認(rèn)定部分事實(shí)不清,一審法院在認(rèn)定江建華、張平、華毅作為公司高級(jí)管理人員,在負(fù)責(zé)“擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目綜合廠房”項(xiàng)目期間,不僅沒有盡職盡責(zé)監(jiān)督項(xiàng)目按照合同約定的工期完工(至今已經(jīng)延期1年多時(shí)間),還違反合同條款約定的付款條件,違反公司決定,在施工方未按照合同約定完工的情況下,超付施工方嘉林建設(shè)集團(tuán)有限公司,(以下簡(jiǎn)稱嘉林公司)工程款7967084.56元(已付工程款9465084.56元,應(yīng)付工程款1498000元)。上述事實(shí),我公司已經(jīng)提交了《建設(shè)工程施工合同》《補(bǔ)充協(xié)議》《付款回單》、收據(jù)等證明該事實(shí),一審法院對(duì)該事實(shí)也予以認(rèn)可。那么根據(jù)一審法院認(rèn)定的上述事實(shí)可知,1.根據(jù)我公司在一審中提交的《付款回單》《補(bǔ)充協(xié)議》等證據(jù),且在2019年3月28日,公司董事長(zhǎng)柳青華、江建華、張平都參加的公司會(huì)議中,經(jīng)公司會(huì)議研究通過,在超付施工方嘉林公司工程款的情況下,不再向施工方嘉林公司和項(xiàng)目管理方繼續(xù)支付工程款和項(xiàng)目管理費(fèi),但江建華、張平、華毅作為公司的高級(jí)管理人員、公司的股東、該項(xiàng)目的直接負(fù)責(zé)人,在明知超付6767084.56元工程款、不再支付工程款、項(xiàng)目管理費(fèi)的情形下,違反公司會(huì)議決定,在超付施工方6767084.56元工程款的情況下,又于2019年4月3日超付施工方嘉林公司工程款120萬元和項(xiàng)目管理公司6萬元管理費(fèi),該120萬的付款行為明顯侵害了公司的利益,給公司造成嚴(yán)重?fù)p失。2.江建華、張平、華毅超付工程款120萬元的付款憑證,以及按照《補(bǔ)充協(xié)議》第二條第三款約定的付款條件,就是江建華、張平、華毅給我公司造成損失的證據(jù),超付120萬元工程款,這120萬元對(duì)一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)不是一個(gè)小的數(shù)目,對(duì)企業(yè)來說是一筆很大的流動(dòng)資金,這120萬元,如果存銀行,每年的利息也是不小的數(shù)字,江建華、張平、華毅作為公司的高級(jí)管理人員、項(xiàng)目的直接負(fù)責(zé)人,為什么在明知不應(yīng)當(dāng)付款的情況下,嚴(yán)重?fù)p害公司的利益,向第三方付款,這其中有什么樣的不當(dāng)利益,也許只有江建華、張平、華毅和第三方清楚。我公司只追究120萬元的損失,已經(jīng)對(duì)江建華、張平、華毅做到了最大程度的道德。3.在一審中,我公司提交了充分的證據(jù),證明不應(yīng)當(dāng)向施工方付款的充分證據(jù)(《建筑施工合同》《補(bǔ)充協(xié)議》《付款憑證》)。但江建華、張平、華毅卻沒有提交任何符合法律規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)向施工方付款的證據(jù),故一審法院直接駁回我公司的訴訟請(qǐng)求證據(jù)明顯不足。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤,我公司已經(jīng)根據(jù)法律的規(guī)定,提交了充分的證據(jù)證明了江建華、張平、華毅給我公司造成的損失,江建華作為公司的股東兼總經(jīng)理,張平作為公司的董事、財(cái)務(wù)總監(jiān)、華毅作為該項(xiàng)目的項(xiàng)目總經(jīng)理,在明知超付工程款的情形,繼續(xù)向施工方付款的行為嚴(yán)重?fù)p害了我公司的利益,其行為違反了公司章程、公司會(huì)議決定,并且違反了《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條,公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程,依法行使股東權(quán)利,不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益;公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。第一百四十九條,董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定,給公司造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的法律規(guī)定。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償上訴人損失的責(zé)任。綜上,在一審法院在認(rèn)定江建華、張平、華毅執(zhí)行的是職務(wù)行為,那么結(jié)合我公司提交的證據(jù),可以完全證實(shí)江建華、張平、華毅違反法律、法規(guī)以及公司章程的行為,那么我公司的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧U?qǐng)二審法院依法查明事實(shí),依法支持我公司的上訴請(qǐng)求。
江建華、張平、華毅共同辯稱,一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)駁回賽信公司的上訴請(qǐng)求。1.江建華完全依照合同約定,支付工程進(jìn)度款;沒有侵害賽信公司的權(quán)益,沒有給公司造成損失。賽信公司起訴江建華、張平、華毅賠償126萬元,沒有事實(shí)依據(jù)。2.華毅沒有利用職務(wù)便利,侵害公司權(quán)益。根據(jù)授權(quán)及委托,認(rèn)真履行職責(zé),沒有給公司造成損失。3.以張平名義申請(qǐng)借款126萬元,沒有用于張平,張平?jīng)]有得到一分錢。而是根據(jù)公司財(cái)務(wù)規(guī)則,由張平出面,根據(jù)合同約定及付款流程,由總經(jīng)理江建華同意,公司財(cái)務(wù)出納牛維康,支付了公司在長(zhǎng)清擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目工程的工程款120萬元及監(jiān)理費(fèi)6萬元。張平?jīng)]有侵害被答辯人作為公司的權(quán)益,沒有給公司造成損失。江建華是賽信公司的股東之一,也是公司總經(jīng)理,負(fù)責(zé)公司全面工作,對(duì)公司財(cái)務(wù)涉及的款項(xiàng)支付,進(jìn)行審批;華毅是賽信公司大股東張德成(原法人已經(jīng)去世,現(xiàn)法人柳青華,是張德成配偶)大學(xué)同學(xué),受聘管理位于長(zhǎng)清擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目工程;張平是賽信公司財(cái)務(wù)兼辦公室負(fù)責(zé)人。4.賽信公司股東三人,張德成、唐占軍、江建華,為了順利完成擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目工程,2016年9月26日,賽信公司召開股東會(huì)。股東會(huì)決議,任命公司總經(jīng)理江建華、華毅、張平、張德明、焦京亮、王立新為長(zhǎng)清基建工程項(xiàng)目組成員,江建華為組長(zhǎng)、華毅為副組長(zhǎng)。2016年10月18日,賽信公司作為委托方,授權(quán)華毅為擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。二、賽信公司作為發(fā)包人與嘉林公司作為承包人,在2017年5月18日,簽訂了建設(shè)工程施工合同:工程名稱擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目綜合廠房,工程地點(diǎn)長(zhǎng)清經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)規(guī)劃平安主干路以東、晶恒路以南;自籌資金,合同簽約價(jià)12306748.92元。2018年3月16日,簽訂了補(bǔ)充協(xié)議(2018年2月27日嘉林公司,工商登記變更為嘉林公司),工程總價(jià)款14980000元。補(bǔ)充協(xié)議第二條第三款項(xiàng)目主體工程通過質(zhì)檢站竣工驗(yàn)收后并完成竣工備案后,工程款支付到合同額的70%。三、2019年3月10日,承包人也是施工方嘉林公司發(fā)函,工作聯(lián)系單:體現(xiàn)施工進(jìn)度,竣工情況,欠付施工進(jìn)度款3414100元,要求撥付進(jìn)度款。并指明,車間部分防火涂料全部噴完,3:7灰土也全部鋪裝碾壓完,由于建設(shè)方未按合同約定支付工程款項(xiàng),乙方無法進(jìn)行下道工序施工,出現(xiàn)防火涂料被雨水沖壞及灰土被雨水侵蝕情況,一切后果均由建設(shè)方(指發(fā)包方)承擔(dān)。事實(shí)情況也是如此,施工方也是一直催要進(jìn)度款,沒有支付。施工方多次向長(zhǎng)清經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)反應(yīng)建設(shè)方賽信公司沒有按合同支付工程款。2019年3月27日下午兩點(diǎn),濟(jì)南經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)袁主任帶領(lǐng)全區(qū)相關(guān)部門視察濟(jì)南賽信項(xiàng)目工地,董事長(zhǎng)柳青華、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人華毅和張平都在現(xiàn)場(chǎng)。開發(fā)區(qū)袁主任質(zhì)詢施工緩慢原因,施工方領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)說:發(fā)包方拖欠工程款400多萬,未按合同約定支付工程款項(xiàng),無法進(jìn)行下道工序施工。開發(fā)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)說,賽信項(xiàng)目拖了6年都沒有建成投產(chǎn),嚴(yán)重影響全區(qū)發(fā)展,如不想建設(shè),開發(fā)區(qū)評(píng)估收回拍賣。事后,開發(fā)區(qū)連續(xù)多次電話要求建設(shè)進(jìn)度、催促施工。2019年4月3日上午,政府約談賽信公司江建華、華毅、張平和施工方,講明利害關(guān)系讓盡快施工。在政府部門的協(xié)調(diào)下,賽信公司長(zhǎng)清項(xiàng)目組與施工方談好,分三次付款,首次先付12O萬元把廠房蓋項(xiàng)、封好周圍,防止雨季把車間行車、地面及防火涂料損壞,其它掃尾工程分二次付款解決,經(jīng)開發(fā)區(qū)協(xié)調(diào),發(fā)包方方同意先匯120萬元,4月3日下午江建華安排財(cái)務(wù)出納牛維康支付工程進(jìn)度款120萬元給嘉林公司(一筆100萬元、一筆20萬元),確保清明節(jié)前能夠購(gòu)買到鋼板,4日4日下午施工方購(gòu)買了鋼材,確保雨季來臨前封房,保護(hù)了擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目綜合廠房的安全,維護(hù)了公司的利益,這事處理全體員工有目共諸。四、為保證擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目工程的質(zhì)量,賽信公司作為委托方,山東三維建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱三維公司)作為受托方,簽訂了建設(shè)工程項(xiàng)目管理委托合同,對(duì)擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目工程進(jìn)行工程監(jiān)理及項(xiàng)目管理,受托方項(xiàng)目管理費(fèi)35萬元。2019年1月30日對(duì)擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目工程,簽訂了建設(shè)工程項(xiàng)目管理委托補(bǔ)充協(xié)議,內(nèi)容為項(xiàng)目管理延期服務(wù)費(fèi)(包含工程監(jiān)理費(fèi))12萬元。補(bǔ)充協(xié)議約定,第一次付款2019年2月19日前支付50%,即6萬元。2019年4月3日,賽信公司按照協(xié)議約定,江建華安排財(cái)務(wù)出納牛維康,支付項(xiàng)目管理費(fèi)6萬元給三維公司。五、在原法定代表人張德成(2018年7月1日)去世后,現(xiàn)法定代表人柳青華(柳清華一直生活在加拿大,享有加拿大綠卡,張德成去世后,回到國(guó)內(nèi)),為奪取賽信公司的財(cái)政大權(quán)(原先由總經(jīng)理江建華對(duì)整個(gè)公司負(fù)責(zé),包括款項(xiàng)的審、批,重大事項(xiàng)的決定),于2019年4月4日帶人到公司財(cái)務(wù)室,強(qiáng)行將公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、辦理銀行業(yè)務(wù)的印章、優(yōu)盾等拿走,并停止了江建華、張平的職務(wù),解除了華毅的勞動(dòng)合同。柳青華起訴的主要目的,就是排除公司障礙,占有賽信公司的財(cái)產(chǎn)。六、關(guān)于賽信公司2019年3月28日下午的《會(huì)議紀(jì)要》,江建華、華毅、張平不知情,沒有參加該會(huì)議,也不知會(huì)議內(nèi)容。七、根據(jù)長(zhǎng)清區(qū)人民法院(2019)魯0113民初2437號(hào)民事判決,江建華、華毅、張平依據(jù)施工合同、協(xié)議于2019年4月3日支付嘉林公司工程款120萬元后,賽信公司還欠嘉林公司工程款155萬元(工程總款70%)。嘉林公司于2019年6月21日起訴,一審人民法院也支持了嘉林公司的訴訟請(qǐng)求。綜上所述,江建華作為擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目工程項(xiàng)目組,按照合同、協(xié)議約定,支付工程款、監(jiān)理費(fèi)126萬元,沒有過錯(cuò),沒有給公司造成損失。賽信公司法定代表人柳青華對(duì)長(zhǎng)清項(xiàng)目知情,卻惡意訴訟辛辛苦苦工作在一線的管理人員,并保全江建華、華毅、張平的銀行存款,至江建華、華毅、張平的所有銀行卡不能支取,嚴(yán)重影響了江建華、華毅、張平的家庭及生活。
賽信公司向一審法院起訴請(qǐng)求:1.判令江建華、張平、華毅賠償給我公司造成的損失壹佰貳拾陸萬元整(126萬元);2.以上款項(xiàng)自2019年4月4日起至歸還之日止按照同期銀行貸款利息付息;3.一審案件訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由江建華、張平、華毅承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí),2016年9月26日,賽信公司召開股東會(huì)議,股東唐占軍、江建華與原股東張德成參加會(huì)議,并形成股東會(huì)決議,會(huì)議同意公司成立基建工程項(xiàng)目組,成員組成有江建華、華毅、張平、張德明、焦京亮、王立新。任命公司總經(jīng)理江建華兼任組長(zhǎng),華毅兼任副組長(zhǎng),同意委托華毅任基建工程項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)管理協(xié)調(diào)總代表,通過公司與三維公司委托管理本基建工程項(xiàng)目合同的文稿。同意委托三維公司承擔(dān)負(fù)責(zé)本基建工程項(xiàng)目的全面管理。2016年10月18日,賽信公司與華毅簽訂《建設(shè)工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人委托書》,委托華毅為擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。2017年5月18日,發(fā)包人賽信公司與承包人嘉林公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份,合同約定,工程名稱:擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目綜合廠房,工程地點(diǎn):經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)規(guī)劃平安主干路以東,晶恒路以南,合同對(duì)雙方的其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。2018年3月16日,賽信公司與嘉林公司簽訂《協(xié)議書》一份,協(xié)議書對(duì)工程總造價(jià)、工程款支付方式及墊資情況、工期等進(jìn)行了明確約定。其中,一.工程總造價(jià)1498萬元(此價(jià)格為固定價(jià)格,清單報(bào)價(jià),包工包料,交鑰匙工程,不再變動(dòng)。嘉林公司胡吉紅項(xiàng)目部已完成工程的費(fèi)66萬元在此總價(jià)中扣除),此價(jià)格包括兩部分。二.工程款支付方式及墊資情況:1、本項(xiàng)目廠房鋼結(jié)構(gòu)、庫(kù)房基礎(chǔ)完成且驗(yàn)收后,支付到合同額的10%。2、本項(xiàng)目生產(chǎn)車間鋼材進(jìn)工廠加工時(shí)支付鋼材價(jià)款的50%,鑄鋼件進(jìn)廠安裝后支付到鋼材價(jià)款的70%。3.項(xiàng)目主體工程通過質(zhì)檢站竣工驗(yàn)收后并完成竣工備案后,支付到合同額的70%。(支付合同額到70%前,逐步扣除嘉林公司胡吉紅項(xiàng)目部66萬元工程款,以及賽信公司已支付的工人勞動(dòng)保證金、養(yǎng)老保險(xiǎn)保證金等)。合同簽訂后,嘉林公司進(jìn)行了項(xiàng)目的施工。賽信公司支付了部分工程款。賽信公司提交2019年3月28日下午2點(diǎn)《會(huì)議紀(jì)要》一份,欲證明賽信公司專門針對(duì)是否應(yīng)當(dāng)對(duì)嘉林公司支付剩余工程款開會(huì)研究,項(xiàng)目負(fù)責(zé)人江建華、張平均參加會(huì)議,參會(huì)人員一致同意不向嘉林公司支付剩余工程款,但江建華、張平卻違反公司決議,違反財(cái)務(wù)制度付款,于2019年4月3日分兩筆共向嘉林公司支付工程款120萬元。江建華、張平否認(rèn)參加該會(huì)議。一審法院認(rèn)為,會(huì)議紀(jì)要上有賽信公司蓋章,卻無參會(huì)人員簽名,不能證明該《會(huì)議紀(jì)要》的真實(shí)性。賽信公司作為委托方,三維公司作為受托方,雙方簽訂了《建設(shè)工程項(xiàng)目管理委托合同》,合同約定三維公司對(duì)擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目工程進(jìn)行工程監(jiān)理及項(xiàng)目管理,項(xiàng)目管理費(fèi)35萬元。2019年1月30日雙方簽訂了《建設(shè)工程項(xiàng)目管理委托補(bǔ)充協(xié)議》,協(xié)議中約定項(xiàng)目管理延期服務(wù)費(fèi)(包含工程監(jiān)理費(fèi))共12萬元。2019年2月19日前(開始施工時(shí))支付50%,即6萬元,2019年4月30日前支付4萬元,2019年5月31日前支付1萬元,其中1萬元為原合同10%的質(zhì)保金。2019年4月30日,賽信公司向三維公司轉(zhuǎn)賬6萬元。
一審法院認(rèn)為,本案系損害公司利益責(zé)任糾紛。賽信公司主張江建華、華毅、張平作為公司高級(jí)管理人員,執(zhí)行職務(wù)時(shí)違反了法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定,給公司造成了損失,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,理由為,在擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目綜合廠房項(xiàng)目中,施工方嘉林公司超工期八個(gè)月還未竣工,江建華、華毅、張平超付工程款,違反了《股東會(huì)決議》《建設(shè)工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人委托書》中約定的應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé),損害了公司利益。三維公司在簽訂《建設(shè)工程管理委托合同》后,對(duì)項(xiàng)目沒有管理到位,對(duì)工期拖延和施工進(jìn)度沒有嚴(yán)格把關(guān),沒有盡到管理職責(zé),賽信公司不應(yīng)當(dāng)向其支付管理延期服務(wù)費(fèi)(包含工程監(jiān)理費(fèi))6萬元。江建華、華毅、張平對(duì)此不予認(rèn)可。一審法院認(rèn)為,賽信公司是否應(yīng)當(dāng)向嘉林公司支付工程款,以及應(yīng)當(dāng)向嘉林公司支付工程款的數(shù)額屬于賽信公司與嘉林公司之間的爭(zhēng)議,賽信公司是否應(yīng)當(dāng)向三維公司支付管理延期服務(wù)費(fèi)(包含工程監(jiān)理費(fèi))屬于賽信公司與三維公司之間的爭(zhēng)議,不屬于本案審理的范疇。本案中,江建華、華毅、張平向嘉林公司、三維公司付款的行為是履行職務(wù)行為,賽信公司無證據(jù)證明江建華、華毅、張平在執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)給公司造成了損失,故對(duì)于賽信公司的訴訟請(qǐng)求,不予支持。綜上所述,一審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決:駁回濟(jì)南賽信機(jī)械有限公司的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)16140元,減半收取8070元,保全費(fèi)5000元,由濟(jì)南賽信機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。
二審查明,1.二審中,賽信公司提交付款明細(xì)以及對(duì)應(yīng)銀行轉(zhuǎn)賬憑證各一份,欲證明江建華、張平任,華毅超付嘉林公司工程款。江建華、張平、華毅提交(2019)魯0113民初2437號(hào)民事判決書一份,該案判決賽信公司支付嘉林公司70%的項(xiàng)目進(jìn)度款1554113元。欲證明沒有超付工程進(jìn)度款。2.賽信公司提交2019年3月28日的《會(huì)議紀(jì)要》,沒有任何股東簽名。江建華、張平、華毅對(duì)該《會(huì)議紀(jì)要》真實(shí)性不予認(rèn)可。
一審判決查明的其他事實(shí)屬實(shí),本院予以確認(rèn)
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)16140元,由上訴人濟(jì)南賽信機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)劉培森
審判員趙永先
審判員李平公
二〇一九年十二月十四日
書記員胡曉炘
判決日期
2019-12-31