欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人濟(jì)南賽信機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱賽信公司）因與被上訴人江建華、張平、華毅損害公司利益責(zé)任糾紛一案，不服濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院（2019）魯0104民初2581號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

賽信公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院作出的（2019）魯0104民初2581號(hào)民事判決書，并依法改判江建華、張平、華毅賠償給我公司造成的損失126萬元；2.本案的所有訴訟費(fèi)用由江建華、張平、華毅承擔(dān)。 事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定部分事實(shí)不清，一審法院在認(rèn)定江建華、張平、華毅作為公司高級(jí)管理人員，在負(fù)責(zé)“擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目綜合廠房”項(xiàng)目期間，不僅沒有盡職盡責(zé)監(jiān)督項(xiàng)目按照合同約定的工期完工（至今已經(jīng)延期1年多時(shí)間），還違反合同條款約定的付款條件，違反公司決定，在施工方未按照合同約定完工的情況下，超付施工方嘉林建設(shè)集團(tuán)有限公司，（以下簡(jiǎn)稱嘉林公司）工程款7967084.56元（已付工程款9465084.56元，應(yīng)付工程款1498000元）。上述事實(shí)，我公司已經(jīng)提交了《建設(shè)工程施工合同》《補(bǔ)充協(xié)議》《付款回單》、收據(jù)等證明該事實(shí)，一審法院對(duì)該事實(shí)也予以認(rèn)可。那么根據(jù)一審法院認(rèn)定的上述事實(shí)可知，1.根據(jù)我公司在一審中提交的《付款回單》《補(bǔ)充協(xié)議》等證據(jù)，且在2019年3月28日，公司董事長(zhǎng)柳青華、江建華、張平都參加的公司會(huì)議中，經(jīng)公司會(huì)議研究通過，在超付施工方嘉林公司工程款的情況下，不再向施工方嘉林公司和項(xiàng)目管理方繼續(xù)支付工程款和項(xiàng)目管理費(fèi)，但江建華、張平、華毅作為公司的高級(jí)管理人員、公司的股東、該項(xiàng)目的直接負(fù)責(zé)人，在明知超付6767084.56元工程款、不再支付工程款、項(xiàng)目管理費(fèi)的情形下，違反公司會(huì)議決定，在超付施工方6767084.56元工程款的情況下，又于2019年4月3日超付施工方嘉林公司工程款120萬元和項(xiàng)目管理公司6萬元管理費(fèi)，該120萬的付款行為明顯侵害了公司的利益，給公司造成嚴(yán)重?fù)p失。2.江建華、張平、華毅超付工程款120萬元的付款憑證，以及按照《補(bǔ)充協(xié)議》第二條第三款約定的付款條件，就是江建華、張平、華毅給我公司造成損失的證據(jù)，超付120萬元工程款，這120萬元對(duì)一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)不是一個(gè)小的數(shù)目，對(duì)企業(yè)來說是一筆很大的流動(dòng)資金，這120萬元，如果存銀行，每年的利息也是不小的數(shù)字，江建華、張平、華毅作為公司的高級(jí)管理人員、項(xiàng)目的直接負(fù)責(zé)人，為什么在明知不應(yīng)當(dāng)付款的情況下，嚴(yán)重?fù)p害公司的利益，向第三方付款，這其中有什么樣的不當(dāng)利益，也許只有江建華、張平、華毅和第三方清楚。我公司只追究120萬元的損失，已經(jīng)對(duì)江建華、張平、華毅做到了最大程度的道德。3.在一審中，我公司提交了充分的證據(jù)，證明不應(yīng)當(dāng)向施工方付款的充分證據(jù)（《建筑施工合同》《補(bǔ)充協(xié)議》《付款憑證》）。但江建華、張平、華毅卻沒有提交任何符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)向施工方付款的證據(jù)，故一審法院直接駁回我公司的訴訟請(qǐng)求證據(jù)明顯不足。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤，我公司已經(jīng)根據(jù)法律的規(guī)定，提交了充分的證據(jù)證明了江建華、張平、華毅給我公司造成的損失，江建華作為公司的股東兼總經(jīng)理，張平作為公司的董事、財(cái)務(wù)總監(jiān)、華毅作為該項(xiàng)目的項(xiàng)目總經(jīng)理，在明知超付工程款的情形，繼續(xù)向施工方付款的行為嚴(yán)重?fù)p害了我公司的利益，其行為違反了公司章程、公司會(huì)議決定，并且違反了《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條，公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。第一百四十九條，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的法律規(guī)定。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償上訴人損失的責(zé)任。綜上，在一審法院在認(rèn)定江建華、張平、華毅執(zhí)行的是職務(wù)行為，那么結(jié)合我公司提交的證據(jù)，可以完全證實(shí)江建華、張平、華毅違反法律、法規(guī)以及公司章程的行為，那么我公司的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧Ｕ?qǐng)二審法院依法查明事實(shí)，依法支持我公司的上訴請(qǐng)求。 江建華、張平、華毅共同辯稱，一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回賽信公司的上訴請(qǐng)求。1.江建華完全依照合同約定，支付工程進(jìn)度款；沒有侵害賽信公司的權(quán)益，沒有給公司造成損失。賽信公司起訴江建華、張平、華毅賠償126萬元，沒有事實(shí)依據(jù)。2.華毅沒有利用職務(wù)便利，侵害公司權(quán)益。根據(jù)授權(quán)及委托，認(rèn)真履行職責(zé)，沒有給公司造成損失。3.以張平名義申請(qǐng)借款126萬元，沒有用于張平，張平?jīng)]有得到一分錢。而是根據(jù)公司財(cái)務(wù)規(guī)則，由張平出面，根據(jù)合同約定及付款流程，由總經(jīng)理江建華同意，公司財(cái)務(wù)出納牛維康，支付了公司在長(zhǎng)清擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目工程的工程款120萬元及監(jiān)理費(fèi)6萬元。張平?jīng)]有侵害被答辯人作為公司的權(quán)益，沒有給公司造成損失。江建華是賽信公司的股東之一，也是公司總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司全面工作，對(duì)公司財(cái)務(wù)涉及的款項(xiàng)支付，進(jìn)行審批；華毅是賽信公司大股東張德成（原法人已經(jīng)去世，現(xiàn)法人柳青華，是張德成配偶）大學(xué)同學(xué)，受聘管理位于長(zhǎng)清擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目工程；張平是賽信公司財(cái)務(wù)兼辦公室負(fù)責(zé)人。4.賽信公司股東三人，張德成、唐占軍、江建華，為了順利完成擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目工程，2016年9月26日，賽信公司召開股東會(huì)。股東會(huì)決議，任命公司總經(jīng)理江建華、華毅、張平、張德明、焦京亮、王立新為長(zhǎng)清基建工程項(xiàng)目組成員，江建華為組長(zhǎng)、華毅為副組長(zhǎng)。2016年10月18日，賽信公司作為委托方，授權(quán)華毅為擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目工程的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。二、賽信公司作為發(fā)包人與嘉林公司作為承包人，在2017年5月18日，簽訂了建設(shè)工程施工合同：工程名稱擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目綜合廠房，工程地點(diǎn)長(zhǎng)清經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)規(guī)劃平安主干路以東、晶恒路以南；自籌資金，合同簽約價(jià)12306748.92元。2018年3月16日，簽訂了補(bǔ)充協(xié)議（2018年2月27日嘉林公司，工商登記變更為嘉林公司），工程總價(jià)款14980000元。補(bǔ)充協(xié)議第二條第三款項(xiàng)目主體工程通過質(zhì)檢站竣工驗(yàn)收后并完成竣工備案后，工程款支付到合同額的70%。三、2019年3月10日，承包人也是施工方嘉林公司發(fā)函，工作聯(lián)系單：體現(xiàn)施工進(jìn)度，竣工情況，欠付施工進(jìn)度款3414100元，要求撥付進(jìn)度款。并指明，車間部分防火涂料全部噴完，3：7灰土也全部鋪裝碾壓完，由于建設(shè)方未按合同約定支付工程款項(xiàng)，乙方無法進(jìn)行下道工序施工，出現(xiàn)防火涂料被雨水沖壞及灰土被雨水侵蝕情況，一切后果均由建設(shè)方（指發(fā)包方）承擔(dān)。事實(shí)情況也是如此，施工方也是一直催要進(jìn)度款，沒有支付。施工方多次向長(zhǎng)清經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)反應(yīng)建設(shè)方賽信公司沒有按合同支付工程款。2019年3月27日下午兩點(diǎn)，濟(jì)南經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)袁主任帶領(lǐng)全區(qū)相關(guān)部門視察濟(jì)南賽信項(xiàng)目工地，董事長(zhǎng)柳青華、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人華毅和張平都在現(xiàn)場(chǎng)。開發(fā)區(qū)袁主任質(zhì)詢施工緩慢原因，施工方領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)說：發(fā)包方拖欠工程款400多萬，未按合同約定支付工程款項(xiàng)，無法進(jìn)行下道工序施工。開發(fā)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)說，賽信項(xiàng)目拖了6年都沒有建成投產(chǎn)，嚴(yán)重影響全區(qū)發(fā)展，如不想建設(shè)，開發(fā)區(qū)評(píng)估收回拍賣。事后，開發(fā)區(qū)連續(xù)多次電話要求建設(shè)進(jìn)度、催促施工。2019年4月3日上午，政府約談賽信公司江建華、華毅、張平和施工方，講明利害關(guān)系讓盡快施工。在政府部門的協(xié)調(diào)下，賽信公司長(zhǎng)清項(xiàng)目組與施工方談好，分三次付款，首次先付12Ｏ萬元把廠房蓋項(xiàng)、封好周圍，防止雨季把車間行車、地面及防火涂料損壞，其它掃尾工程分二次付款解決，經(jīng)開發(fā)區(qū)協(xié)調(diào)，發(fā)包方方同意先匯120萬元，4月3日下午江建華安排財(cái)務(wù)出納牛維康支付工程進(jìn)度款120萬元給嘉林公司（一筆100萬元、一筆20萬元），確保清明節(jié)前能夠購(gòu)買到鋼板，4日4日下午施工方購(gòu)買了鋼材，確保雨季來臨前封房，保護(hù)了擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目綜合廠房的安全，維護(hù)了公司的利益，這事處理全體員工有目共諸。四、為保證擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目工程的質(zhì)量，賽信公司作為委托方，山東三維建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱三維公司）作為受托方，簽訂了建設(shè)工程項(xiàng)目管理委托合同，對(duì)擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目工程進(jìn)行工程監(jiān)理及項(xiàng)目管理，受托方項(xiàng)目管理費(fèi)35萬元。2019年1月30日對(duì)擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目工程，簽訂了建設(shè)工程項(xiàng)目管理委托補(bǔ)充協(xié)議，內(nèi)容為項(xiàng)目管理延期服務(wù)費(fèi)（包含工程監(jiān)理費(fèi)）12萬元。補(bǔ)充協(xié)議約定，第一次付款2019年2月19日前支付50%，即6萬元。2019年4月3日，賽信公司按照協(xié)議約定，江建華安排財(cái)務(wù)出納牛維康，支付項(xiàng)目管理費(fèi)6萬元給三維公司。五、在原法定代表人張德成（2018年7月1日）去世后，現(xiàn)法定代表人柳青華（柳清華一直生活在加拿大，享有加拿大綠卡，張德成去世后，回到國(guó)內(nèi)），為奪取賽信公司的財(cái)政大權(quán)（原先由總經(jīng)理江建華對(duì)整個(gè)公司負(fù)責(zé)，包括款項(xiàng)的審、批，重大事項(xiàng)的決定），于2019年4月4日帶人到公司財(cái)務(wù)室，強(qiáng)行將公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、辦理銀行業(yè)務(wù)的印章、優(yōu)盾等拿走，并停止了江建華、張平的職務(wù)，解除了華毅的勞動(dòng)合同。柳青華起訴的主要目的，就是排除公司障礙，占有賽信公司的財(cái)產(chǎn)。六、關(guān)于賽信公司2019年3月28日下午的《會(huì)議紀(jì)要》，江建華、華毅、張平不知情，沒有參加該會(huì)議，也不知會(huì)議內(nèi)容。七、根據(jù)長(zhǎng)清區(qū)人民法院（2019）魯0113民初2437號(hào)民事判決，江建華、華毅、張平依據(jù)施工合同、協(xié)議于2019年4月3日支付嘉林公司工程款120萬元后，賽信公司還欠嘉林公司工程款155萬元（工程總款70%）。嘉林公司于2019年6月21日起訴，一審人民法院也支持了嘉林公司的訴訟請(qǐng)求。綜上所述，江建華作為擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目工程項(xiàng)目組，按照合同、協(xié)議約定，支付工程款、監(jiān)理費(fèi)126萬元，沒有過錯(cuò)，沒有給公司造成損失。賽信公司法定代表人柳青華對(duì)長(zhǎng)清項(xiàng)目知情，卻惡意訴訟辛辛苦苦工作在一線的管理人員，并保全江建華、華毅、張平的銀行存款，至江建華、華毅、張平的所有銀行卡不能支取，嚴(yán)重影響了江建華、華毅、張平的家庭及生活。 賽信公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令江建華、張平、華毅賠償給我公司造成的損失壹佰貳拾陸萬元整（126萬元）；2.以上款項(xiàng)自2019年4月4日起至歸還之日止按照同期銀行貸款利息付息；3.一審案件訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由江建華、張平、華毅承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定的事實(shí)，2016年9月26日，賽信公司召開股東會(huì)議，股東唐占軍、江建華與原股東張德成參加會(huì)議，并形成股東會(huì)決議，會(huì)議同意公司成立基建工程項(xiàng)目組，成員組成有江建華、華毅、張平、張德明、焦京亮、王立新。任命公司總經(jīng)理江建華兼任組長(zhǎng)，華毅兼任副組長(zhǎng)，同意委托華毅任基建工程項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)管理協(xié)調(diào)總代表，通過公司與三維公司委托管理本基建工程項(xiàng)目合同的文稿。同意委托三維公司承擔(dān)負(fù)責(zé)本基建工程項(xiàng)目的全面管理。2016年10月18日，賽信公司與華毅簽訂《建設(shè)工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人委托書》，委托華毅為擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。2017年5月18日，發(fā)包人賽信公司與承包人嘉林公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份，合同約定，工程名稱：擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目綜合廠房，工程地點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)規(guī)劃平安主干路以東，晶恒路以南，合同對(duì)雙方的其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。2018年3月16日，賽信公司與嘉林公司簽訂《協(xié)議書》一份，協(xié)議書對(duì)工程總造價(jià)、工程款支付方式及墊資情況、工期等進(jìn)行了明確約定。其中，一.工程總造價(jià)1498萬元（此價(jià)格為固定價(jià)格，清單報(bào)價(jià)，包工包料，交鑰匙工程，不再變動(dòng)。嘉林公司胡吉紅項(xiàng)目部已完成工程的費(fèi)66萬元在此總價(jià)中扣除），此價(jià)格包括兩部分。二.工程款支付方式及墊資情況：1、本項(xiàng)目廠房鋼結(jié)構(gòu)、庫(kù)房基礎(chǔ)完成且驗(yàn)收后，支付到合同額的10%。2、本項(xiàng)目生產(chǎn)車間鋼材進(jìn)工廠加工時(shí)支付鋼材價(jià)款的50%，鑄鋼件進(jìn)廠安裝后支付到鋼材價(jià)款的70%。3.項(xiàng)目主體工程通過質(zhì)檢站竣工驗(yàn)收后并完成竣工備案后，支付到合同額的70%。（支付合同額到70%前，逐步扣除嘉林公司胡吉紅項(xiàng)目部66萬元工程款，以及賽信公司已支付的工人勞動(dòng)保證金、養(yǎng)老保險(xiǎn)保證金等）。合同簽訂后，嘉林公司進(jìn)行了項(xiàng)目的施工。賽信公司支付了部分工程款。賽信公司提交2019年3月28日下午2點(diǎn)《會(huì)議紀(jì)要》一份，欲證明賽信公司專門針對(duì)是否應(yīng)當(dāng)對(duì)嘉林公司支付剩余工程款開會(huì)研究，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人江建華、張平均參加會(huì)議，參會(huì)人員一致同意不向嘉林公司支付剩余工程款，但江建華、張平卻違反公司決議，違反財(cái)務(wù)制度付款，于2019年4月3日分兩筆共向嘉林公司支付工程款120萬元。江建華、張平否認(rèn)參加該會(huì)議。一審法院認(rèn)為，會(huì)議紀(jì)要上有賽信公司蓋章，卻無參會(huì)人員簽名，不能證明該《會(huì)議紀(jì)要》的真實(shí)性。賽信公司作為委托方，三維公司作為受托方，雙方簽訂了《建設(shè)工程項(xiàng)目管理委托合同》，合同約定三維公司對(duì)擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目工程進(jìn)行工程監(jiān)理及項(xiàng)目管理，項(xiàng)目管理費(fèi)35萬元。2019年1月30日雙方簽訂了《建設(shè)工程項(xiàng)目管理委托補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議中約定項(xiàng)目管理延期服務(wù)費(fèi)（包含工程監(jiān)理費(fèi)）共12萬元。2019年2月19日前（開始施工時(shí)）支付50%，即6萬元，2019年4月30日前支付4萬元，2019年5月31日前支付1萬元，其中1萬元為原合同10%的質(zhì)保金。2019年4月30日，賽信公司向三維公司轉(zhuǎn)賬6萬元。 一審法院認(rèn)為，本案系損害公司利益責(zé)任糾紛。賽信公司主張江建華、華毅、張平作為公司高級(jí)管理人員，執(zhí)行職務(wù)時(shí)違反了法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成了損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，理由為，在擠壓食品機(jī)械制造生產(chǎn)項(xiàng)目綜合廠房項(xiàng)目中，施工方嘉林公司超工期八個(gè)月還未竣工，江建華、華毅、張平超付工程款，違反了《股東會(huì)決議》《建設(shè)工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人委托書》中約定的應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，損害了公司利益。三維公司在簽訂《建設(shè)工程管理委托合同》后，對(duì)項(xiàng)目沒有管理到位，對(duì)工期拖延和施工進(jìn)度沒有嚴(yán)格把關(guān)，沒有盡到管理職責(zé)，賽信公司不應(yīng)當(dāng)向其支付管理延期服務(wù)費(fèi)（包含工程監(jiān)理費(fèi)）6萬元。江建華、華毅、張平對(duì)此不予認(rèn)可。一審法院認(rèn)為，賽信公司是否應(yīng)當(dāng)向嘉林公司支付工程款，以及應(yīng)當(dāng)向嘉林公司支付工程款的數(shù)額屬于賽信公司與嘉林公司之間的爭(zhēng)議，賽信公司是否應(yīng)當(dāng)向三維公司支付管理延期服務(wù)費(fèi)（包含工程監(jiān)理費(fèi)）屬于賽信公司與三維公司之間的爭(zhēng)議，不屬于本案審理的范疇。本案中，江建華、華毅、張平向嘉林公司、三維公司付款的行為是履行職務(wù)行為，賽信公司無證據(jù)證明江建華、華毅、張平在執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)給公司造成了損失，故對(duì)于賽信公司的訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回濟(jì)南賽信機(jī)械有限公司的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)16140元，減半收取8070元，保全費(fèi)5000元，由濟(jì)南賽信機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。 二審查明，1.二審中，賽信公司提交付款明細(xì)以及對(duì)應(yīng)銀行轉(zhuǎn)賬憑證各一份，欲證明江建華、張平任，華毅超付嘉林公司工程款。江建華、張平、華毅提交（2019）魯0113民初2437號(hào)民事判決書一份，該案判決賽信公司支付嘉林公司70%的項(xiàng)目進(jìn)度款1554113元。欲證明沒有超付工程進(jìn)度款。2.賽信公司提交2019年3月28日的《會(huì)議紀(jì)要》，沒有任何股東簽名。江建華、張平、華毅對(duì)該《會(huì)議紀(jì)要》真實(shí)性不予認(rèn)可。 一審判決查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)16140元，由上訴人濟(jì)南賽信機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)劉培森 審判員趙永先 審判員李平公 二〇一九年十二月十四日 書記員胡曉炘

2019-12-31