欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人永隆裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱永隆公司）因與被上訴人董業(yè)廣、原審被告山東全泰裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱全泰公司）裝飾裝修合同糾紛一案，不服淄博市博山區(qū)人民法院（2019）魯0304民初912號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人永隆公司的委托訴訟代理人曹介林，被上訴人董業(yè)廣及其委托訴訟代理人張靖到庭參加訴訟。原審被告全泰公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

永隆公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷原審民事判決；2、在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法改判；3、由被上訴人承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，定性不正確。一審判決認(rèn)定全泰公司向上訴人借用一級(jí)資質(zhì)承包龍泉大廈裝飾工程錯(cuò)誤，龍泉大廈裝飾工程的法律關(guān)系應(yīng)為：發(fā)包方龍泉公司與總承包方永隆公司簽訂承包合同，總承包方永隆公司將其承包的裝飾工程分包給全泰公司，全泰公司違法轉(zhuǎn)包給董業(yè)廣。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第一條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的。具體到本案中，董業(yè)廣無施工資質(zhì)，全泰公司與董業(yè)廣之間的《龍泉大廈工程施工合同》為無效合同，合同效力為自始無效、當(dāng)然無效，永隆公司與龍泉公司、全泰公司、董業(yè)廣之間不存在有效的建設(shè)施工法律關(guān)系，永隆公司不應(yīng)對(duì)涉案工程的工程款及逾期付款利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。上述司法解釋第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。本條法律規(guī)定的立法目的在于保護(hù)承包人的合法權(quán)益，其中“參照合同約定”即表明合同效力為自始無效、當(dāng)然無效，僅是以合同關(guān)系作為參照，分配雙方當(dāng)事人之間的權(quán)力義務(wù)。基于合同相對(duì)性原則，全泰公司與董業(yè)廣之間的以合同關(guān)系為參照的法律關(guān)系與永隆公司無關(guān)，永隆公司不應(yīng)對(duì)涉案工程的工程款及逾期付款利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二、一審判決曲解法律，在適用法律上存在錯(cuò)誤。一審判決依據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十六條規(guī)定判決上訴人作為建筑資質(zhì)的違法出借人和工程總承包人應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案工程的工程款及逾期付款利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任錯(cuò)誤。永隆公司不是龍泉大廈裝飾工程法律關(guān)系中的發(fā)包方，一審判決中稱“發(fā)包人永隆公司”錯(cuò)誤。適用《中華人民共和國建筑法》第二十六條作為法律依據(jù)錯(cuò)誤。《中華人民共和國建筑法》第二十六條在立法目的上是關(guān)于無資質(zhì)、超資質(zhì)等級(jí)或者以任何形式借用其他建筑企業(yè)的名義承攬工程的禁止性規(guī)定，本條規(guī)定并不能作為判決總承包方永隆公司對(duì)涉案工程的工程款及逾期付款利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的法律依據(jù)。基于董業(yè)廣無施工資質(zhì)，全泰公司與董業(yè)廣之間的《龍泉大廈工程施工合同》為無效合同，合同效力為自始無效、當(dāng)然無效，永隆公司與龍泉公司、全泰公司、董業(yè)廣之間不存在有效的建設(shè)施工法律關(guān)系的情形，以及龍泉大廈工程未竣工驗(yàn)收，龍泉公司自行入住的事實(shí)，應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二條、第十四條第（三）款的規(guī)定，并結(jié)合合同相對(duì)性原則進(jìn)行裁判。綜上，全泰公司與董業(yè)廣之間的以合同關(guān)系為參照的法律關(guān)系與永隆公司無關(guān)，永隆公司不應(yīng)對(duì)涉案工程的工程款及逾期付款利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。請(qǐng)求二審查明事實(shí)，依法糾正一審判決。 董業(yè)廣辯稱，一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。二、本案有與一審判決完全一致的判例，淄博市中級(jí)人民法院（2018）魯03民終1826號(hào)與本案判決結(jié)果完全一致，該判決認(rèn)定的案件事實(shí)及施工地點(diǎn)均為博山龍泉科技大廈，發(fā)包人均為龍泉置業(yè)有限公司，總承包方為本案上訴人，本案上訴人把工程分包給全泰公司，全泰公司承包給被上訴人董業(yè)廣，上述案例與本案完全一致。 全泰公司未作答辯。 董業(yè)廣向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告全泰公司支付原告裝飾工程款82萬元，并支付相應(yīng)的利息（以82萬元為基數(shù)，按照年利率6%，自2017年4月25日起至付清止，截至起訴之日為97052.00元）；2.判令被告永隆公司對(duì)第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：龍泉大廈裝飾工程由永隆公司與發(fā)包方龍泉公司簽訂總承包工程，總承包方永隆公司將其承包的裝飾工程分包給全泰公司，而全泰公司只具有建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包二級(jí)資質(zhì)，不具有一級(jí)資質(zhì)，不符合龍泉大廈裝飾工程對(duì)承包資質(zhì)須為一級(jí)資質(zhì)的條件，永隆公司具有一級(jí)資質(zhì)，全泰公司向永隆公司借用一級(jí)資質(zhì)，承包了龍泉大廈的裝飾工程。全泰公司、永隆公司對(duì)全泰公司借用永隆公司的資質(zhì)均予以認(rèn)可。2016年3月7日，全泰公司與董業(yè)廣簽訂龍泉大廈施工合同，對(duì)施工內(nèi)容、總價(jià)款、承包方式、工期、雙方權(quán)利義務(wù)、驗(yàn)收、工程價(jià)款結(jié)算方式等作了約定。董業(yè)廣施工后，雙方未進(jìn)行竣工驗(yàn)收。董業(yè)廣主張涉案工程于2017年4月25日交付使用；全泰公司及永隆公司均主張龍泉公司于2017年5月自行入住龍泉大廈。一審法院確認(rèn)龍泉公司于2017年5月1日使用龍泉大廈。全泰公司已支付董業(yè)廣2487460.00元工程款（付款情況詳見全泰公司提交的2號(hào)證據(jù)）。 董業(yè)廣主張工程款為325萬元，但未能提交充分證據(jù)支持其主張，被告也不認(rèn)可。全泰公司主張工程款為3061839.26元，并提交3號(hào)證據(jù)工程結(jié)算表作為依據(jù)。董業(yè)廣不認(rèn)可乳膠漆面積及3號(hào)證據(jù)中用灰色字體作出標(biāo)記的項(xiàng)目（包括衛(wèi)生間掛網(wǎng)抹灰等）的工程款，并于2019年6月6日申請(qǐng)對(duì)該3號(hào)證據(jù)中用灰色字體作出標(biāo)記的項(xiàng)目的單價(jià)及總價(jià)進(jìn)行鑒定，后于2019年6月13日撤回鑒定申請(qǐng)。 一審法院認(rèn)為，原告無施工資質(zhì)，董業(yè)廣與全泰公司之間的建設(shè)工程施工合同無效。工程未竣工驗(yàn)收，龍泉公司自行入住龍泉大廈，原告有權(quán)要求全泰公司參照約定支付工程價(jià)款。董業(yè)廣主張工程款為325萬元，但未能提交充分證據(jù)支持其主張，被告也不認(rèn)可。一審法院對(duì)董業(yè)廣的主張不予采信。董業(yè)廣部分認(rèn)可全泰公司提交的3號(hào)證據(jù)，不認(rèn)可乳膠漆面積及3號(hào)證據(jù)中用灰色字體作出標(biāo)記的項(xiàng)目的工程款，并于2019年6月6日申請(qǐng)對(duì)該3號(hào)證據(jù)中用灰色字體作出標(biāo)記的項(xiàng)目的單價(jià)及總價(jià)進(jìn)行鑒定，后于2019年6月13日撤回鑒定申請(qǐng)。董業(yè)廣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，視為認(rèn)可全泰公司在3號(hào)證據(jù)中對(duì)工程款的主張；且全泰公司主張的工程款與雙方在合同中關(guān)于工程總價(jià)款約300萬元的約定基本相符，一審法院確認(rèn)涉案工程款為3061839.26元。龍泉大廈施工合同第九條約定：“按山東省永隆裝飾工程有限公司于2015年9月15日簽訂的《龍泉科技大廈精裝修工程合同（標(biāo)段一）》12.4.1關(guān)于付款周期的約定：本工程無預(yù)付款（按甲方撥款節(jié)點(diǎn)撥付）。第一次撥款，在完成總工程量的50%時(shí)，撥付至100萬元；第二次撥款在工程完工并經(jīng)初驗(yàn)合格后撥付至已完工程量的70%；第三次撥款在工程竣工驗(yàn)收合格后撥付至95%；剩余5%作為質(zhì)量保證金，質(zhì)保期滿2年后無質(zhì)量問題2個(gè)月內(nèi)無息一次性撥付”。董業(yè)廣據(jù)此要求全泰公司支付工程價(jià)款及逾期付款利息。涉案工程未竣工驗(yàn)收，龍泉公司于2017年5月1日使用龍泉大廈，現(xiàn)付款期限已屆滿，董業(yè)廣有權(quán)要求全泰公司支付剩余工程價(jià)款574379.26元（3061839.26元-2487460.00元）。董業(yè)廣要求全泰公司支付工程價(jià)款82萬元，超出部分，不予支持。因董業(yè)廣未舉證證明完成總工程量的50%的時(shí)間，涉案工程也未竣工驗(yàn)收，故合同中關(guān)于第一次及第二次付款時(shí)間的約定在本案中不能適用；第三次付款至95%的時(shí)間為龍泉公司使用龍泉大廈的時(shí)間2017年5月1日，質(zhì)量保證金的付款時(shí)間為2017年5月1日起2年后2個(gè)月內(nèi)即2019年5月1日至2019年6月30日。全泰公司逾期付款，應(yīng)當(dāng)支付逾期付款利息。雙方未約定欠付工程價(jià)款利息的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率即年利率4.75%計(jì)付。自全泰公司逾期付款之日2017年5月2日至董業(yè)廣起訴之日2019年3月25日，以欠付工程價(jià)款為基數(shù)，分段計(jì)算利息合計(jì)93706.05元（詳見利息明細(xì)表）。之后的逾期付款利息，以欠付工程價(jià)款本金為基數(shù)，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)付。董業(yè)廣要求2017年4月25日至2017年10月23日以218萬元為基數(shù)，2017年10月24日至2019年3月15日以145萬為基數(shù)，2019年3月15日之后至被告實(shí)際償清之日以82萬元為基數(shù)，按照年利率6%計(jì)算利息，不予支持。 《中華人民共和國建筑法》第二十六條規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書，以本企業(yè)的名義承攬工程。發(fā)包人永隆公司作為建筑資質(zhì)的違法出借人和工程總承包人應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案工程的工程款及逾期付款利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百六十九條、第二百八十六條，《中華人民共和國建筑法》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十三條、第十七條規(guī)定，判決：一、被告山東全泰裝飾工程有限公司自判決生效之日起十日內(nèi)支付原告董業(yè)廣價(jià)款574379.26元。二、被告山東全泰裝飾工程有限公司自判決生效之日起十日內(nèi)支付原告董業(yè)廣利息93706.05元（計(jì)算至2019年3月25日，之后的利息以欠付工程價(jià)款本金為基數(shù)，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)付至付清為止）。三、被告綠城永隆裝飾工程有限公司對(duì)上述判決確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。四、駁回原告董業(yè)廣的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)12970元，減半收取計(jì)6485元，原告董業(yè)廣負(fù)擔(dān)1761元，被告山東全泰裝飾工程有限公司、綠城永隆裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)4724元。申請(qǐng)費(fèi)5000元，原告董業(yè)廣負(fù)擔(dān)1357元，被告山東全泰裝飾工程有限公司、綠城永隆裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)3643元。 二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：董業(yè)廣在二審中稱其收到了工程款有一筆系全泰公司財(cái)務(wù)人員與其一同前往永隆公司處由永隆公司向其支付，款項(xiàng)數(shù)額約60萬元。永隆公司對(duì)此未提出異議，對(duì)于案涉工程施工過程中工程款如何支付永隆公司在指定的期限內(nèi)未進(jìn)行說明。 另查明：永隆公司原名稱為“綠城永隆裝飾工程有限公司”，2019年4月12日，其將企業(yè)名稱變更為“永隆裝飾工程有限公司”。二審查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致，予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)10481元，由上訴人永隆裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長李興民 審判員李靈福 審判員侯康 二〇一九年十二月二日 書記員劉瑜

2020-01-02