欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告任秀芝、原告蒙嘉琦與被告李明曉、第三人內(nèi)蒙古立元房地產(chǎn)建設(shè)（集團(tuán)）實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)立元房地產(chǎn)）、第三人內(nèi)蒙古泓森建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泓森公司）、第三人李永成、第三人蒙克欣案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告任秀芝、原告蒙嘉琦的委托訴訟代理人蔣志純、白榮升，被告李明曉的委托訴訟代理人唐武平，第三人立元房地產(chǎn)的委托訴訟代理人陳浩、第三人泓森公司的委托訴訟代理人蘭軍、第三人李永成、第三人蒙克欣均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

任秀芝、蒙嘉琦向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．請(qǐng)求法院依法停止對(duì)立元房地產(chǎn)坐落于內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)海拉爾東街麗苑陽(yáng)光城四期尚都商業(yè)綜合樓中205號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案房屋）的執(zhí)行，并解除對(duì)涉案房屋的查封；2．本案的訴訟費(fèi)用由李明曉承擔(dān)。 事實(shí)和理由：2011年5月15日立元房地產(chǎn)作為甲方與泓森公司作為乙方簽訂《合作建房協(xié)議書(shū)》，協(xié)議就合作建設(shè)位于呼和浩特市新城區(qū)海拉爾東街麗苑陽(yáng)光城東側(cè)的商業(yè)綜合大樓進(jìn)行了詳細(xì)約定。泓森公司將《合作建房協(xié)議書(shū)》項(xiàng)目中部分施工交由李永成完成，李永成提供施工后泓森公司將涉案房屋以折抵工程款的方式抵頂給了李永成。2012年10月12日李永成與蒙克欣簽訂《協(xié)議》，約定將涉案房屋出售給蒙克欣，《協(xié)議》簽訂后蒙克欣陸續(xù)付清了購(gòu)房款并指示李永成將涉案房屋登記在其配偶任秀芝及其侄子蒙嘉琦名下。 2014年12月3日泓森公司向立元房地產(chǎn)出具房屋交接確認(rèn)函，其中涉案房屋經(jīng)李永成指示交付給了任秀芝、蒙嘉琦，2014年年底任秀芝、蒙嘉琦接受涉案房屋使用至今。 為確認(rèn)及完善前述抵頂及轉(zhuǎn)讓行為，2015年12月10日立元房地產(chǎn)與任秀芝、蒙嘉琦簽訂了前述“尚都商業(yè)綜合樓”中的涉案房屋（205號(hào)房屋）的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，并于2015年12月21日、2016年2月29日、2016年6月30日為任秀芝、蒙嘉琦出具了《銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票》。前述合同簽訂后立元房地產(chǎn)為任秀芝、蒙嘉琦在呼和浩特市住房保障和房屋管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)房管局）辦理了網(wǎng)上房屋轉(zhuǎn)讓合同的簽訂及備案。2018年1月23日北京市第二中級(jí)人民法院在執(zhí)行（2016）京02民初197號(hào)民事判決過(guò)程中作出了（2018）京02執(zhí)75號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，并于2018年4月17日將前述執(zhí)行裁定書(shū)及協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)送達(dá)至呼和浩特市不動(dòng)產(chǎn)登記中心，查封了立元房地產(chǎn)名下位于內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)海拉爾東路麗苑陽(yáng)光城四期尚都商業(yè)綜合樓102套房產(chǎn)，并定于2018年8月20日10時(shí)至2018年8月21日10時(shí)進(jìn)行拍賣(mài)。任秀芝、蒙嘉琦知悉情況后立即向北京市第二中級(jí)人民法院提出案外人執(zhí)行異議，北京市第二中級(jí)人民法院于2018年9月29日作出（2018）京02執(zhí)異556號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回了任秀芝、蒙嘉琦的異議請(qǐng)求，任秀芝、蒙嘉琦在法定期限內(nèi)提起本次訴訟。 綜上所述，任秀芝、蒙嘉琦是在涉案房屋被查封前辦理了網(wǎng)上商品房買(mǎi)賣(mài)合同，并支付了全部房款，合法占有涉案房屋使用至今，涉案房屋未辦理過(guò)戶(hù)非因任秀芝、蒙嘉琦自身原因?qū)е拢虼巳涡阒ァ⒚杉午脑V訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)完全符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《執(zhí)行異議規(guī)定》）第二十八條所規(guī)定的條件，任秀芝、蒙嘉琦對(duì)涉案房屋享有的權(quán)益足以排除申請(qǐng)執(zhí)行人李明曉所要實(shí)現(xiàn)的債權(quán)，故請(qǐng)求法院停止對(duì)涉案房屋的拍賣(mài)，并解除查封。 李明曉辯稱(chēng)，請(qǐng)求依法駁回任秀芝、蒙嘉琦的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)和理由：第一，涉案房屋所附著的土地使用權(quán)已于2016年6月29日被本院查封，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，查封土地使用權(quán)的效力及于地上建筑物，土地使用權(quán)和地上建筑物的登記機(jī)關(guān)并非同一機(jī)關(guān)的，查封土地使用權(quán)的效力仍然及于地上建筑物。故涉案房屋已于2016年6月29日被查封，并非任秀芝、蒙嘉琦所稱(chēng)的2018年4月。第二，涉案房屋登記在立元房地產(chǎn)名下，法院有權(quán)對(duì)其進(jìn)行查封，而排除執(zhí)行是例外規(guī)定，對(duì)是否能夠排除執(zhí)行應(yīng)當(dāng)依據(jù)《執(zhí)行異議規(guī)定》第二十八條進(jìn)行嚴(yán)格審查，不得隨意擴(kuò)大范圍，該條所確定的四個(gè)條件必須同時(shí)滿(mǎn)足。我國(guó)法律和司法解釋均不允許通過(guò)第三方、中轉(zhuǎn)、抵賬的方式來(lái)排除執(zhí)行。本案中，任秀芝、蒙嘉琦從未向不動(dòng)產(chǎn)登記的房屋產(chǎn)權(quán)人支付購(gòu)房款，不滿(mǎn)足排除執(zhí)行的條件。 立元房地產(chǎn)述稱(chēng)：同意任秀芝、蒙嘉琦的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：根據(jù)立元房地產(chǎn)與泓森公司簽訂的《合作建房協(xié)議書(shū)》，在建房之初部分房屋就歸泓森公司所有，立元房地產(chǎn)以抵頂房屋的形式支付泓森公司工程款，后泓森公司又以抵頂房屋的形式支付了李永成的工程款及墊付資金，李永成將涉案房屋出賣(mài)給了任秀芝、蒙嘉琦。不能辦理過(guò)戶(hù)的原因在于2016年7月國(guó)稅和地稅合并導(dǎo)致立元房地產(chǎn)不能及時(shí)開(kāi)出購(gòu)房款發(fā)票，另外泓森公司由于交不起稅開(kāi)不出工程款發(fā)票，立元房地產(chǎn)也就不能給任秀芝、蒙嘉琦開(kāi)發(fā)票。 泓森公司述稱(chēng)，同意任秀芝、蒙嘉琦的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：立元房地產(chǎn)與泓森公司于2012年簽訂了《合作建房協(xié)議書(shū)》，泓森公司按48%的比例分得了房屋，部分房屋已經(jīng)辦理了產(chǎn)權(quán)證。2016年辦理了網(wǎng)簽，房管局也出具了證據(jù)。2016年查封立元房地產(chǎn)土地使用權(quán)時(shí)，90%的房屋辦理了房產(chǎn)證。 李永成述稱(chēng)，同意任秀芝、蒙嘉琦的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：李永成對(duì)立元房地產(chǎn)的涉案土地糾紛并不知情，在涉案土地被查封前，李永成作為乙方與泓森公司作為甲方簽署了《墊付資金及工程分包協(xié)議》，該協(xié)議約定李永成代泓森公司向立元房地產(chǎn)交納履約金1500萬(wàn)元，并將涉案房屋所在的“尚都商業(yè)綜合樓”的部分工程分包給李永成，上述交納的履約金及分包給李永成的工程共計(jì)花費(fèi)2300萬(wàn)余元，后經(jīng)李永成與泓森公司協(xié)商將立元房地產(chǎn)分給泓森公司的48%的涉案房產(chǎn)部分折抵給了李永成，其中就包含本案的案涉房屋。 蒙克欣述稱(chēng)，同意任秀芝、蒙嘉琦的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：涉案房屋是李永成轉(zhuǎn)手出賣(mài)給蒙克欣，并于2012年登記在了蒙克欣之妻任秀芝及其侄子蒙嘉琦名下。2015年12月10日任秀芝、蒙嘉琦與立元房地產(chǎn)簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，并陸續(xù)支付了全部購(gòu)房款820萬(wàn)余元，后立元房地產(chǎn)出具了相應(yīng)的收據(jù)及發(fā)票。 當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)本院相關(guān)執(zhí)行情況的事實(shí)各方均無(wú)異議，本院認(rèn)定如下： 本院在審理（2016）京02民初197號(hào)李明曉與內(nèi)蒙古立元新技術(shù)應(yīng)用有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)立元新技術(shù)公司）、立元房地產(chǎn)、錫林郭勒盟蒙元煤炭有限責(zé)任公司、內(nèi)蒙古神澤蒙華能源有限責(zé)任公司、黃睿借款合同糾紛一案中，依據(jù)李明曉的申請(qǐng)，作出（2016）京02民初197號(hào)訴訟保全民事裁定書(shū)，依據(jù)該裁定，本院于2016年6月29日查封了立元房地產(chǎn)坐落于內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)海拉爾東街北的國(guó)有土地使用權(quán)［證號(hào)：呼國(guó)用（2004）字第0826號(hào)］；查封期限三年，自2016年6月29日起至2019年6月28日。 本院于2016年12月19日作出（2016）京02民初197號(hào)民事判決，判令立元房地產(chǎn)與立元新技術(shù)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。北京市高級(jí)人民法院于2017年11月9日作出（2017）京民終443號(hào)民事判決，判決駁回上訴，維持原判。 李明曉向本院申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行案號(hào)為（2018）京02執(zhí)75號(hào)。執(zhí)行過(guò)程中，本院于2018年4月17日查封了立元房地產(chǎn)名下位于內(nèi)蒙古呼和浩特市新城區(qū)海拉爾東路麗苑陽(yáng)光城四期尚都商業(yè)綜合樓包括涉案房屋在內(nèi)的房產(chǎn)。任秀芝、蒙嘉琦向本院提出案外人執(zhí)行異議，本院作出（2018）京02執(zhí)異556號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回了任秀芝、蒙嘉琦的異議請(qǐng)求，故任秀芝、蒙嘉琦提起本案訴訟。 對(duì)任秀芝、蒙嘉琦主張其享有足以排除本案執(zhí)行的權(quán)益的相關(guān)證據(jù)，立元房地產(chǎn)、泓森公司、李永成和蒙克欣均無(wú)異議，但是李明曉對(duì)其真實(shí)性或者關(guān)聯(lián)性均有異議，本院對(duì)此認(rèn)定并查明事實(shí)如下： 2011年5月15日，立元房地產(chǎn)作為甲方與泓森公司作為乙方簽訂《合作建房協(xié)議書(shū)》，約定：一、合作項(xiàng)目及項(xiàng)目位置、建筑面積。甲、乙雙方合作的項(xiàng)目為：合作建設(shè)商業(yè)綜合大樓，該項(xiàng)目位于呼和浩特市新城區(qū)海拉爾東街麗苑陽(yáng)光城東側(cè)。具體位置和建筑面積以規(guī)劃批準(zhǔn)的位置和占地面積為準(zhǔn)。二、合作建房的投入和各方占全部投資的比例。甲、乙雙方商定，合作建房的全部投入按下列約定進(jìn)行：1．甲方將自己已經(jīng)取得上述位置的土地使用權(quán)和取得該土地使用權(quán)支付的各項(xiàng)稅和費(fèi)以及項(xiàng)目前期的規(guī)劃設(shè)計(jì)與施工圖設(shè)計(jì)、建設(shè)規(guī)劃許可證取得與施工許可證的辦理作為甲方的投入，除此之外的關(guān)于項(xiàng)目的所有相關(guān)費(fèi)用支出均由乙方負(fù)責(zé)。2．乙方的投入為：建設(shè)合作項(xiàng)目約定的商業(yè)綜合大樓及其配套設(shè)施需要支付的全部費(fèi)用和建設(shè)商業(yè)綜合樓需要繳納的開(kāi)發(fā)費(fèi)用，除上述甲方已支出內(nèi)容外的與項(xiàng)目相關(guān)的費(fèi)用均由乙方承擔(dān)，并作為乙方對(duì)合作項(xiàng)目的投入。3．甲、乙雙方不再詳細(xì)計(jì)算和評(píng)估各自投入的具體數(shù)額。甲、乙雙方在此基礎(chǔ)上，一致同意甲方占合作建房全部投入的52％，乙方占48％。4．乙方前期支付甲方履約保證金1000萬(wàn)元，待乙方實(shí)現(xiàn)建筑物地面三層封頂后，甲方返還乙方全額保證金1000萬(wàn)元。協(xié)議同時(shí)對(duì)合作期限，甲、乙雙方的分工，合作項(xiàng)目建成并驗(yàn)收交付使用后的內(nèi)部管理，建成的商業(yè)綜合樓對(duì)外銷(xiāo)售的約定，財(cái)務(wù)管理與利潤(rùn)核算和利潤(rùn)分配，合作建房虧損負(fù)擔(dān)方式，違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。合同附件一為按比例平面分配示意圖，對(duì)于合作雙方按比例面積劃分進(jìn)行了約定。 2011年8月13日，立元房地產(chǎn)作為發(fā)包人與泓森公司作為承包人簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定工程承包范圍為尚都商業(yè)綜合樓，合同價(jià)款64046562元，開(kāi)工日期2011年8月15日，竣工日期2013年8月15日。2012年11月8日，立元房地產(chǎn)取得尚都綜合樓《建設(shè)工程施工許可證》，該許可證顯示施工單位為泓森公司，開(kāi)工日期為2011年8月15日，竣工日期為2013年8月5日。2013年8月，涉案項(xiàng)目取得預(yù)售許可證。2015年6月5日取得施工備案表，備案表顯示竣工日期為2014年7月25日，竣工驗(yàn)收日期為2014年10月15日。2015年2月9日至2016年4月27日期間，泓森公司向立元房地產(chǎn)先后開(kāi)具總金額為16736萬(wàn)元的工程款發(fā)票。立元房地產(chǎn)主張《建設(shè)工程施工合同》中雖然僅約定合同價(jià)款64046562元，但那僅是建設(shè)成本，因?yàn)殡p方合作有墊資，墊資會(huì)產(chǎn)生利潤(rùn)，所以雙方實(shí)際按照發(fā)票金額進(jìn)行結(jié)算，發(fā)票金額對(duì)應(yīng)泓森公司按照《合作建房協(xié)議書(shū)》附件一約定分得的42套房屋，總面積19158．19平方米（泓森公司分得房屋為：-101號(hào)、-103號(hào)、101號(hào)、102號(hào)、103號(hào)、104號(hào)、105號(hào)、106號(hào)、203號(hào)、205號(hào)、401號(hào)、402號(hào)、403號(hào)、601號(hào)、602號(hào)、603號(hào)、604號(hào)、605號(hào)、606號(hào)、607號(hào)、608號(hào)、609號(hào)、6011號(hào)、6012號(hào)、6013號(hào)、6014號(hào)、6015號(hào)、6016號(hào)、6017號(hào)、6018號(hào)、6019號(hào)、6020號(hào)、6021號(hào)、6022號(hào)、6023號(hào)、6024號(hào)、6025號(hào)、6026號(hào)、6027號(hào)、6028號(hào)、6029號(hào)、6030號(hào)房屋）。2015年9月涉案項(xiàng)目辦理了初始登記，立元房地產(chǎn)取得大產(chǎn)權(quán)證。雖然李明曉對(duì)《合作建房協(xié)議書(shū)》《建設(shè)工程施工合同》《施工備案表》的真實(shí)性不予認(rèn)可，但是鑒于李明曉對(duì)《建設(shè)工程施工許可證》的真實(shí)性不持異議，結(jié)合該許可證載明的信息、泓森公司開(kāi)具的工程款發(fā)票等證據(jù)，本院對(duì)《合作建房協(xié)議書(shū)》《建設(shè)工程施工合同》《施工備案表》的真實(shí)性予以確認(rèn)。 2012年5月21日，泓森公司（甲方）與李永成（乙方）簽訂了《墊付資金及工程分包協(xié)議》，將泓森公司與立元房地產(chǎn)簽訂的《合作建房協(xié)議書(shū)》建設(shè)項(xiàng)目中的土方工程、道路及場(chǎng)地硬化工程、樓梯室內(nèi)外防水工程、鐵藝、車(chē)庫(kù)透明蓋頂分包給了李永成。該協(xié)議書(shū)第一條約定：墊付資金。1．甲方承攬的呼和浩特市海拉爾東路尚都綜合樓工程，甲方應(yīng)在工程開(kāi)工前向開(kāi)發(fā)商立元集團(tuán)支付1000萬(wàn)元保證金。由于甲方資金緊張，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，由乙方先行向立元集團(tuán)墊付保證金1000萬(wàn)元；2．該項(xiàng)目完工后，由李永成代為支付工程稅金約500萬(wàn)元整。乙方共計(jì)為甲方墊付資金1500萬(wàn)元。第四條約定：墊付資金及工程款支付方式。經(jīng)甲乙雙方協(xié)商同意，在甲方與開(kāi)發(fā)商（立元房地產(chǎn)）協(xié)議中劃定房屋中，以相應(yīng)的房屋抵頂本協(xié)議下已完成的工程款及墊付的資金具體房屋位置為：一層約1700平方米、二層約1700平方米、六層約200平方米。乙方需要出售給他人或抵頂自持房屋時(shí)，由甲方協(xié)商乙方與開(kāi)發(fā)商（立元房地產(chǎn)）辦理所需各類(lèi)產(chǎn)權(quán)手續(xù)。2014年9月17日，泓森公司（甲）與李永成（乙）簽訂了《房屋抵頂協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)中明確：一、抵頂工程款基本情況。甲方與乙方于2012年5月21日簽訂的關(guān)于尚都綜合樓項(xiàng)目資金墊付及施工分包協(xié)議（即指雙方于2012年5月21日簽訂的《墊付資金及工程分包協(xié)議》），經(jīng)甲乙雙方最終確認(rèn)的工程款為：950萬(wàn)元、墊付甲方向開(kāi)發(fā)商立園集團(tuán)保證金1000萬(wàn)元、代付稅金500萬(wàn)元，共計(jì)：2450萬(wàn)元整。二、抵頂房屋位置及方式。1．根據(jù)甲乙雙方簽訂的工程分包合同中工程款支付的約定，甲乙雙方商定將以下房屋作為工程款及償還墊付資金抵頂給乙方，房屋位于呼和浩特市海拉爾東路尚都綜合樓105、106（本案涉案房屋）、205、6016、6017、6018號(hào)房屋。抵頂房屋建筑面積共計(jì)約3410平方米，具體面積以房屋所有權(quán)證為準(zhǔn)。2．乙方同意并認(rèn)可甲方抵頂以上房屋作為工程款。雖然李明曉對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，但是鑒于李永成的確向立元房地產(chǎn)轉(zhuǎn)過(guò)款、代泓森公司繳納過(guò)稅金并完成了分包項(xiàng)目項(xiàng)下的工程，且其他各方都認(rèn)可上述事實(shí)，故本院對(duì)上述相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。 2012年10月12日，李永成（甲方）與蒙克欣（乙方）簽訂《協(xié)議》，約定：一、甲方將其所有的位于呼和浩特市新城區(qū)海東路麗苑陽(yáng)光城南門(mén)尚都商業(yè)樓西側(cè)部分二層房屋出售給乙方；二、乙方自愿購(gòu)買(mǎi)該樓二層西側(cè)部分，房屋約1300平方米，價(jià)格為每平方米5800元；四、付款方式：1、乙方于2012年10月25日前付甲方人民幣300萬(wàn)元；2、2012年12月5日前乙方再付甲方150萬(wàn)元；3、剩余款項(xiàng)待甲方完工交付乙方使用時(shí)全部付清。后任秀芝、蒙嘉琦分別于2012年9月27日轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)、2012年10月11日轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)、2012年10月25日轉(zhuǎn)賬200萬(wàn)、2012年12月3日轉(zhuǎn)賬150萬(wàn)、2013年10月10日轉(zhuǎn)賬370萬(wàn)至李永成名下的銀行賬戶(hù)，共計(jì)轉(zhuǎn)款920萬(wàn)。泓森公司于2014年12月3日向立元房地產(chǎn)出具《房屋交接確認(rèn)函》，要求立元房地產(chǎn)將包括涉案房屋在內(nèi)的42套房屋產(chǎn)權(quán)辦理至其指定的包括任秀芝、蒙嘉琦在內(nèi)的人員名下。本院對(duì)上述相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。 任秀芝、蒙嘉琦提交了落款為2015年12月10日的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，該合同載明出賣(mài)人為立元房地產(chǎn)，買(mǎi)受人為任秀芝、蒙嘉琦，買(mǎi)受人購(gòu)買(mǎi)的商品房為尚都商業(yè)綜合樓205號(hào)房，房屋價(jià)款每平方米5800元，總價(jià)款為8226372元，付款方式為2015年12月10日一次性付款8226372元。2015年12月21日、2016年6月29日、6月30日立元房地產(chǎn)向任秀芝、蒙嘉琦出具了購(gòu)房發(fā)票。經(jīng)本院調(diào)取內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市不動(dòng)產(chǎn)登記中心檔案顯示，涉案房屋網(wǎng)上簽約開(kāi)始時(shí)間為2016年7月1日，完成時(shí)間為2016年7月2日，故本院確認(rèn)《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的簽訂時(shí)間為2016年7月1日。本院對(duì)購(gòu)房發(fā)票的真實(shí)性予以確認(rèn)。 任秀芝、蒙嘉琦主張李永成系于2014年12月底前向任秀芝、蒙嘉琦交付了涉案房屋。任秀芝、蒙嘉琦提交了其與案外人鄭翔簽訂的租賃期自2017年4月6日起至2027年7月6日止的《房屋租賃合同》，2015年10月27日內(nèi)蒙古豪崎供熱有限公司為任秀芝、蒙嘉琦開(kāi)具“2014年取暖費(fèi)”專(zhuān)用收據(jù)1張、2017年6月22日內(nèi)蒙古豪崎供熱有限公司為任秀芝、蒙嘉琦開(kāi)具“2015年取暖費(fèi)”專(zhuān)用收據(jù)1張、2017年4月11日呼和浩特市實(shí)建信熱力公司為任秀芝、蒙嘉琦開(kāi)具“2016-2017．4月”取暖費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)1張、2017年4月19日任秀芝、蒙嘉琦交納的采暖費(fèi)發(fā)票1張、2018年3月9日呼和浩特市澤康醫(yī)院有限責(zé)任公司交納物業(yè)費(fèi)的發(fā)票、2018年5月15日呼和浩特市澤康醫(yī)院有限責(zé)任公司交納采暖費(fèi)的發(fā)票、2018年7月5日、2018年7月10日澤康體檢中心交納水費(fèi)的收據(jù)。欲證明任秀芝、蒙嘉琦已經(jīng)合法占有涉案房屋。鑒于上述證據(jù)均有原件，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。 上述爭(zhēng)議事實(shí)的證明力本院將在“本院認(rèn)為”部分進(jìn)行綜合認(rèn)定。 另查，泓森公司、李永成、任秀芝、蒙嘉琦均未辦理涉案房屋的物權(quán)登記手續(xù)

駁回任秀芝、蒙嘉琦的訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)70元，由任秀芝、蒙嘉琦負(fù)擔(dān)（已交納）。 如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市高級(jí)人民法院。在上訴期滿(mǎn)后7日內(nèi)，仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理

審判長(zhǎng)李麗 審判員羅珊 審判員王朔 二〇一八年十二月二十八日 法官助理付天緣 書(shū)記員李雪

2020-01-08