欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告羅昌祥與被告中鐵中安建設(shè)集團第五工程局有限公司（以下簡稱中鐵五公司）、中鐵中安建設(shè)集團第五工程局阜陽有限公司（以下簡稱中鐵五公司阜陽公司）及被告阜陽佳順地產(chǎn)有限公司（以下簡稱佳順公司）合資、合作合同糾紛一案，本院于2018年11月19日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告羅昌祥的委托訴訟代理人王廣友、趙成良，被告中鐵五局的委托訴訟代理人肖成杰、章小毛，被告中鐵五局阜陽公司的委托訴訟代理人肖成杰、李景龍，被告佳順公司的委托訴訟代理人高文俠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

羅昌祥向本院提出訴訟請求：1、解除與中鐵五公司、中鐵五公司阜陽公司簽訂的《合作協(xié)議書》；2、判令中鐵五公司、中鐵五公司阜陽公司向羅昌祥支付工程款2100萬元及違約金210萬元；3、判令中鐵五公司、中鐵五公司阜陽公司返還羅昌祥施工保證金500萬元；4、判令佳順公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔責任；5、判令中鐵五公司、中鐵五公司阜陽公司及佳順公司承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：佳順公司系阜陽佳海·塞納華庭項目建設(shè)單位，中鐵五公司系該項目的總承包單位。2017年9月7日，中鐵五公司、中鐵五公司阜陽公司因項目建設(shè)需要，與羅昌祥簽訂《內(nèi)部合作協(xié)議書》，約定將該項目住宅工程6＃-9＃樓分包給羅昌祥施工建設(shè)，由羅昌祥負責施工現(xiàn)場管理、勞務(wù)施工安排及除鋼筋、商品砼以外材料的提供。合同簽訂后，羅昌祥依約按照合同約定履行義務(wù)。2018年9月，中鐵五公司、中鐵五公司阜陽公司無故拒不向羅昌祥支付工程進度款，并強行將羅昌祥驅(qū)除出佳海·塞納華庭項目施工現(xiàn)場。羅昌祥多次向中鐵五公司、中鐵五公司阜陽公司要求結(jié)算并支付工程款、違約金、退還保證金及支付利息，但中鐵五公司、中鐵五公司阜陽公司卻拖延處理。為維護合法權(quán)益，特提起訴訟。 中鐵五公司、中鐵五公司阜陽公司共同辯稱：一、原被告之間是合作合同關(guān)系，不是工程分包關(guān)系，羅昌祥不是法律意義上的實際承包人。2017年9月7日，羅昌祥與中鐵五公司阜陽公司簽訂《內(nèi)部合作協(xié)議書》。該協(xié)議書第六條約定了合作內(nèi)容及方式，即羅昌祥負責施工現(xiàn)場的管理及勞務(wù)施工安排（包括提供輔材、支付勞務(wù)人員工資等），中鐵五公司阜陽公司提供鋼筋、商品砼。同時，雙方還在該協(xié)議書的第七條、第八條約定了利潤分配、保證金返還方式及違約責任。從合同內(nèi)容上看，雙方約定的是共同投資，共同掌控資金，共享利潤的合作模式。而且羅昌祥分成的比例為67%，中鐵五公司阜陽公司分成的比例是33%，如果虧損亦應(yīng)同。羅昌祥在庭審中認可中鐵五公司阜陽公司按約定投資了主材鋼筋、商品砼，其也進行了投資（舉證票據(jù)不實）。違約責任條款約定了一方違約喪失股權(quán)利益。羅昌祥的訴訟請求第1項、第2項也是按照合作合同主張的。羅昌祥訴狀事實與理由部分稱其與答辯人是分包關(guān)系缺乏事實依據(jù)。案涉工程由阜陽佳順公司發(fā)包給中鐵五公司承建。中鐵五公司承包后，由中鐵五公司阜陽公司投資。之后，中鐵五公司阜陽公司與羅昌祥簽訂《內(nèi)部合作協(xié)議書》，成為共同投資的合作關(guān)系。協(xié)議書中沒有工程分包的內(nèi)容，也沒有羅昌祥享有工程款的約定。《最高人民法院關(guān)于合同糾紛中“實際施工人”的司法認定條件的建議的答復》明確界定實際施工人是指依照法律規(guī)定被認定為無效的施工合同中實際完成工程建設(shè)的主體。本案中，羅昌祥只是一個投資主體。《內(nèi)部合作協(xié)議書》應(yīng)為有效協(xié)議。所以羅昌祥與答辯人之間的法律關(guān)系是合作合同糾紛，而不是工程分包關(guān)系。二、羅昌祥主張工程款、違約金、返還保證金等訴求不能成立。鑒于羅昌祥與中鐵五公司阜陽公司是合作關(guān)系，與中鐵五公司是投資關(guān)系。那么，羅昌祥只享有收回投資和獲取利潤分成的權(quán)利。如果項目虧損，還應(yīng)分擔虧損的義務(wù)。雙方《內(nèi)部合作協(xié)議書》第七條第3項約定，此項目利潤分配除去投資方費用，余下部分利潤甲方占33%，乙方占67%。目前，羅昌祥早已撤場，合作的項目還未竣工。項目還不具備核算利潤的客觀條件。羅昌祥主張工程款，缺乏事實和法律依據(jù)。對于違約金，根據(jù)被告舉證的錄像資料和其他證據(jù)所證明的事實，羅昌祥撤場的原因是羅昌祥認為被告中鐵五公司阜陽公司沒有按工程節(jié)點支付工程款，以致多次到工地大鬧，毆打工地有關(guān)人員，遭到公安機關(guān)處罰。羅昌祥不能支付勞務(wù)工資，輔材貨款，工期進度遲緩，工程質(zhì)量存在嚴重問題有待返工。羅昌祥的行為明顯違約。故羅昌祥要求支付違約金的訴求不能成立。保證金的目的是擔保合同的履行。雙方合同未能全部履行。利潤或虧損暫無法確定。羅昌祥要求退還保證金不應(yīng)支持。三、對于羅昌祥請求解除合同的訴訟請求。因羅昌祥多處違約，到工地多次吵鬧，致使工程無法進行，雙方事實上已經(jīng)解除合同。綜上，羅昌祥的訴訟請求，缺乏事實及法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回。 佳順公司辯稱：1、佳順公司對羅昌祥與中鐵五公司、中鐵五公司阜陽公司簽訂的《內(nèi)部合作協(xié)議書》不知情，根據(jù)佳順公司與中鐵五公司簽訂的建設(shè)工程施工合同第六章第17條約定，中鐵五公司不得將主體工程分包、轉(zhuǎn)包給他方除非事先經(jīng)佳順公司同意，否則視為嚴重違約。所以，中鐵五公司是嚴重違約行為；2、佳順公司不欠付中鐵五公司的工程款，佳順公司已向中鐵五公司支付工程款92336039.99元，另外還墊付了1800多萬元的鋼材款，佳順公司對羅昌祥沒有給付義務(wù)。請求駁回羅昌祥對佳順公司的訴訟請求。 當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證，本院認證意見如下：雙方無異議部分的證據(jù)，1、中鐵五公司、中鐵五公司阜陽公司對羅昌祥提供的身份證、中鐵五公司、中鐵五公司阜陽公司的工商登記信息無異議，本院予以確認；2、中鐵五公司、中鐵五公司阜陽公司對羅昌祥提供的涉案工程的施工合同、補充協(xié)議、合作協(xié)議、6＃-9＃樓及地下車庫工程量認定書、工程量核對表、補充說明、一期地下車庫施工劃分、工程聯(lián)系、6＃-9＃樓文明施工確認單、保證金500萬元付款憑證的真實性無異議，本院予以確認；3、羅昌祥對中鐵五公司、中鐵五公司阜陽公司提供的現(xiàn)場錄像、圖片及行政處罰通知書的真實性無異議，本院予以認定；4、中鐵五公司于2018年7月9日和2018年8月2日通過許良發(fā)個人賬戶向羅昌祥轉(zhuǎn)賬電子回單2份，證明中鐵五公司向羅昌祥付款轉(zhuǎn)款1929576元，羅昌祥無異議，本院予以認定。 雙方有異議部分的證據(jù)：1、中鐵五公司、中鐵五公司阜陽公司對羅昌祥提供的項目建設(shè)投資購買建筑材料的憑證有異議，因該部分費用支出沒有供貨合同印證，且相應(yīng)憑證不是合法票據(jù)，也未經(jīng)中鐵五公司、中鐵五公司阜陽公司認可，故本院對該組證據(jù)不予認定；2、羅昌祥對中鐵五公司、中鐵五公司阜陽公司提供的工作聯(lián)系單、工程現(xiàn)場圖片、罰款通知單、已付款結(jié)算表、結(jié)算清單、送貨清單及建設(shè)工程支出清單有異議，因上述資料系中鐵五公司、中鐵五公司阜陽公司單方制作，且涉案工程未經(jīng)竣工審計，故本院不予認定；3、羅昌祥對中鐵五公司、中鐵五公司阜陽公司提供的代羅昌祥支付施工班組人員工資、機械租賃費用、揚塵治理費等各種費用14352363.10元清單和支付憑證有異議。本院結(jié)合雙方舉證及對施工班組人員付款憑證的質(zhì)證情況，對中鐵五公司、中鐵五公司阜陽公司付款事實認定如下：（1）中鐵五公司向王濤（瓦工班組）付款827000元、時如銀（6＃9＃樓鋼筋班組）付款759500元、葛光輝（7＃8＃樓鋼筋班組）461000元、薛為國（木工班組）付款1439600元、張亓（外架租賃）付款1127500元、張建富（車庫木工班組）付款276764元、洪集體（塔吊租賃費）291716元、丁洋洋（吊車司機班組）付款146500元、盧明洋（7＃8＃樓木工班組）付款341576元（盧明洋經(jīng)羅昌祥結(jié)算人工費為920057元，故未扣除羅昌祥付款64000元）、段彥武（水電班組）付款1323500元，以上合計付款6994656元。羅昌祥對上述施工班組人員的身份無異議，對上述各班組費用數(shù)額因未與羅昌祥直接進行結(jié)算而不予認可。因羅昌祥撤場離開后，上述班組人員與羅昌祥聯(lián)系中斷，羅昌祥也未能主動與各班組人員進行結(jié)算，各班組人員向勞動監(jiān)察部門投訴，經(jīng)勞動監(jiān)察部門處理后，由勞動監(jiān)察部門通過監(jiān)管賬戶和中鐵五公司支付了上述費用，且上訴各班組人員均出庭接受了的質(zhì)詢，本院對該部分付款予以認定；（2）羅昌祥對管理人員工資、前期李志期瓦工班組工資及李飛的外架費用合計574760元有異議。雖然李志期、李飛等人未出庭接受質(zhì)詢，但其中有羅昌祥簽字同意由中鐵五公司付款部分252760元，由勞動監(jiān)察部門通過監(jiān)管賬戶支付322000元，故本院對該部分付款予以認定；（3）羅昌祥對中鐵五公司、中鐵五公司阜陽公司提供向陳會德防水班組付款684000元有異議。雖然陳會德未出庭接受質(zhì)詢，但該部分費用均由勞動監(jiān)察部門通過監(jiān)管賬戶支付，故本院對該部分付款予以認定；（4）羅昌祥對中鐵五公司、中鐵五公司阜陽公司提供的支付稅費、資料費、檢測費1374320.40元憑證有異議，因本院委托北京中興恒工程咨詢有限公司對爭議的案涉工程價款作出鑒定報告中，確定羅昌祥完成的工程量所對應(yīng)的價款中包含了稅金685343.53元，該稅金已由中鐵五公司支付，本院予以認定；（5）羅昌祥對中鐵五公司、中鐵五公司阜陽公司提供的其他人員工資和費用有異議，因相關(guān)人員劉杰領(lǐng)等人未出庭接受質(zhì)詢，本院對該部分人員的相應(yīng)費用不予認定；（6）羅昌祥對中鐵五公司、中鐵五公司阜陽公司提供的基礎(chǔ)設(shè)施與臨建均攤費、揚塵治理均攤費有異議，因該部分費用雙方?jīng)]有約定，故本院不予認定。 佳順公司對雙方提供的證據(jù)不提出質(zhì)證意見。佳順公司向本院提供工程款支付憑證，證明已支付工程款92336039.99元。中鐵五公司、中鐵五公司阜陽公司及羅昌祥未提出質(zhì)證意見。 本案在審理過程中，根據(jù)羅昌祥的申請，本院委托北京中興恒工程咨詢有限公司對爭議的案涉工程價款作出（2019）中興恒鑒定字ＺＸＨ-ＦＹ-ＪＤ8006號鑒定報告，確定佳海塞納華庭項目一標段由羅昌祥負責施工的6＃至9＃樓及地下車庫工程總價為6902205.35元（該總價不包括甲供鋼材、商砼）。中鐵五公司、中鐵五公司阜陽公司對該報告無異議，羅昌祥對該鑒定報告結(jié)論有異議，認為該報告確定的工程量偏少，得出的工程價款也明細偏少，對該報告不予認可。因羅昌祥未提供證據(jù)證明上述報告存在漏算，故本院對該報告的證明效力予以認定。 本院經(jīng)審理查明：2017年4月24日，中鐵五公司與佳順公司簽訂《佳海·塞納華庭一標段建設(shè)安裝工程施工合同》，由中鐵五公司承包該項目的工程施工。2017年9月7日，羅昌祥與中鐵五公司阜陽公司簽訂《內(nèi)部合作協(xié)議書》，約定將該項目住宅工程6＃-9＃樓分包給羅昌祥施工建設(shè)，由羅昌祥負責施工現(xiàn)場管理、勞務(wù)施工安排，并約定鋼筋、商品砼由中鐵五公司阜陽公司提供，其余建筑材料由羅昌祥提供。雙方對工程利潤分配、合作保證金支付和返還方式約定為：1、合作協(xié)議簽訂后3日內(nèi)，羅昌祥向中鐵五公司阜陽公司指定賬戶支付保證金500萬元，合同生效；2、保證金返還按照總承包合同執(zhí)行；3、項目利潤分配除去投資方費用，余下部分利潤中鐵五公司阜陽公司方分得33%，羅昌祥方分得67%。雙方還對違約責任、工程范圍、工程質(zhì)量等內(nèi)容進行了約定。2017年9月5日至2017年9月19日，羅昌祥通過本人賬戶和水電工程施工人段瑞生賬戶向中鐵五公司交納施工保證金500萬元，后羅昌祥按照《內(nèi)部合作協(xié)議書》約定組織施工人員進場施工。 2018年8月7日，羅昌祥與中鐵五公司、中鐵五公司阜陽公司在施工過程中發(fā)生糾紛和肢體沖突，在佳順公司組織下，中鐵五公司、羅昌祥三方共同對由羅昌祥施工的6＃-9＃樓及地下車庫工程的工程量進行了驗收、核對確認，并將該工程移交中鐵五公司，各方在確認文件上簽字確認，羅昌祥遂退出佳海·塞納華庭項目施工現(xiàn)場。 另查明，在施工期間，中鐵五公司共計向羅昌祥直接付款1929576元。羅昌祥撤場后，因參加由羅昌祥負責施工的6＃-9＃樓及地下車庫工程施工的各班組人員與羅昌祥聯(lián)系中斷，羅昌祥也未能主動與各班組人員進行結(jié)算，各班組人員向勞動監(jiān)察部門反映，經(jīng)勞動監(jiān)察部門處理，對工程量無爭議部分的施工人員工資，由中鐵五公司直接向各班組人員支付；對有爭議部分的施工人員工資，由勞動監(jiān)察部門通過監(jiān)管賬戶（勞務(wù)通賬戶）直接支付，以上兩部分各班組人員工資、租賃費用及稅收等共計8938759.53元，由中鐵五公司、中鐵五公司阜陽公司墊付。本案審理期間，根據(jù)中鐵五公司申請，本院組織對上述施工人員就已付費用進行了質(zhì)證。 根據(jù)羅昌祥的申請，本院委托北京中興恒工程咨詢有限公司對爭議的案涉工程價款作出（2019）中興恒鑒定字ＺＸＨ-ＦＹ-ＪＤ8006號鑒定報告，確定佳海·塞納華庭項目一標段由羅昌祥負責施工的6＃-9＃樓及地下車庫工程總價為6902205.35元（該總價不包括甲供鋼材、商砼），其中包括稅金685343.53元

一、中鐵中安建設(shè)集團第五工程局有限公司于判決生效之日起二十日內(nèi)支付給羅昌祥工程款和保證金1033869.82元及利息（利息自羅昌祥起訴之日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算至履行完畢之日止）。 二、駁回羅昌祥的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費182300元，由羅昌祥負擔178654元；由中鐵中安建設(shè)集團第五工程局有限公司負擔3646元。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省高級人民法院

審判長楊開多 審判員馬林 審判員劉偉 二〇一九年十二月三十日 法官助理劉夢李 書記員徐玉潔

2020-01-14