欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

申請人無錫開普動力有限公司（以下簡稱開普公司）與被申請人中國移動通信集團內(nèi)蒙古有限公司（以下簡稱移動內(nèi)蒙公司）、匯澤華夏（北京）科技發(fā)展有限公司（以下簡稱匯澤公司）申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2019年10月28日立案后依法組成合議庭進行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

開普公司稱，一、請求撤銷呼和浩特仲裁委員會作出的（2019）呼仲案字第50號仲裁裁決書；二、與該案所有的訴訟費用均由被申請人承擔。事實與理由：一、開普公司與移動內(nèi)蒙公司之間非買賣合同關(guān)系，不是合同義務(wù)相對方，不應(yīng)當承擔責任。移動內(nèi)蒙公司和匯澤公司之間的仲裁條款是在其簽訂的《中國移動呼和浩特數(shù)據(jù)中心機電一期工程高壓發(fā)電機組采購合同》中約定的，而開普公司并不是該采購合同的買賣當事人。開普公司僅系二被申請人采購合同的廠家，無直接接收貨款的權(quán)利，同時也不應(yīng)當承擔責任與義務(wù)。二、仲裁庭審中，匯澤公司明確表示貸款是他方收取并未支付給開普公司，仲裁裁決要求開普公司承擔連帶責任，明顯違反了《中華人民共和國合同法》關(guān)于公平原則的規(guī)定。此不公正裁決導致，開普公司交付了產(chǎn)品不僅未收貨款還要承擔返還貨款的雙重損失，致使開普公司財務(wù)困難面臨破產(chǎn)的邊緣。三、本案系移動內(nèi)蒙公司自行申請解除合同，因此仲裁裁決開普公司支付解除合同違約金明顯違反公平原則。本案系移動內(nèi)蒙公司單方認為采購合同提供的產(chǎn)品有質(zhì)量問題，提出的解除合同申請。對此，開普公司與匯澤公司在庭審中充分表達了開普公司并不存在產(chǎn)品質(zhì)量問題的意見。并且，移動內(nèi)蒙公司也未提供其使用的產(chǎn)品有質(zhì)量問題的證據(jù)，僅僅是引用了單方送檢的檢驗報告。既然是單方提出，呼和浩特仲裁委員會裁決近130%的違約金明顯不公正。綜上所述，開普公司認為呼和浩特仲裁委員會在明知開普公司并非合同相對方且未收到貨款的情形下，肆意裁決，嚴重損害了開普公司的合法權(quán)益。 移動內(nèi)蒙公司稱，一、開普公司撤裁的事實和理由均不符合仲裁法第五十八條規(guī)定的撤銷仲裁裁決應(yīng)當具備的情形。本案中，開普公司以其在合同中的法律地位、是否承擔連帶責任、移動內(nèi)蒙公司解除合同并要求其承擔違約金是否違反公平原則三項實體理由為由申請撤銷仲裁裁決，上述事由均非仲裁法規(guī)定的應(yīng)予撤銷仲裁裁決的情形。另外，本案是由開普公司制造的發(fā)電機組存在質(zhì)量問題引起的合同違約糾紛，顯然與社會公共利益無關(guān)。二、在仲裁協(xié)議問題上。2014年9月，移動內(nèi)蒙公司與開普公司、匯澤公司簽訂《中國移動呼和浩特數(shù)據(jù)中心機電一期工程高壓發(fā)電機組采購合同》并明確約定爭議解決條款，“如果在一方提出協(xié)商要求后的十天內(nèi)，雙方通過協(xié)商不能解決爭議，則各方同意按下列方式解決：將該爭議提交至呼和浩特仲裁委員會。該會依據(jù)其現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則在呼和浩特進行仲裁”。上述爭議解決條款包括爭議發(fā)生時請求仲裁的意思表示、仲裁事項、選定的仲裁機構(gòu)，符合仲裁法規(guī)定的仲裁協(xié)議內(nèi)容。在枉法裁決問題上。按照《最高人民法院關(guān)于審理仲裁司法審查案件若干問題的規(guī)定》第十八條、《中華人民共和國仲裁法》第五十八條第一款第六項和《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十七條第二款第六項規(guī)定的仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為，是指已經(jīng)由生效刑事法律文書或者紀律處分決定所確認的行為。本案中三位仲裁員均不具有以上法定情形。此外，移動內(nèi)蒙公司仲裁申請是解除《采購合同》、退款退貨并支付違約金，符合《中華人民共和國仲裁法》、《呼和浩特仲裁委員會仲裁規(guī)則》規(guī)定的案件受理范圍。本案經(jīng)兩次開庭審理，移動內(nèi)蒙公司的證據(jù)已充分展示并質(zhì)證，而開普公司未提交任何證據(jù)。綜上，開普公司提出撤銷仲裁裁決的申請，不符合案件受理條件，即便法院已經(jīng)受理，也應(yīng)依法駁回。三、開普公司主張的案件實體問題亦不具有法律與事實依據(jù)。2014年7月，中國移動總部按照招標結(jié)果，與開普公司、匯澤公司簽訂《中國移動呼和浩特、哈爾濱數(shù)據(jù)中心機電一期工程高壓發(fā)電機組采購第1標段（呼和浩特數(shù)據(jù)中心省公司機房、總部機房并機系統(tǒng)）供貨框架協(xié)議》。在框架協(xié)議中，匯澤公司是乙方即賣方，開普公司雖以原廠商名義簽訂協(xié)議，但從協(xié)議全部內(nèi)容來看，第1條協(xié)議設(shè)備的采購、第2條協(xié)議設(shè)備和價格、第3條銷售限制、第5條采購合同，均明確約定了開普公司與匯澤公司共同履行供貨義務(wù)、共同承擔損害賠償及違約責任。在2014年9月移動內(nèi)蒙公司與開普公司、匯澤公司簽訂的《采購合同》中，匯澤公司仍是賣方，開普公司雖仍以“原廠商”名義出現(xiàn)，但合同附件二技術(shù)規(guī)范、附件三賣方承諾、附件四質(zhì)量檢測實施細則中均有開普公司與匯澤公司共同承擔賣方責任的約定。以上事實說明，開普公司也是處于賣方的法律地位，與匯澤公司一起是共同賣方，應(yīng)當按照《采購合同》的約定履行義務(wù)、承擔責任。作為共同賣方，開普公司與匯澤公司應(yīng)依約承擔連帶責任。綜上，應(yīng)當依法駁回開普公司的撤銷仲裁裁決申請。 匯澤公司稱，同意移動內(nèi)蒙公司的意見。不同意撤銷仲裁裁決。匯澤公司已經(jīng)在積極配合執(zhí)行。 經(jīng)審查查明：2019年7月2日，呼和浩特仲裁委員會作出呼仲案字【2019】第50號裁決書，裁決：一、解除移動內(nèi)蒙公司與開普公司、匯澤公司簽訂的《中國移動呼和浩特數(shù)據(jù)中心機電一期工程高壓發(fā)電機組采購合同》；二、移動內(nèi)蒙公司將20臺2000ＫＷ發(fā)電機組系統(tǒng)設(shè)備及機組配件退還給開普公司、匯澤公司，開普公司、匯澤公司連帶返還移動內(nèi)蒙公司貨款37562364元；三、開普公司、匯澤公司連帶支付移動內(nèi)蒙公司違約金10732404元；四、駁回移動內(nèi)蒙公司其他仲裁請求；五、本案仲裁費462415元移動內(nèi)蒙公司已預(yù)交，由移動內(nèi)蒙公司承擔64344元，由開普公司、匯澤公司承擔398071元，由開普公司、匯澤公司承擔的仲裁費直接交付給移動內(nèi)蒙公司。 另查明，2004年9月23日，移動內(nèi)蒙公司（買方）與匯澤公司（賣方）、開普公司（原生產(chǎn)廠商）簽訂《中國移動呼和浩特數(shù)據(jù)中心機電一期工程高壓發(fā)電機組采購合同》，合同第13.2條約定：如果任何爭議或權(quán)利要求起因于本合同或與本合同有關(guān)或與本合同的解釋、違約、終止或效力有關(guān)，都應(yīng)由雙方通過友好協(xié)商解決；第13.3條約定：如果在一方提出協(xié)商要求后的十（10）天內(nèi)，雙方通過協(xié)商不能解決爭議，則各方同意按下列方式解決：將該爭議提交至呼和浩特仲裁委員會。該會依據(jù)其現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則在呼和浩特進行仲裁。移動內(nèi)蒙公司、匯澤公司、開普公司在合同簽字頁均加蓋公章

駁回無錫開普動力有限公司的申請。 申請費400元，由申請人無錫開普動力有限公司負擔

審判長何玉山 審判員王海瑩 審判員張宇 二〇一九年十二月二十日 法官助理魏恩霖 書記員張猛

2020-01-21