欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告劉歡、錢曉東、錢曉暉與被告福建省敦煌紙塑科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱敦煌紙塑公司）、被告泉州中鼎融資擔(dān)保股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鼎公司）、被告黃榮花、被告陳朝暉民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月18日立案，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉歡、錢曉東、錢曉暉委托訴訟代理人陳樺、張金華，被告敦煌紙塑公司、黃榮花、陳朝暉委托訴訟代理人甘詩(shī)穎、李祖賢到庭參加訴訟。中鼎公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

劉歡、錢曉東、錢曉暉向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.敦煌紙塑公司支付給劉歡、錢曉東、錢曉暉借款本金189000元及逾期還款利息（自2017年2月12日起按借款年利率8%的150%計(jì)算至敦煌紙塑公司實(shí)際付清款項(xiàng)之日止）；2.敦煌紙塑公司賠償劉歡、錢曉東、錢曉暉為追索債權(quán)所支出的律師費(fèi)7560元；3.中鼎公司對(duì)敦煌紙塑公司上述兩項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.黃榮花、陳朝暉對(duì)敦煌紙塑公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5.本案訴訟費(fèi)（包括但不限于案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、公告費(fèi)）全部由敦煌紙塑公司、中鼎公司、黃榮花、陳朝暉共同承擔(dān)。 事實(shí)與理由：2015年11月敦煌紙塑公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的資金周轉(zhuǎn)需要，通過(guò)海峽股權(quán)交易中心（福建）有限公司（以下簡(jiǎn)稱海交公司）其運(yùn)營(yíng)的海峽易貸社會(huì)金融服務(wù)平臺(tái)（××）（以下簡(jiǎn)稱海峽易貸平臺(tái)）募集借款。劉歡、錢曉東、錢曉暉以及案外27位出借人出借2938000元給敦煌紙塑公司。劉歡、錢曉東、錢曉暉于2016年5月4日前將其出借的資金189000元轉(zhuǎn)入其在海峽易貸平臺(tái)托管的資金賬戶內(nèi)。 2016年5月9日在海交公司的撮合與見(jiàn)證下，包括劉歡、錢曉東、錢曉暉在內(nèi)的出借人與敦煌紙塑公司、中鼎公司共同簽訂一份《借款擔(dān)保合同》，約定劉歡、錢曉東、錢曉暉及其他出借人將各自出借的款項(xiàng)共計(jì)2938000元出借給敦煌紙塑公司，并通過(guò)海峽易貸平臺(tái)在銀行的指定賬戶支出借款以及收回借款本息；借款期限為276天，自2016年5月12日至2017年2月11日，借款年化利率為8%，還款方式為按月付息、到期還本，并明確約定每期利息歸還的時(shí)間和金額；中鼎公司提供擔(dān)保的方式是不可撤銷的連帶責(zé)任保證，保證的范圍包括不限于借款本金、收益（按照約定年化收益率計(jì)算）、違約金（含罰息）、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。《借款擔(dān)保合同》還約定敦煌紙塑公司未按合同約定日期及金額歸還借款本金及應(yīng)付利息的，應(yīng)對(duì)逾期款項(xiàng)從逾期之日起支付罰息直至清償為止，具體計(jì)算方式以海峽易貸網(wǎng)站的公告為準(zhǔn)；同時(shí)中鼎公司有義務(wù)履行擔(dān)保責(zé)任。此外，《借款擔(dān)保合同》約定了若合同履行中發(fā)生爭(zhēng)議可由各方協(xié)商解決，協(xié)商不成可向海交公司所在地的人民法院起訴。 合同簽訂后，海交公司將劉歡、錢曉東、錢曉暉及其他出借人轉(zhuǎn)入海峽易貸平臺(tái)托管的資金賬戶的2938000元借款發(fā)放給了敦煌紙塑公司。敦煌紙塑公司支付了借款期間的借款利息。但敦煌紙塑公司目前經(jīng)濟(jì)困難，中鼎公司自2016年6月起爆發(fā)經(jīng)營(yíng)危機(jī)，且在對(duì)外擔(dān)保其他債務(wù)時(shí)因未履行擔(dān)保責(zé)任而涉及多起訴訟且相關(guān)訴訟均在鼓樓區(qū)人民法院審理。 黃榮花、陳朝暉系夫妻且為敦煌紙塑公司的股東，黃榮花、陳朝暉系以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資成立敦煌紙塑公司。因此，敦煌紙塑公司實(shí)為黃榮花、陳朝暉共有的一人有限公司，且個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)二者之間存在混同。根據(jù)公司法第六十四條“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，黃榮花、陳朝暉應(yīng)對(duì)敦煌紙塑公司的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。 敦煌紙塑公司、黃榮花、陳朝暉辯稱，一、本案中黃榮花、陳朝暉不應(yīng)對(duì)敦煌紙塑公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 首先，黃榮花、陳朝暉系代他人持有敦煌紙塑公司的股份，出席股東會(huì)議、行使表決權(quán)要事先征得被代持人的同意，不具備對(duì)公司的實(shí)際控制權(quán)，更不存在其二人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)等混同的情形。 再者，公司法第三條第一款規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。”第二款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。”股東以其所認(rèn)繳的出資額對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任系公司法所明確規(guī)定的，也是有限公司存在的基本前提。雖然《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條對(duì)股東濫用權(quán)利的責(zé)任規(guī)定為：“股東不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益”，“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”該條款設(shè)置了有限責(zé)任公司股東僅以其所認(rèn)繳的出資額對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任的除外條件。根據(jù)上述規(guī)定，股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任應(yīng)具備以下條件：其一，公司人格否認(rèn)法理適用的主體是實(shí)施了濫用公司人格和股東有限責(zé)任行為的控制股東。其二，行為要件，是指控制股東實(shí)施了濫用公司法人人格的行為，主要表現(xiàn)為公司的人格混同，即公司與股東不分或者合一，指股東與公司之間資產(chǎn)不分、人事交叉、業(yè)務(wù)相同，與其交易的第三人無(wú)法分清是與股東還是公司進(jìn)行交易。其三，結(jié)果要件，是指濫用公司人格的行為對(duì)債權(quán)人利益或者社會(huì)公共利益造成了嚴(yán)重?fù)p害。本案中，黃榮花、陳朝暉僅系代他人持有敦煌紙塑公司股份，不具備公司法人格否認(rèn)的主體要件，三原告亦無(wú)任何證據(jù)證明敦煌紙塑公司公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)存在混同的情形。夫、妻同為一公司的股東并不等于該公司即為一人公司，也不是只要是一人公司的股東就需無(wú)條件的為公司的所有債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中三原告以黃榮花、陳朝暉是夫妻關(guān)系便武斷臆測(cè)股東財(cái)產(chǎn)與公司個(gè)人財(cái)產(chǎn)存在混同實(shí)屬錯(cuò)誤，于事實(shí)不符于法無(wú)據(jù)，違背了公司法的立法初衷，應(yīng)對(duì)黃榮花、陳朝暉的請(qǐng)求予以駁回。 二、敦煌紙塑公司認(rèn)為三原告所主張的罰息沒(méi)有依據(jù)，“海峽易貸平Ｐ2Ｐ產(chǎn)品計(jì)息及還款和資金劃轉(zhuǎn)規(guī)則”涉及合同各方當(dāng)事人利益卻未經(jīng)借款合同各方簽章確認(rèn)，對(duì)各方不具有約束力。 三原告所提出的年化利率8%的150%遠(yuǎn)高于資金占用利息的，應(yīng)予以調(diào)整。 中鼎公司未作書面答辯。 劉歡、錢曉東、錢曉暉為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)： Ａ1、借款擔(dān)保合同；Ａ2、證明，證明在海交公司的見(jiàn)證與撮合下，劉歡、錢曉東、錢曉暉及其他出借人與敦煌紙塑公司、中鼎公司簽訂一份《借款擔(dān)保合同》，劉歡、錢曉東、錢曉暉及其他出借人共同出借給敦煌紙塑公司2938000元，中鼎公司為敦煌紙塑公司提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保；合同對(duì)各出借人出借金額、款項(xiàng)支付方式、借款期限、借款年化利率、還款方式、每月利息支付金額及時(shí)間、逾期還款違約責(zé)任、中鼎公司的擔(dān)保方式及擔(dān)保范圍等均作出明確約定； Ａ3、擔(dān)保函；Ａ4、貸款保證擔(dān)保承諾保函，證明中鼎公司為敦煌紙塑公司的借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，并對(duì)保證范圍、保證期間、擔(dān)保的先決條件、擔(dān)保責(zé)任的履行等均作出承諾； Ａ5、海峽易貸Ｐ2Ｐ產(chǎn)品計(jì)息及還款和資金劃轉(zhuǎn)規(guī)則，證明海峽易貸網(wǎng)站公告的逾期還款罰息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，即罰息＝（本金＋利息）×［年利率×150%×逾期天數(shù)／365］（逾期天數(shù)＝實(shí)際天數(shù)-本期結(jié)束日）； Ａ6、認(rèn)購(gòu)發(fā)行成本劃出（股權(quán)）憑證；Ａ7、股權(quán)托管清單，證明劉歡、錢曉東、錢曉暉于2016年5月6日將各自出借款項(xiàng)轉(zhuǎn)入其在海峽易貸憑臺(tái)托管的資金賬戶內(nèi)； Ａ8、海交公司［13063］憑證；Ａ9、國(guó)內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單，證明海交公司分別于2016年5月12日、2016年5月16日將從劉歡、錢曉東、錢曉暉及其他出借人處募集所得的2938000元借款發(fā)放給了敦煌紙塑公司； Ａ10、海交公司客戶資金明細(xì)表，證明海交公司根據(jù)合同的約定，將敦煌紙塑公司支付的自2016年5月12日至2016年11月11日期間的借款利息分別劃轉(zhuǎn)至劉歡、錢曉東、錢曉暉的資金賬戶內(nèi)； Ａ11、福建省石獅市人民法院（2016）閩0581民初2845號(hào)《民事判決書》，證明：敦煌紙塑公司經(jīng)營(yíng)困難，中鼎公司自2016年6月中旬爆發(fā)經(jīng)營(yíng)危機(jī)，兩被告已喪失商業(yè)信用和履行債務(wù)的能力； Ａ12、福州市鼓樓區(qū)人民法院受理案件通知書，證明：中鼎公司因未能履行對(duì)外擔(dān)保的其他債務(wù)的擔(dān)保責(zé)任，已有多起訴訟在福州市鼓樓區(qū)人民法院審理當(dāng)中； Ａ13、委托代理合同；Ａ14、律師費(fèi)發(fā)票費(fèi)，證明劉歡、錢曉東、錢曉暉為追索本案?jìng)鶛?quán)支出律師費(fèi)7560元，劉歡、錢曉東、錢曉暉約定分期付款先行支付30%即2268元； Ａ15、敦煌紙塑公司企業(yè)登記信息，證明：黃榮花、陳朝暉系敦煌紙塑公司的股東。 黃榮花、陳朝暉為支持其答辯意見(jiàn)，向本院提交如下證據(jù)： Ｂ1.委托持股協(xié)議、Ｂ2.委托持股協(xié)議，證明陳朝暉、黃榮花均系代他人持有福建敦煌紙塑科技公司的股份，黃榮花、陳朝暉出席股東會(huì)議，行使表決權(quán)要事先征得被代持人同意，不存在三原告所主張的黃榮花、陳朝暉二人控制公司，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的情形。 敦煌紙塑公司、中鼎公司未向本院提交證據(jù)。 經(jīng)庭審質(zhì)證，敦煌紙塑公司、黃榮花、陳朝暉對(duì)劉歡、錢曉東、錢曉暉提交的證據(jù)Ａ1的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，敦煌紙塑公司對(duì)該借款予以確認(rèn)； 證據(jù)Ａ2至Ａ4是第三方出具的，其真實(shí)性和合法性均由法院確定； 證據(jù)Ａ5因涉及到借款合同各方當(dāng)事人的利益，卻未經(jīng)當(dāng)事人各方的簽字確認(rèn)，合法性和關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，真實(shí)性由法院依法確認(rèn)；對(duì)三原告的主張予以降低調(diào)整； 證據(jù)Ａ6、Ａ7是第三方出具的，其真實(shí)性和合法性均由法院確定; 證據(jù)Ａ8、Ａ9敦煌紙塑公司對(duì)該借款予以確認(rèn)； 證據(jù)Ａ10敦煌紙塑公司對(duì)三原告提供的利息支付情況，予以認(rèn)可，敦煌紙塑公司已向三原告支付利息至2017年2月份； 證據(jù)Ａ11判決書與本案不具有關(guān)聯(lián)性； 證據(jù)Ａ12與本案不具有關(guān)聯(lián)性； 證據(jù)Ａ13、Ａ14的發(fā)票金額與委托代理合同金額不一致，真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，且借款合同中并沒(méi)有對(duì)律師費(fèi)的承擔(dān)進(jìn)行約定； 證據(jù)Ａ15真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。 劉歡、錢曉東、錢曉暉對(duì)黃榮花、陳朝暉提交的證據(jù)Ｂ1、Ｂ2真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可，從證據(jù)表面看是黃榮花、陳朝暉和案外人中鼎投資發(fā)展公司簽訂的，是黃榮花、陳朝暉為抗辯本案所作的虛假證據(jù)。對(duì)其關(guān)聯(lián)性即證明對(duì)象不予認(rèn)可，1、基于這兩份證據(jù)的真實(shí)性存在問(wèn)題，其無(wú)法證明黃榮花、陳朝暉代持；僅憑代持協(xié)議不能僅有代持關(guān)系的真實(shí)存在，證明代持關(guān)系客觀存在還應(yīng)該有實(shí)際出資人中鼎投資發(fā)展公司實(shí)際支付出資款項(xiàng)的憑證；即使代持成立，也不能證明黃榮花、陳朝暉沒(méi)有濫用股東地位和有限責(zé)任。 敦煌紙塑公司對(duì)黃榮花、陳朝暉提交的證據(jù)Ｂ1、Ｂ2三性無(wú)異議。 根據(jù)原、被告庭審陳述及舉證質(zhì)證，本院對(duì)劉歡、錢曉東、錢曉暉及黃榮華、陳朝暉提交的證據(jù)作如下認(rèn)定： 對(duì)劉歡、錢曉東、錢曉暉提交Ａ1至證據(jù)Ａ10，Ａ13至Ａ15的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性依法予以確認(rèn)。Ａ11、Ａ12與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。 黃榮花、陳朝暉已提交了證據(jù)Ｂ1、Ｂ2原件核對(duì)，對(duì)其形式真實(shí)性本院予以確認(rèn)，但因沒(méi)有其他旁證予以佐證，無(wú)法證明其證明對(duì)象。 經(jīng)審理查明，2015年11月，敦煌紙塑公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的資金周轉(zhuǎn)需要通過(guò)海交公司運(yùn)營(yíng)的海峽易貸平臺(tái)募集借款。劉歡、錢曉東、錢曉暉以及案外27位出借人出借2938000元（其中劉歡、錢曉東、錢曉暉出借金額為20萬(wàn)元）給敦煌紙塑公司。劉歡、錢曉東、錢曉暉于2016年5月4日前將其出借的資金189000元轉(zhuǎn)入其在海峽易貸平臺(tái)托管的資金賬戶內(nèi)，其中劉歡2萬(wàn)元，錢曉東1.9萬(wàn)元，錢曉暉15萬(wàn)元。 2016年5月9日，劉歡、錢曉東、錢曉暉及其他出借人與敦煌紙塑公司、中鼎公司簽訂《借款擔(dān)保合同》。合同約定，劉歡、錢曉東、錢曉暉及其他出借人將各自出借的款項(xiàng)共計(jì)2938000元出借給敦煌紙塑公司，并通過(guò)海峽易貸平臺(tái)在銀行的指定賬戶支出借款以及收回借款本息；借款期限為276天，自2016年5月12日至2017年2月11日，借款年化利率為8%，起息日為2016年5月12日，還款方式為按月付息、到期還本；中鼎公司提供擔(dān)保的方式是不可撤銷的連帶責(zé)任保證，保證的范圍包括不限于借款本金、收益（按照約定年化收益率計(jì)算）、違約金（含罰息）、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。合同還約定，敦煌紙塑公司未按合同約定日期及金額歸還借款本金及應(yīng)付利息的，應(yīng)對(duì)逾期款項(xiàng)從逾期之日起支付罰息直至清償為止，具體計(jì)算方式以海峽易貸網(wǎng)站的公告為準(zhǔn)；若中鼎公司未依約履行擔(dān)保責(zé)任的，劉歡、錢曉東、錢曉暉有權(quán)立即宣布已借款項(xiàng)全部提前到期，敦煌紙塑公司應(yīng)立即償還所有應(yīng)付款項(xiàng)，中鼎公司應(yīng)立即承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同還約定，合同中的任一出借人與敦煌紙塑公司之間的借款均是相互獨(dú)立的，敦煌紙塑公司逾期未歸還任何一期應(yīng)還本息，任一出借人均有權(quán)就其對(duì)應(yīng)的未收回的借款本息向敦煌紙塑公司或中鼎公司追索。另海交公司在海峽易貸網(wǎng)站發(fā)布了海峽易貸Ｐ2Ｐ產(chǎn)品計(jì)息及還款和資金劃轉(zhuǎn)規(guī)則，約定逾期還款時(shí)應(yīng)還總額包括本金＋利息＋罰息；罰息＝（本金＋利息）×（年利率×150%×還款天數(shù)／365）。 合同簽訂后，海交公司向敦煌紙塑公司匯付劉歡、錢曉東、錢曉暉的出借款189000元（包括劉歡2萬(wàn)元，錢曉東1.9萬(wàn)元，錢曉暉15萬(wàn)元共計(jì)189000元）。敦煌紙塑公司已向劉歡、錢曉東、錢曉暉按時(shí)支付利息至2017年2月11日，未依約償還借款本金。 另劉歡、錢曉東、錢曉暉委托上海錦天城（福州）律師事務(wù)所代理本案訴訟，需支付律師代理費(fèi)7560元。 另查，敦煌紙塑公司于2014年4月9日登記成立，公司注冊(cè)資本1000萬(wàn)元。2015年4月29日，股東由董子虎、張貽魁變更為黃榮花、陳朝暉

一、福建省敦煌紙塑科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向劉歡、錢曉東、錢曉暉償還借款本金189000元，并支付逾期還款利息（從2017年2月12日起至款項(xiàng)還清之日止，按年利率12%計(jì)）； 二、福建省敦煌紙塑科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向劉歡、錢曉東、錢曉暉賠償律師代理費(fèi)損失7560元； 三、泉州中鼎融資擔(dān)保股份有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；泉州中鼎融資擔(dān)保股份有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向福建省敦煌紙塑科技有限公司追償； 四、駁回劉歡、錢曉東、錢曉暉其他訴訟請(qǐng)求。 如果被告未按本判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案訴訟費(fèi)4231元，由福建省敦煌紙塑科技有限公司、泉州中鼎融資擔(dān)保股份有限公司負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省福州市中級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)王明亮 代理審判員任建坤 代理審判員李佳佳 二〇一七年九月二十三日 書記員林長(zhǎng)春

2017-09-23