欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告臨沂市鑫泰建筑工程有限公司（以下簡稱鑫泰公司）與被告江蘇徐運建設(shè)（集團）有限公司（以下簡稱徐運公司）、臨沂市蘭山區(qū)李官鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱李官鎮(zhèn)政府）承攬合同糾紛一案，本院于2018年3月6日立案后，原告于2018年4月8日申請追加李官鎮(zhèn)政府為本案共同被告，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告鑫泰公司的委托訴訟代理人鮑獻永、被告徐運公司的委托訴訟代理人湯先國、被告李官鎮(zhèn)政府的委托訴訟代理人王濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告鑫泰公司向本院提出訴訟請求：1、依法調(diào)解或判令被告支付原告工程款175萬元及利息；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2013年5月11日，原告臨沂市鑫泰建筑工程有限公司與徐州運成建設(shè)（集團）有限公司（現(xiàn)已更名為江蘇徐運建設(shè)（集團）有限公司）李官項目部簽訂《合同書》，約定徐州運城建設(shè)（集團）有限公司（以下簡稱徐州公司）將其承建的蘭山區(qū)李官鎮(zhèn)蓮花山社區(qū)部分工程承包給原告施工建設(shè)。后原告按合同約定進行施工并在規(guī)定時間內(nèi)完成全部工程量。2015年8月25日，經(jīng)原、被告雙方項目負責(zé)人結(jié)算，確認原告完成工作量總價款為695萬元。經(jīng)原告多次催要，現(xiàn)被告已付工程款520萬元，余款175萬元至今未付。為維護原告合法權(quán)益，特訴至法院請求依法支持原告訴求。 被告徐運公司辯稱，被告未與原告簽訂施工合同，與原告之間沒有建設(shè)工程合同關(guān)系，請求法院駁回原告對被告徐運公司的訴訟請求。 被告李官鎮(zhèn)政府辯稱，第一，原告分包承建了被告徐運公司承建的李官鎮(zhèn)蓮花山社區(qū)部分工程屬實，依據(jù)合同相對性原則，原告只能向被告徐運公司主張權(quán)利，與我方無關(guān)；第二，徐運公司在李官鎮(zhèn)蓮花山社區(qū)承建的居民工程我方實際支付工程款數(shù)額已超出審計價款，現(xiàn)我方不欠被告徐運公司工程款。綜上，請求駁回原告對我方的訴訟請求。 原告鑫泰公司為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)： 1、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，證明原告訴訟主體適格； 2、企業(yè)信息公示報告及（2016）魯04民終777號民事判決書一份，證明被告徐運公司曾用名為徐州運成建設(shè)集團有限公司； 3、合同書復(fù)印件一份，證明原告與被告徐運公司于2013年5月11日簽訂合同書，原告自被告處轉(zhuǎn)包李官鎮(zhèn)蓮花山社區(qū)部分工程； 4、協(xié)議書兩份，證明2015年8月25日、2018年8月7日，原告與被告徐運公司李官鎮(zhèn)蓮花山項目負責(zé)人范東風(fēng)分別簽訂協(xié)議書，證明原告實際施工量為695萬元，現(xiàn)余款166萬元工程款未付； 5、情況說明一份及現(xiàn)場簽證記錄二份，證明原告自被告徐運公司分包的李官鎮(zhèn)蓮花山社區(qū)項目，原告實際完成工程量695萬元，被告李官鎮(zhèn)政府工作人員錢勝銀作為蓮花山項目負責(zé)人在上述證據(jù)中簽字確認。 原告提交的證據(jù)經(jīng)被告徐運公司質(zhì)證，被告徐運公司提出質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1、2的真實性無異議。對證據(jù)3的真實性有異議，該合同書系復(fù)印件，原告應(yīng)提交原件，即使該復(fù)印件是真實的，該份合同也與被告徐運公司無關(guān)，合同的甲方為“江蘇運成”不是我公司的名稱，另外該合同蓋的印章系加蓋的項目部印章，亦不是我公司印章，故該份合同書即使有原件，也與我公司無關(guān)。對證據(jù)4中書寫的協(xié)議書，該證據(jù)系復(fù)印件，該證據(jù)中僅有甲方范東風(fēng)的簽字，沒有加蓋任何印章；對打印協(xié)議書的質(zhì)證意見同證據(jù)3，且加蓋的系項目部印章，按照建筑公司常規(guī)的項目部用章形狀一般為橢圓形的，該印章僅用于技術(shù)資料，不能對外簽訂合同。對證據(jù)5的真實性無異議，但對其證明目的有異議，該組證據(jù)不能證明案涉工程是被告徐運公司轉(zhuǎn)包給原告的，該協(xié)議書中“運成”也寫成城市的“城”，同時2017年9月10日的情況說明恰恰證明了原告承建的部分工程是第二被告即李官鎮(zhèn)政府交給原告承建的，上面有李官鎮(zhèn)政府工作人員聶依順的簽字確認，兩份簽證記錄建設(shè)單位為李官鎮(zhèn)政府下屬的辦公室，施工單位為原告，同樣也證明原告承建的工程是被告李官鎮(zhèn)政府交給原告施工的。 原告提交的證據(jù)經(jīng)被告李官鎮(zhèn)政府質(zhì)證，提出質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1、2無異議；對證據(jù)3的真實性無異議，但與被告李官鎮(zhèn)政府無關(guān)；對證據(jù)4，無李官鎮(zhèn)政府人員簽字，對是否系本人所簽，被告李官鎮(zhèn)政府不知情，但協(xié)議內(nèi)容，原告就案涉工程實際完成工程是695萬元，因后期對賬時有被告李官鎮(zhèn)政府人員參加，故對695萬元的工程量無異議；對證據(jù)5沒有異議，但并非被告徐運公司質(zhì)證時認為是被告李官鎮(zhèn)政府將工程交于原告建設(shè)。 被告徐運公司未向本院提交證據(jù)。 被告李官鎮(zhèn)政府向本院提交證據(jù)如下：1、案涉工程撥款明細及記賬憑證復(fù)印件一宗，證明被告李官鎮(zhèn)政府已實際撥款30880601元，其中529萬元應(yīng)被告徐運公司同意直接支付給原告，其余支付給被告徐運公司；2、2014年9月9日，被告徐運公司出具的證明及委托書各一份，證明被告徐運公司同意被告李官鎮(zhèn)政府支付給原告鑫泰公司不超過600萬元，并注明可直接支付給原告鑫泰公司賬戶；3、臨沂恒大信建設(shè)項目管理有限公司作出的審計報告一份，證明案涉工程經(jīng)審計，工程造價為30818457.86元，被告李官鎮(zhèn)政府支付案涉工程款已超過該審計工程款。 被告李官鎮(zhèn)政府提交的證據(jù)經(jīng)原告鑫泰公司質(zhì)證，提出質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1及證明事實無異議，通過對付款憑證中被告徐運集團為李官鎮(zhèn)政府出具的發(fā)票及被告李官鎮(zhèn)政府為被告徐運公司付款時的存根能證明范東風(fēng)系蓮花山社區(qū)項目負責(zé)人，范東風(fēng)本人在發(fā)票及轉(zhuǎn)賬支票存根上均有簽字確認；對證據(jù)2、3均無異議。 被告李官鎮(zhèn)政府提交的證據(jù)經(jīng)被告徐運公司質(zhì)證，提出質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1的真實性無異議，但被告徐運公司未收到李官鎮(zhèn)政府工程款，從李官鎮(zhèn)政府向原告支付工程款529萬元能夠印證原告承建的部分工程是由被告李官鎮(zhèn)政府發(fā)包給原告的；對證據(jù)2，該證據(jù)中的印章不系我公司印章，我公司印章外形上要比該印章大，郭懷頌簽字屬實；對證據(jù)3有異議，認為該審計報告是李官鎮(zhèn)人民政府單方委托審計的，且該審計機構(gòu)及審計人員有無相應(yīng)的資質(zhì)均不清楚，對審計結(jié)果不予認可。 對于原、被告提交的上述證據(jù)，本院認定如下：對原告鑫泰公司提交的證據(jù)1、2，二被告均無異議，本院予以確認；對證據(jù)3，因系復(fù)印件，且被告徐運公司對其真實性有異議，本院對此不予確認；對證據(jù)4中書寫的協(xié)議書系復(fù)印件，本院不予確認，對證據(jù)4中打印的協(xié)議書，二被告均未對該協(xié)議中范東風(fēng)的簽字提出異議，且該協(xié)議加蓋有原徐州運城建筑（集團）有限公司李官項目部印章，本院對此予以確認；對證據(jù)5，二被告對該證據(jù)的真實性均無異議，本院對其真實性予以確認。對被告李官鎮(zhèn)政府提交的證據(jù)1，原告鑫泰公司、被告徐運公司均未對真實性提出異議，本院予以確認；對證據(jù)2，因該證據(jù)系復(fù)印件，本院對此不予確認；對證據(jù)3，被告徐運公司雖對審計結(jié)果提出異議，但未申請對案涉工程造價重新審計，且該審計報告系具有相應(yīng)資質(zhì)的機構(gòu)作出，本院予以確認。 根據(jù)當(dāng)事人的庭審陳述及經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原徐州運成建設(shè)（集團）有限公司于2015年10月16日變更為江蘇徐運建設(shè)（集團）有限公司。2012年起，案外人范東風(fēng)借用原徐州公司的資質(zhì)承建了被告李官鎮(zhèn)政府臨沂市蘭山區(qū)李官鎮(zhèn)蓮花山社區(qū)Ａ10＃-Ａ18＃、Ｂ10＃樓項目建設(shè)工程，并由范東風(fēng)負責(zé)具體施工。案外人范東風(fēng)在施工過程中，經(jīng)被告李官鎮(zhèn)政府同意，將上述工程中的部分工程分包給原告鑫泰公司進行具體施工。原告鑫泰公司施工完畢后，經(jīng)原告與范東風(fēng)結(jié)算，原告實際完成工程量價款為695萬元，后經(jīng)范東風(fēng)同意，被告李官鎮(zhèn)政府支付原告工程款529萬元，尚有工程款166萬元原告鑫泰公司未獲償付。2018年8月7日，原告鑫泰公司由案外人宋加強作為代理人與范東風(fēng)簽訂協(xié)議書一份，雙方確認被告徐運公司尚欠原告鑫泰公司工程款166萬元，被告徐運公司同意由被告李官鎮(zhèn)政府將上述工程款166萬元直接支付給原告鑫泰公司。案外人范東風(fēng)在實際施工過程中，被告李官鎮(zhèn)政府共計支付工程款30880601元。 另查明，被告李官鎮(zhèn)政府對案外人范東風(fēng)所具體施工的臨沂市蘭山區(qū)李官鎮(zhèn)蓮花山社區(qū)Ａ10＃-Ａ18＃、Ｂ10＃樓工程造價進行了審計，臨沂恒大信建設(shè)項目管理有限公司作出相應(yīng)審計報告，審計上述工程造價為30818457.86元。 還查明，原徐州公司將建筑資質(zhì)出借給案外人范東風(fēng)承建案涉工程，雙方并約定原徐州公司收取案外人范東風(fēng)相關(guān)費用作為收益。 庭審時，原告主張利息可自2015年8月25日起按年利率6%計算

一、被告江蘇徐運建設(shè)（集團）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告臨沂市鑫泰建筑工程有限公司工程款166萬元及利息（以166萬元為基數(shù)，自2015年8月25日起至欠款實際履行之日止按年利率6%計算）； 二、駁回原告的其它訴訟請求。 如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費20550元、財產(chǎn)保全費5000元，由被告江蘇徐運建設(shè)（集團）有限公司負擔(dān)。 如不服本判決書，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于臨沂市中級人民法院。在提出上訴后次日起七日內(nèi)，上訴人應(yīng)當(dāng)按上訴標(biāo)的額預(yù)交上訴案件受理費，只遞交上訴狀不按期交費的，視為自動撤回上訴

審判長李建光 人民陪審員李梅 人民陪審員張恒志 二〇一八年十月十六日 書記員王前之

2020-02-21