欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人周宏鳴因與被上訴人任德琴、張世春相鄰關(guān)系糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2019）滬0115民初213號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月3日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

上訴人周宏鳴上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：首先，上訴人是為收集被上訴人故意違反刑事和解協(xié)議的證據(jù)而安裝攝像頭，且攝像頭僅針對(duì)公共區(qū)域而不侵犯被上訴人的隱私，但一審法院遺漏了該節(jié)事實(shí)；其次，本案并無任何證據(jù)證明所謂的噪音已到被上訴人不得不搬離的程度，且被上訴人并未實(shí)際搬離另住，被上訴人涉嫌故意虛假訴訟，應(yīng)改判駁回其主張的租金損失；再者，在同類型上訴人先訴的案件中一審法院?jiǎn)畏矫嬲J(rèn)定上訴人過錯(cuò)相抵而沒有判決被上訴人承擔(dān)租金損失，但本案中卻違反前案判決確認(rèn)上訴人無權(quán)主張過錯(cuò)相抵并承擔(dān)租金損失。 被上訴人任德琴辯稱，不同意上訴人的上訴請(qǐng)求。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。 被上訴人張世春未發(fā)表意見。 任德琴、張世春向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令周宏鳴立即拆除坐落于上海市浦東新區(qū)ＸＸ路ＸＸ弄ＸＸ號(hào)ＸＸ室外墻面的三個(gè)攝像頭及公共樓道處的1個(gè)攝像頭；2.判令周宏鳴賠償任德琴、張世春租金損失60690元（人民幣，幣種下同）。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：任德琴、張世春系上海市浦東新區(qū)ＸＸ路ＸＸ弄ＸＸ號(hào)ＸＸ室住戶，周宏鳴系上海市浦東新區(qū)ＸＸ路ＸＸ弄ＸＸ號(hào)ＸＸ室住戶，任德琴、張世春與周宏鳴系上下樓鄰居，周宏鳴于上海市浦東新區(qū)ＸＸ路ＸＸ弄ＸＸ號(hào)ＸＸ室外墻外安裝三臺(tái)攝像裝置，鏡頭對(duì)準(zhǔn)任德琴、張世春臥室、陽臺(tái)、淋浴房拍攝，于上海市浦東新區(qū)ＸＸ路ＸＸ弄ＸＸ號(hào)3樓樓道處安裝攝像裝置，鏡頭對(duì)準(zhǔn)樓道拍攝。另周宏鳴于上海市浦東新區(qū)ＸＸ路ＸＸ弄ＸＸ號(hào)ＸＸ室家中安裝振樓器，該振樓器自2018年6月至2019年4月止持續(xù)制造噪音。現(xiàn)任德琴、張世春與周宏鳴鄰里矛盾激化，協(xié)商不成，任德琴、張世春訴訟至一審法院。 又查明周宏鳴曾于2018年10月8日向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴張世春、案外人張某（2018）滬0115民初73875號(hào)相鄰關(guān)系糾紛，要求張世春、案外人張某拆除座落于上海市浦東新區(qū)ＸＸ路ＸＸ弄ＸＸ號(hào)ＸＸ室房屋外墻上的戶外攝像裝置，并賠償周宏鳴精神損失費(fèi)1萬元、律師費(fèi)8000元，租金損失以每月6500元之標(biāo)準(zhǔn)自2018年4月起，上海市浦東新區(qū)人民法院于2018年11月3日作出一審判決，判決后周宏鳴不服判決提出上訴，目前該案仍在二審中。 審理中，經(jīng)任德琴、張世春申請(qǐng)一審法院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)上海市浦東新區(qū)ＸＸ路ＸＸ弄ＸＸ號(hào)ＸＸ室房屋內(nèi)夜間噪聲是否超標(biāo)進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為其客廳、主臥、次臥的噪音數(shù)值均超過限值。后經(jīng)任德琴、張世春申請(qǐng)一審法院依法委托上海同信土地房地產(chǎn)評(píng)估投資咨詢有限公司對(duì)上海市浦東新區(qū)ＸＸ路ＸＸ弄ＸＸ號(hào)ＸＸ室自2018年6月30日起至2019年4月30日止的房地產(chǎn)租金市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，結(jié)論為上海市浦東新區(qū)ＸＸ路ＸＸ弄ＸＸ號(hào)ＸＸ室自2018年6月30日起至2019年4月30日止的房地產(chǎn)租金市場(chǎng)價(jià)值為60690元。 一審法院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙、賠償損失。周宏鳴于外墻外及樓道處安裝多處攝像裝置，已嚴(yán)重侵害了任德琴、張世春隱私，現(xiàn)任德琴、張世春據(jù)此要求拆除攝像裝置之請(qǐng)求，于法有據(jù)，一審法院應(yīng)予支持。關(guān)于租金損失問題，根據(jù)司法鑒定科學(xué)研究院出具的司法鑒定意見書，系爭(zhēng)房屋確存在噪音問題，已嚴(yán)重影響業(yè)主的正常居住使用。經(jīng)一審法院走訪小區(qū)業(yè)主及ＸＸ路ＸＸ弄居委會(huì)，后確認(rèn)該噪音由周宏鳴惡意在上海市浦東新區(qū)ＸＸ路ＸＸ弄ＸＸ號(hào)房屋內(nèi)安裝振樓器產(chǎn)生，故周宏鳴理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于租金損失費(fèi)用，應(yīng)根據(jù)評(píng)估單位出具的估價(jià)報(bào)告，由一審法院予以確定。至于周宏鳴在庭審中主張任德琴、張世春過錯(cuò)大于周宏鳴，應(yīng)適用過錯(cuò)相抵原則，并要求駁回任德琴、張世春訴訟請(qǐng)求。對(duì)此一審法院認(rèn)為，過失相抵系根據(jù)公平原則合理分配受害人對(duì)損害后果與有過失的責(zé)任承擔(dān)，避免因受害人自己過失所發(fā)生的損害轉(zhuǎn)嫁給加害人承擔(dān)，本案中任德琴、張世春于自家外墻外安裝攝像頭拍攝周宏鳴家內(nèi)顯屬過錯(cuò)，然周宏鳴已于（2018）滬0115民初73875號(hào)相鄰糾紛中起訴并主張各項(xiàng)賠償損失，其主張的損失已涵蓋本案任德琴、張世春的過錯(cuò)，故于本案中再適用過錯(cuò)相抵原則，既違背了民事訴訟“一事不再理”的原則，亦屬于對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的過度保護(hù)，一審法院不予采信。 一審法院審理后，于二○一九年十月十一日作出判決：一、周宏鳴應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)拆除座落于上海市浦東新區(qū)ＸＸ路ＸＸ弄ＸＸ號(hào)ＸＸ室外墻外攝像頭三臺(tái)及座落于上海市浦東新區(qū)ＸＸ路ＸＸ弄ＸＸ號(hào)道處攝像機(jī)一臺(tái)；二、周宏鳴應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償任德琴、張世春租金損失60690元。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由周宏鳴負(fù)擔(dān)，鑒定費(fèi)6163元，由周宏鳴承擔(dān)，評(píng)估費(fèi)6000元，由周宏鳴承擔(dān)。 二審審理中，上訴人提交了如下證據(jù)：證據(jù)1.（2019）滬01民終7504號(hào)民事判決書，欲證明被上訴人亦存在侵權(quán)的事實(shí)，上訴人也遭受了租金損失，因雙方都有過錯(cuò)，所以上訴人也不應(yīng)支付租金損失；證據(jù)2.照片一組，欲證明被上訴人沒有實(shí)際居住所謂的租賃房屋，被上訴人沒有租金損失。被上訴人發(fā)表質(zhì)證意見如下：對(duì)于證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，但該案件判決駁回了上訴人要求被上訴人賠償租金損失的訴訟請(qǐng)求；對(duì)于證據(jù)2，上述照片不能證明上訴人要證明的內(nèi)容，被上訴人已經(jīng)提交了租賃的全部證據(jù)。本院經(jīng)審查認(rèn)為上訴人提交的證據(jù)并不能證明其要證明的內(nèi)容。 本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。 本院另查明，一審法院曾立案受理周宏鳴訴張某、張世春相鄰關(guān)系一案【案號(hào)為（2018）滬0115民初73875號(hào)】，周宏鳴向一審法院起訴請(qǐng)求：張某、張世春拆除安裝于上海市浦東新區(qū)ＸＸ路ＸＸ弄ＸＸ號(hào)ＸＸ室房屋外墻上的戶外攝像裝置，賠償精神損失費(fèi)1萬元、律師費(fèi)8000元，并自2018年4月起按照每月6500元之標(biāo)準(zhǔn)賠償房屋租金損失。一審法院審理后判決：一、張某、張世春于判決生效之日起三十日內(nèi)將安裝于上海市浦東新區(qū)ＸＸ路ＸＸ弄ＸＸ號(hào)ＸＸ室房屋南面陽臺(tái)外墻上的戶外攝像裝置拆除；二、駁回周宏鳴的其余訴訟請(qǐng)求。后周宏鳴不服上訴至本院【案號(hào)為（2019）滬01民終7504號(hào)】，本院經(jīng)審理后認(rèn)定震動(dòng)發(fā)生器是周宏鳴在302室房屋安裝，且認(rèn)為張某、張世春安裝攝像裝置與周宏鳴另行租房不具有因果關(guān)系，并據(jù)此判決駁回了周宏鳴的上訴，維持原判

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人周宏鳴負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)潘兵 審判員劉佳 審判員婁永 二〇二〇年一月八日 書記員張功楷

2020-03-05