上海君來行建筑裝潢工程有限公司與上海永朋木制品有限公司、青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)方夏村村民委員會等房屋租賃合同糾紛一審民事判決書
案號:(2019)滬0118民初9728號
判決日期:2020-04-03
法院:上海市青浦區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告上海君來行建筑裝潢工程有限公司(以下簡稱“君來行公司”)訴被告上海永朋木制品有限公司(以下簡稱“永朋公司”)、青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)方夏村村民委員會(以下簡稱“方夏村村委會”)、上海天東實業(yè)有限公司(以下簡稱“天東公司”)、上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱“趙巷鎮(zhèn)政府”)房屋租賃合同糾紛一案,本院于2019年5月13日立案后,依法適用簡易程序進(jìn)行審理。因無法用其他方式直接向被告永朋公司送達(dá)有關(guān)訴訟文書,本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖硪婪ńM成合議庭,并向被告永朋公司公告送達(dá)包括開庭傳票在內(nèi)的有關(guān)訴訟文書。審理中,原告君來行公司表示撤回對被告方夏村村委會、被告趙巷鎮(zhèn)政府的起訴,將另案起訴。本案于2019年9月18日公開開庭了審理,原告君來行公司的委托訴訟代理人王佩玲、被告天東公司委托訴訟代理人張映竹到庭參加訴訟。被告永朋公司經(jīng)本院合法傳喚后未到庭參加庭審,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告君來行公司向本院提出訴訟請求:1、判令被告永朋公司、被告天東公司按照政府減量化補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)支付停產(chǎn)停業(yè)損失人民幣(以下幣種均為人民幣)247450元(按707平方米*350元/平方米計算)及利息(從拆遷之日起算到實際給付之日止,按中國人民銀行同期貸款利率計算);2、判令訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由:2009年,原告與永朋公司簽訂租賃合同,由原告承租上海市青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)方夏村方南路XXX號的房屋及場地。合同到期后,2014年3月31日,原告與永朋公司續(xù)簽了租賃合同。后該地塊被列入減量化工程,原告就減量化補(bǔ)償事宜曾以(2017)滬0118民初13955號案件起訴主張,法院作出判決支持原告大部分請求,且判決已經(jīng)生效。在承租過程中,原告在征得永朋公司同意的情況下在承租場地上陸續(xù)搭建了707平方米廠房,在前案訴訟中因證據(jù)問題暫時撤回了對707平方米自建廠房對應(yīng)的停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償?shù)钠鹪V。現(xiàn)原告已收集到充分證據(jù),足以證明該707平方米房屋由原告合法使用,且該707平方米房屋包括在補(bǔ)償范圍內(nèi),相應(yīng)的補(bǔ)償理應(yīng)支付給原告。為此原告訴至法院作如上訴請。
被告永朋公司未作答辯。
被告天東公司辯稱:不同意原告訴請。1、天東公司與原告之間沒有合同關(guān)系,原告基于房屋租賃合同要求天東公司承擔(dān)責(zé)任沒有事實及法律依據(jù)。2、根據(jù)上海市長寧區(qū)新涇鎮(zhèn)天山村申家宅生產(chǎn)隊與永朋公司達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議,由永朋公司自行解決其后續(xù)轉(zhuǎn)租的清退事務(wù),因此后續(xù)的補(bǔ)償由永朋公司與原告協(xié)商解決,也與生產(chǎn)隊無關(guān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實,本院認(rèn)定如下:
(2017)滬0118民初13955號生效民事判決查明以下事實:本案系爭房屋位于上海市青浦區(qū)方夏村方南路XXX號。2007年12月25日,上海市長寧區(qū)新涇鎮(zhèn)天山村申家宅生產(chǎn)隊(以下簡稱“申家宅生產(chǎn)隊”、甲方、出租方)與永朋公司(乙方、承租方)簽訂《倉庫、場地使用協(xié)議》,約定生產(chǎn)隊將青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)方夏村方南路XXX號地塊出租給永朋公司作倉儲庫房及生產(chǎn)家具、大理石工場等用,面積約17653平方米,其中建筑物占地面積10293.38平方米,倉儲、辦公用房建筑面積約6051平方米,水泥場地約5448.40平方米。使用期限自2008年1月1日起至2024年6月30日止等。永朋公司承租后在空地上建造了部分房屋,并將部分房屋轉(zhuǎn)租。
2014年3月31日,君來行公司(乙方)與永朋公司(甲方)簽訂《租賃合同》,約定甲方將位于青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)方夏村方南路XXX號房屋(建筑面積1435平方米)租賃給乙方使用,租賃用途為家具生產(chǎn),租賃期限為3年,自2014年5月1日起至2017年4月30日止。在合同期間,如遇國家或市、區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府動遷,雙方必須無條件服從,本合同自動終止,甲、乙雙方所涉損失按政府相關(guān)補(bǔ)償。合同并對租金支付、押金、違約金等雙方的其他權(quán)利義務(wù)作了約定。
2014年12月25日,方夏村村委會和申家宅生產(chǎn)隊簽訂《趙巷鎮(zhèn)集建區(qū)外建設(shè)用地減量化補(bǔ)償協(xié)議》,約定生產(chǎn)隊坐落在方南路XXX號房屋建筑面積11686.96平方米,經(jīng)上海同信土地房地產(chǎn)評估投資咨詢有限公司評估,方夏村村委會支付申家宅生產(chǎn)隊地上建筑物補(bǔ)償款10081823元、附屬物補(bǔ)償款4557556元、其中:裝修費2224428元和設(shè)備搬遷費725570元。協(xié)議中的停產(chǎn)停業(yè)損失費和人員安置費項目金額均為空白。
2015年5月21日君來行公司因其與永朋公司之間就上述減量化補(bǔ)償款分割訴諸本院,要求永朋公司支付房屋補(bǔ)償款、附屬物裝修費補(bǔ)償款、設(shè)備補(bǔ)償款、停產(chǎn)停業(yè)損失和人員安置費等補(bǔ)償款,本院以(2015)青民三(民)初字第2052號案件受理后,審理中,永朋公司表示其未在本次減量化補(bǔ)償中得到停產(chǎn)停業(yè)損失和人員安置費,并表示本身減量化協(xié)議中這兩項的金額為空白,君來行公司將訴請中的停產(chǎn)停業(yè)損失和人員安置費撤掉并表示不在該案中處理后,雙方當(dāng)事人在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議如下:一、永朋公司應(yīng)于2016年5月31日前支付君來行公司補(bǔ)償款72萬元;二、若永朋公司逾期支付上述錢款,則需另行支付君來行公司違約金8萬元;三、雙方無其他爭議。該調(diào)解協(xié)議現(xiàn)已生效并履行完畢。
2016年5月10日,方夏村村委會(甲方)與申家宅生產(chǎn)隊(乙方)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》,約定甲方根據(jù)趙巷鎮(zhèn)集建區(qū)外建設(shè)用地減量化實施要求,就補(bǔ)償事宜與乙方在補(bǔ)償協(xié)議的基礎(chǔ)上……訂立本補(bǔ)充協(xié)議:附屬物補(bǔ)償286804元、裝修費652499元、設(shè)備搬遷費320100元、停產(chǎn)停業(yè)損失費4090436元(11686.96平方米×350元/平方米),本補(bǔ)償協(xié)議共計5349839元。
2016年9月22日,永朋公司(乙方)與申家宅生產(chǎn)隊(甲方)簽訂《解除租賃關(guān)系補(bǔ)償協(xié)議書》,約定甲方補(bǔ)償乙方13231512元,甲乙雙方的租客戶解除協(xié)議,客戶建筑裝修補(bǔ)償費、搬遷費、經(jīng)營損失費由乙方承擔(dān),乙方同租客之間的尚存補(bǔ)償事宜全部乙方負(fù)責(zé)處理,與甲方無關(guān)。
該(2017)滬0118民初13955號案件審理中,君來行公司對707平方米的房屋對應(yīng)的停產(chǎn)停業(yè)損失要求進(jìn)一步補(bǔ)充證據(jù),保留訴權(quán),另案起訴。2018年9月29日,本院作出(2017)滬0118民初13955號民事判決,判令永朋公司支付君來行公司停產(chǎn)停業(yè)損失20萬元。
另查明,2009年4月9日,上海今典設(shè)計裝飾有限公司(以下簡稱今典公司、乙方)與永朋公司(甲方)簽訂《租賃合同》,約定甲方將位于青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)方夏村方南路XXX號房屋(建筑面積1435平方米)租賃給乙方使用,租賃用途為道具加工,租賃期限為5年,自2009年5月1日起至2014年4月31日止。合同期內(nèi)乙方如需對倉庫場地進(jìn)行裝修分割及添置搭建物須經(jīng)甲方同意,一切費用由乙方自理。租賃合同終止,甲方對乙方投入的裝修分割及添置搭建物不作任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,完整無償歸還甲方。在合同期間,如遇國家或市、區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府動遷,雙方必須無條件服從,本合同自動終止,甲、乙雙方所涉損失按政府相關(guān)補(bǔ)償。合同并對租金支付、押金、違約金等雙方的其他權(quán)利義務(wù)作了約定。
今典公司在上述承租期內(nèi),在征得永朋公司同意后在承租場地上搭建了房屋并實際使用。該搭建房屋自2014年5月1日起由君來行公司實際占有并使用。
又查明,永朋公司與君來行公司租賃合同約定的房屋租賃面積為1435平方米(即2、4、5、6、7、9、10、12號房屋)。關(guān)于707平方米(即1、3、8、11號房屋),君來行公司認(rèn)為此707平方米房屋均是今典公司建造,今典公司與君來行公司就是一家公司(今典公司與君來行公司投資人相同,因今典公司被工商處罰,因此由今典公司投資人另行設(shè)立了君來行公司在系爭地址繼續(xù)承租繼續(xù)經(jīng)營),所以就是君來行公司建造,且實際占有使用;永朋公司認(rèn)為1、3、8號房屋為永朋建造、11號房屋為今典公司建造,雖然由君來行公司占有使用,但未曾就此707平方米房屋繳納過租金,不屬于租賃范圍內(nèi),因此不同意支付此707平方米對應(yīng)的停產(chǎn)停業(yè)損失。但該707平方米相應(yīng)的停產(chǎn)停業(yè)損失費用已經(jīng)包括在方夏村村委會與申家宅生產(chǎn)隊簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》所涉的停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償中,按照房屋面積每平方米350萬元來發(fā)放的,不考慮實際經(jīng)營者的經(jīng)營情況,即使房屋空置狀態(tài)未有企業(yè)經(jīng)營,也按此面積和標(biāo)準(zhǔn)來計算停產(chǎn)停業(yè)損失
判決結(jié)果
一、被告上海永朋木制品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海君來行建筑裝潢工程有限公司停產(chǎn)停業(yè)損失9萬元及利息(以人民幣9萬元為本金,按照中國人民銀行同期貸款利率,自2019年5月13日起算至實際支付日止)。
二、原告上海君來行建筑裝潢工程有限公司的其余訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費人民幣5011.70元,由原告上海君來行建筑裝潢工程有限公司負(fù)擔(dān)人民幣2961.70元,被告上海永朋木制品有限公司負(fù)擔(dān)人民幣2050元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院
合議庭
審判長徐冬梅
人民陪審員孫連華
人民陪審員陸曉聰
二〇一九年十月二十一日
書記員朱靜
判決日期
2020-04-03