四川錦美環(huán)保股份有限公司、肽坦生物科技(成都)有限公司合同糾紛二審民事判決書
案號:(2020)川01民終49號
判決日期:2020-04-23
法院:四川省成都市中級人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人四川錦美環(huán)保股份有限公司(以下簡稱錦美公司)因與被上訴人肽坦生物科技(成都)有限公司(以下簡稱肽坦公司)合同糾紛一案,不服成都市溫江區(qū)人民法院(2019)川0115民初3151號民事判決,向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
錦美公司上訴請求:1.撤銷原審判決第一項(xiàng),依法改判肽坦公司向錦美公司支付合同經(jīng)費(fèi)60萬元,并支付違約金5.75萬元。2.肽坦公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由:1.原審法院無視合同約定,錯(cuò)誤認(rèn)定案涉項(xiàng)目未通過新規(guī)劃環(huán)評而最終未落地,認(rèn)為支付60萬元的條件未成就,系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,事實(shí)上案涉項(xiàng)目已符合所在園區(qū)最新規(guī)劃環(huán)評要求,支付條件已經(jīng)成就。2.案涉項(xiàng)目是否落地并非取決于錦美公司義務(wù)的履行,而在于規(guī)劃選址和自身環(huán)保措施。合同的目的是錦美公司在相關(guān)的規(guī)定范圍內(nèi)找到依據(jù)或者要求肽坦公司按照咨詢意見進(jìn)行調(diào)整,達(dá)到通過環(huán)評的目的,并非是“包通過”項(xiàng)目,故在錦美公司完全履行義務(wù)的情況下項(xiàng)目未通過環(huán)評的后果不應(yīng)由錦美公司承擔(dān)。3.錦美公司是否嚴(yán)格履行完畢合同義務(wù)應(yīng)從合同約定的階段認(rèn)定,案涉合同的履行分為兩個(gè)階段,第一階段為錦美公司協(xié)助肽坦公司將案涉項(xiàng)目由禁入工業(yè)園區(qū)項(xiàng)目類型調(diào)整為準(zhǔn)入類型,第二階段為提交環(huán)保部門審查并取得環(huán)評批復(fù)。4.案涉合同實(shí)質(zhì)是委托合同,合同目的不能實(shí)現(xiàn)的原因是肽坦公司未支付相關(guān)款項(xiàng)導(dǎo)致環(huán)境影響報(bào)告未提交審查。
肽坦公司辯稱,首先,錦美公司基于合同解除情形下要求支付合同經(jīng)費(fèi)與違約金,但支付合同經(jīng)費(fèi)應(yīng)基于繼續(xù)履行合同,兩者自相矛盾。其次,根據(jù)合同約定,支付60萬元的合同經(jīng)費(fèi)條件并未成就。合同約定肽坦公司項(xiàng)目所在地園區(qū)最新規(guī)劃環(huán)評(園區(qū)規(guī)劃環(huán)評允許肽坦公司項(xiàng)目落地)報(bào)告完成及審查意見下達(dá)后才支付60萬元,這個(gè)約定括號中專門強(qiáng)調(diào)“規(guī)劃環(huán)評允許被上訴人項(xiàng)目落地”,雖然園區(qū)規(guī)劃環(huán)評通過,但案涉項(xiàng)目沒有通過,即沒有落地。安全防護(hù)距離是導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行的根本原因,而上訴人作為專業(yè)的環(huán)評機(jī)構(gòu),熟知“安全防護(hù)距離”的基本概念與規(guī)定,在簽訂合同前又進(jìn)行了現(xiàn)場勘查與距離丈量。在此種情況下上訴人為獲取高額的利益,不顧上述事實(shí),仍然與被上訴人簽訂合同,使被上訴人基于對合同的信賴,花費(fèi)大量人力、物力、資金投入環(huán)評工作,損失嚴(yán)重。最后,結(jié)合案涉合同明確約定,整個(gè)合同目的系通過相關(guān)行政部門及專家的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)并順利通過備案的目的。分段支付恰好可以看出合同目的是通過專家審查。因?yàn)橐?guī)劃環(huán)評允許案涉項(xiàng)目落地是建設(shè)項(xiàng)目可能通過環(huán)評的大前提,因此才約定為支付第二筆款項(xiàng)的前提。
錦美公司向一審法院起訴請求:1、請求判令肽坦公司向錦美公司支付合同經(jīng)費(fèi)60萬元;2、請求判令肽坦公司向錦美公司支付違約金5.75萬元;3、請求判令肽坦公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
肽坦公司向一審法院反訴請求:1、請求依法解除錦美公司、肽坦公司簽訂的《技術(shù)咨詢服務(wù)合同》;2、請求判令錦美公司退還肽坦公司已付款30萬元;3、請求判令錦美公司向肽坦公司支付違約金23萬元;4、本案本訴與反訴的訴訟費(fèi)用全部由錦美公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2017年5月2日肽坦公司與錦美公司簽訂《技術(shù)咨詢服務(wù)合同》,約定肽坦公司委托錦美公司就肽坦生物科技研發(fā)與生產(chǎn)基地項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)過程中涉及的地下水專題評價(jià)、環(huán)境現(xiàn)狀監(jiān)測和環(huán)評報(bào)告書的專家審查、水土保持方案、安全預(yù)評價(jià)和環(huán)境影響報(bào)告書等進(jìn)行技術(shù)咨詢服務(wù),并支付咨詢服務(wù)報(bào)酬。合同約定錦美公司進(jìn)行技術(shù)咨詢服務(wù)的內(nèi)容、要求和方式為:“負(fù)責(zé)提交《肽坦生物科技(成都)有限公司肽坦生物科技研發(fā)與生產(chǎn)基地項(xiàng)目水土保持方案報(bào)告》《肽坦生物科技(成都)有限公司肽坦生物科技研發(fā)與生產(chǎn)基地項(xiàng)目安全預(yù)評價(jià)報(bào)告》《肽坦生物科技(成都)有限公司肽坦生物科技研發(fā)與生產(chǎn)基地項(xiàng)目地下水專題報(bào)告》《肽坦生物科技(成都)有限公司肽坦生物科技研發(fā)與生產(chǎn)基地項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書》以及涉及的環(huán)境現(xiàn)狀監(jiān)測、并通過相關(guān)行政主管部門組織的專家技術(shù)審查,并配合肽坦公司取得環(huán)評、水保批復(fù)和安全備案文件。”。咨詢服務(wù)要求為:“根據(jù)相關(guān)環(huán)境保護(hù)管理法律、法規(guī)及技術(shù)規(guī)范的要求,負(fù)責(zé)提交《肽坦生物科技(成都)有限公司肽坦生物科技研發(fā)與生產(chǎn)基地項(xiàng)目水土保持方案報(bào)告》《肽坦生物科技(成都)有限公司肽坦生物科技研發(fā)與生產(chǎn)基地項(xiàng)目安全預(yù)評價(jià)報(bào)告》《肽坦生物科技(成都)有限公司肽坦生物科技研發(fā)與生產(chǎn)基地項(xiàng)目地下水專題報(bào)告》《肽坦生物科技(成都)有限公司肽坦生物科技研發(fā)與生產(chǎn)基地項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書》,通過技術(shù)評估部門的評審以及相關(guān)行政主管部門的專家審查?!?。咨詢服務(wù)方式為:“負(fù)責(zé)組織提交肽坦生物科技研發(fā)與生產(chǎn)基地項(xiàng)且環(huán)境現(xiàn)狀監(jiān)測、環(huán)境影響報(bào)告書、地下水專題評價(jià)報(bào)告、水土保持方案報(bào)告、安全預(yù)評價(jià)報(bào)告,確保報(bào)告通過相關(guān)行政主管部門組織的專家技術(shù)審查,并配合甲方取得環(huán)評、水保批復(fù)和安評備案文件?!?。錦美公司按照進(jìn)度要求進(jìn)行項(xiàng)目的技術(shù)咨詢服務(wù)工作為:“合同簽訂后承接任務(wù)、開展現(xiàn)場勘查,并在甲方(肽坦公司)提交所需資料和首付款到賬后60日內(nèi)完成項(xiàng)目環(huán)境現(xiàn)狀監(jiān)測、環(huán)境影響報(bào)告書、地下水專題評價(jià)報(bào)告、水土保持方案報(bào)告、安全預(yù)評價(jià)報(bào)告的編寫,并在專家評審?fù)ㄟ^后5日內(nèi)提交修改后的報(bào)告(報(bào)批本)。自本合同簽訂后甲方(肽坦公司)提交完成所需全部資料之日起至協(xié)助取得環(huán)評報(bào)告書審批合格之批復(fù)文件止,全過程控制在6個(gè)月內(nèi)?!?。
《技術(shù)咨詢服務(wù)合同》約定技術(shù)咨詢服務(wù)報(bào)酬總額為1150000元,肽坦公司分三次支付給錦美公司,具體支付方式和時(shí)間為:合同簽訂生效后15日內(nèi),肽坦公司支付錦美公司款項(xiàng)300000元,肽坦公司方項(xiàng)目所在地園區(qū)最新規(guī)劃環(huán)評(園區(qū)規(guī)劃環(huán)評允許肽坦公司項(xiàng)目落地)報(bào)告完成及審查意見下達(dá)后10日內(nèi),支付錦美公司款項(xiàng)600000元;肽坦公司方環(huán)評報(bào)告書通過專家評審后,錦美公司向其提供正式專題報(bào)告和環(huán)評報(bào)告,并在肽坦公司方項(xiàng)目通過環(huán)境影響評價(jià)批復(fù)文件下達(dá)后10日內(nèi)支付錦美公司合同尾款250000元。合同約定如因錦美公司單方技術(shù)原因致使本項(xiàng)目不能通過環(huán)保及相關(guān)行政主管部門組織的專家評審導(dǎo)致項(xiàng)目終止,錦美公司應(yīng)在接到項(xiàng)目終止通知后七日內(nèi)按已付金額的30%向肽坦公司支付違約金。
《技術(shù)咨詢服務(wù)合同》約定技術(shù)咨詢服務(wù)工作成果的驗(yàn)收方法為:“負(fù)責(zé)提交《肽坦生物科技(成都)有限公司肽坦生物科技研發(fā)與生產(chǎn)基地項(xiàng)目水土保持方案報(bào)告》《肽坦生物科技(成都)有限公司肽坦生物科技研發(fā)與生產(chǎn)基地項(xiàng)目安全預(yù)評價(jià)報(bào)告》《肽坦生物科技(成都)有限公司肽坦生物科技研發(fā)與生產(chǎn)基地項(xiàng)目地下水專題報(bào)告》《肽坦生物科技(成都)有限公司肽坦生物科技研發(fā)與生產(chǎn)基地項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書》,通過技術(shù)評估部門的評審及相關(guān)行政主管部門的專家審查要求?!?。
《技術(shù)咨詢服務(wù)合同》違約責(zé)任約定,肽坦公司應(yīng)按合同的約定,及時(shí)足額支付相關(guān)費(fèi)用,若違反本合同第四條約定,每延期一天,按應(yīng)付未付金額的0.5‰向錦美公司支付違約金,但違約金不超過合同總金額的5%?!\美公司確認(rèn)其具備完成本合同約定義務(wù)所需的環(huán)保資質(zhì)條件和履約能力、否則錦美公司應(yīng)支付肽坦公司合同總金額20%的違約金。
案涉《技術(shù)咨詢服務(wù)合同》所指項(xiàng)目選址位于成都市溫江區(qū)金府路中段51號,位于成都海峽兩岸科技產(chǎn)業(yè)開發(fā)工業(yè)園內(nèi),工業(yè)園區(qū)布局與溫江城區(qū)部分重疊,臨近成都中醫(yī)藥大學(xué)(溫江校區(qū)),附近居民區(qū)有分布。該項(xiàng)目是白羽雞電宰、食品深加工為基礎(chǔ)的生物制劑(膠原蛋白、透明質(zhì)酸)研發(fā)與生產(chǎn),對環(huán)境影響表現(xiàn)為電宰過程中會產(chǎn)生臭氣、廢水、噪聲及國體廢物。
肽坦公司于2017年6月6日向錦美公司支付服務(wù)費(fèi)300000元。同日,肽坦生物科技研發(fā)與生物基地項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)在溫江公眾信息網(wǎng)上公示。
2017年5月16日,成都市溫江區(qū)工業(yè)集中發(fā)展區(qū)擴(kuò)區(qū)規(guī)劃環(huán)境影響報(bào)告書專家組評審意見有:結(jié)合生物醫(yī)學(xué)的特點(diǎn),細(xì)化環(huán)境準(zhǔn)入負(fù)面清單;完善跟蹤監(jiān)測方案,補(bǔ)充對現(xiàn)企業(yè)監(jiān)測計(jì)劃;進(jìn)一步明確規(guī)劃實(shí)施過程中應(yīng)關(guān)注的主要問題。
2017年7月21日,召開成都海峽兩岸科技產(chǎn)業(yè)開發(fā)園跟蹤環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告專家評審,審查小組形成《成都市溫江工業(yè)集中發(fā)展區(qū)規(guī)劃和成都海峽兩岸科技產(chǎn)業(yè)開發(fā)園跟蹤環(huán)境影響報(bào)告書審查意見》。2017年7月31日成都市環(huán)保局發(fā)出《成都市環(huán)境保護(hù)局關(guān)于成都市溫江工業(yè)集中發(fā)展區(qū)規(guī)劃環(huán)境影響報(bào)告書審查意見的函》,附有《成都市溫江工業(yè)集中發(fā)展區(qū)擴(kuò)區(qū)規(guī)劃和成都海峽兩岸科技產(chǎn)業(yè)開發(fā)園跟蹤環(huán)境影響報(bào)告書審查意見》,該意見載明了科技園原規(guī)劃環(huán)評入?yún)^(qū)項(xiàng)目類型優(yōu)化調(diào)整中醫(yī)藥制造項(xiàng)中本評價(jià)優(yōu)化調(diào)整建議為:鼓勵(lì)引入生物制藥、中醫(yī)制藥;允許設(shè)計(jì)屠宰工序的生物制藥業(yè),及醫(yī)藥制造、醫(yī)療器械制造業(yè)環(huán)境準(zhǔn)入負(fù)面清單。
2017年8月,四川蜀水生態(tài)環(huán)境建設(shè)有限責(zé)任公司編制《肽坦生物科技(成都)有限公司生物研發(fā)與生產(chǎn)基地項(xiàng)目水土保持方案報(bào)告書(報(bào)批稿)》,2017年10月,四川省誠實(shí)安全咨詢技術(shù)服務(wù)有限責(zé)任公司出具《肽坦生物科技(成都)有限公司肽坦生物研發(fā)與生產(chǎn)基地項(xiàng)目安全預(yù)評價(jià)報(bào)告》,2017年8月7日四川國測檢測技術(shù)有限公司出具《檢測報(bào)告》。
2017年9月,北京中環(huán)博宏環(huán)境資源科技有限公司出具對技術(shù)咨詢服務(wù)合同所指的項(xiàng)目提出項(xiàng)目建設(shè)的必要性、評價(jià)目的和原則、產(chǎn)業(yè)政策符合性、選址符合性及環(huán)境保護(hù)目標(biāo)評價(jià)因子與評價(jià)重點(diǎn)等內(nèi)容的《肽坦生物科技研發(fā)與生物基地項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書》。
2018年3月,《溫江工業(yè)集中發(fā)展區(qū)規(guī)劃環(huán)境影響報(bào)告書》的評價(jià)單位為錦美公司與北京中環(huán)博宏環(huán)境資源科技有限公司。成都市環(huán)境保護(hù)局于2018年1月4日向溫江區(qū)環(huán)保局下達(dá)《成都市環(huán)境保護(hù)局關(guān)于溫江工業(yè)集中發(fā)展區(qū)規(guī)劃執(zhí)行環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)》,執(zhí)行《惡臭污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB14554-93)。
2018年4月27日,四川省環(huán)保廳對成都海峽兩岸科技產(chǎn)業(yè)開發(fā)管委會發(fā)出《四川省環(huán)保廳關(guān)于印發(fā)審查意見的函》對技術(shù)咨詢服務(wù)合同所指的項(xiàng)目選址所在的園區(qū)提出規(guī)劃的主要環(huán)境制約因素、對策措施及優(yōu)化調(diào)整建議中,對園區(qū)所在區(qū)域位置的制約提出對策措施有:居住區(qū)、學(xué)校和醫(yī)院附近的工業(yè)用地不得引入高噪聲、大氣污染重和有異味的企業(yè)。
一審法院另查明,案涉項(xiàng)目有關(guān)的《溫江工業(yè)集中發(fā)展區(qū)規(guī)劃環(huán)境影響報(bào)告書》未通過四川省環(huán)保廳及環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告專家評審。錦美公司具有建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)資質(zhì)。
一審法院認(rèn)為,肽坦公司與錦美公司簽訂《技術(shù)咨詢服務(wù)合同》,系雙方意思表示真實(shí),不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,上述合同依法成立并有效,雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。本案中,肽坦公司與錦美公司在技術(shù)咨詢服務(wù)合同中約定的主要權(quán)利和義務(wù)為,錦美公司為肽坦公司編制就肽坦生物科技研發(fā)與生產(chǎn)基地項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)過程中涉及的地下水專題評價(jià)、環(huán)境現(xiàn)狀監(jiān)測和環(huán)評報(bào)告書的專家審查、水土保持方案、安全預(yù)評價(jià)和環(huán)境影響報(bào)告書,使肽坦公司選址項(xiàng)目通過相關(guān)行政部門及專家的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)并順利通過備案,肽坦公司向錦美公司支付咨詢服務(wù)報(bào)酬。肽坦公司委托錦美公司是出于生產(chǎn)經(jīng)營活動如何達(dá)到選址項(xiàng)目通過相關(guān)行政部門及專家的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)并順利通過備案的目的,是以肽坦公司環(huán)評報(bào)告書通過相關(guān)行政部門及專家評審并且項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)批復(fù)文件下達(dá)作為錦美公司履行完合同義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn),更以此為肽坦公司向其支付合同約定款項(xiàng)的條件。錦美公司作為受托方,參與案涉項(xiàng)目所在區(qū)域規(guī)劃環(huán)境影響評價(jià),履行了編制技術(shù)咨詢服務(wù)合同中關(guān)于肽坦生物科技研發(fā)與生產(chǎn)基地項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)過程中涉及的地下水專題評價(jià)、環(huán)境現(xiàn)狀監(jiān)測和環(huán)評報(bào)告書的專家審查、水土保持方案、安全預(yù)評價(jià)和環(huán)境影響報(bào)告書這一合同約定義務(wù)。《技術(shù)咨詢服務(wù)合同》約定了技術(shù)咨詢服務(wù)報(bào)酬總額為1150000元,肽坦公司分三次支付給錦美公司,合同簽訂生效后15日內(nèi),肽坦公司支付錦美公司款項(xiàng)300000元,肽坦公司方項(xiàng)目所在地園區(qū)新規(guī)劃環(huán)評(園區(qū)基型環(huán)評許甲方項(xiàng)目落地)報(bào)告完成及審查意見下達(dá)后10日內(nèi),支付錦美公司款項(xiàng)600000元,結(jié)合該條第二筆服務(wù)費(fèi)支付條件和案涉項(xiàng)目的具體情況來看,肽坦公司委托錦美公司的編制環(huán)境影響報(bào)告書等相關(guān)報(bào)告評價(jià)文書及目的是為了肽坦生物科技研發(fā)與生產(chǎn)基地項(xiàng)目能夠在位于溫江區(qū)落地,案涉項(xiàng)目所選址具有地區(qū)布局局限性,對該項(xiàng)目以白羽雞電宰、食品深加工為基礎(chǔ)的生物制劑類的生物醫(yī)藥研發(fā)與生產(chǎn),存在選址上的環(huán)境影響,錦美公司作為取得建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)資質(zhì)的企業(yè),相關(guān)的環(huán)境影響評價(jià)法、農(nóng)副食品加工業(yè)衛(wèi)生防護(hù)距離等法律、法規(guī)及技術(shù)規(guī)范屬于其專業(yè)技能應(yīng)掌握范圍,在2017年9月12日錦美公司與北京中環(huán)博宏環(huán)境資源科技有限公司向肽坦公司發(fā)出的《關(guān)于肽坦生物科技研發(fā)與生物基地項(xiàng)目進(jìn)一步補(bǔ)充并予以核實(shí)相關(guān)資料的函》中載明了項(xiàng)目難點(diǎn)及存在問題中明確知曉工程項(xiàng)目選址較為敏感,廠區(qū)周圍分布小區(qū)、學(xué)校等敏感點(diǎn),專家對項(xiàng)目選址合理性存在異議的問題,對錦美公司的函告要求僅為引起高度重視、通力配合。案涉項(xiàng)目所在區(qū)域在區(qū)域位置上未通過新規(guī)劃環(huán)評而最終未落地。故,錦美公司要求肽坦公司支付600000元的條件未成就,肽坦公司對此款項(xiàng)的支付不存在違約行為,綜上,對錦美公司訴請肽坦公司支付600000元合同經(jīng)費(fèi)的本訴請求,一審法院依法不予支持。
《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定:“有下列情形之一的,當(dāng)事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;(二)在履行期限屆滿之前,當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù),經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;(五)法律規(guī)定的其他情形?!北景钢?,案涉項(xiàng)目所在區(qū)規(guī)劃環(huán)境影響報(bào)告書未通過四川省環(huán)保廳及環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告專家評審符合《中華人民共和國合同法》第九十四條第(四)項(xiàng)的構(gòu)成要件,肽坦公司享有合同的解除權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條第一款“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的,應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除。”的規(guī)定,2019年7月4日,一審法院向錦美公司送達(dá)反訴狀副本等法律文書,解除合同的意思表示于2019年7月4日到達(dá)錦美公司,產(chǎn)生合同解除的效力。故,一審法院確認(rèn)肽坦公司與錦美公司于2017年5月2日簽訂的《技術(shù)咨詢服務(wù)合同》于2019年7月4日解除。
《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定:“合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施,并有權(quán)要求賠償損失?!薄0凑丈鲜龇梢?guī)定,關(guān)于肽坦公司反訴的退還已付款300000元的請求,一審法院認(rèn)為,本案中,錦美公司作為受托方,參與案涉項(xiàng)目所在區(qū)域規(guī)劃環(huán)境影響評價(jià),履行了編制技術(shù)咨詢服務(wù)合同中關(guān)于肽坦生物科技研發(fā)與生產(chǎn)基地項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)過程中涉及的地下水專題評價(jià)、環(huán)境現(xiàn)狀監(jiān)測和環(huán)評報(bào)告書的專家審查、水土保持方案、安全預(yù)評價(jià)和環(huán)境影響報(bào)告書這一合同約定義務(wù)。肽坦公司以錦美公司存在明顯欺詐行為要求退還已支付的300000元,無事實(shí)與法律依據(jù),對該條反訴請求一審法院依法不予支持。另,按照上述法律規(guī)定,關(guān)于肽坦公司反訴的由錦美公司支付其230000元違約金的請求,一審法院認(rèn)為,合同解除導(dǎo)致合同關(guān)系歸于消滅,合同解除的法律后果表現(xiàn)為返還不當(dāng)?shù)美?、賠償損失等形式的民事責(zé)任。肽坦公司反訴訴請的違約金是依據(jù)《技術(shù)咨詢服務(wù)合同》第八條第四款“錦美公司確認(rèn)其具備完成本合同約定義務(wù)所需的環(huán)保資質(zhì)條件和履約能力,否則錦美公司應(yīng)支付肽坦公司合同總金額20%的違約金”的約定,該條約定的違約金不具有解除合同違約金的法律性質(zhì),亦不屬于解除合同后的損失賠償,故一審法院對肽坦公司的該項(xiàng)反訴請求,依法不予支持。
綜上,一審法院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第九十四條、第九十六條、第一百零七條、第一百一十四條第一款,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定,判決:一、駁回錦美公司全部本訴訴訟請求;二、一審法院確認(rèn)肽坦公司與錦美公司于2017年5月2日簽訂的技術(shù)咨詢服務(wù)合同于2019年7月4日解除;三、駁回肽坦公司其他反訴訴訟請求。本案一審本訴受理費(fèi)減半收取5188元,由錦美公司負(fù)擔(dān);本案反訴受理費(fèi)減半收取7575元,由錦美公司負(fù)擔(dān)。
二審期間,錦美公司提交證據(jù)一份:郵單和催款函,擬證明其在2018年6月還在主張繼續(xù)履行合同。肽坦公司對其三性不予認(rèn)可。本院經(jīng)審查,認(rèn)為該證據(jù)證明目的與本案沒有關(guān)聯(lián)性,不予采信。二審另查明,一審判決“審理查明”部分有誤,其中第11頁第1段“允許涉及屠宰工序的生物制造業(yè)”后面沒有“醫(yī)藥制造、醫(yī)療器械制造業(yè)、環(huán)境準(zhǔn)入負(fù)面清單”;第12頁第1段最后沒有引用完整,缺少“引入企業(yè)時(shí)應(yīng)加強(qiáng)選址論證,設(shè)定合適的衛(wèi)生防護(hù)距離”;第12頁第2段“案涉項(xiàng)目有關(guān)的《溫江工業(yè)集中發(fā)展區(qū)規(guī)劃環(huán)境影響報(bào)告書》未通過四川省環(huán)保廳及環(huán)境影響報(bào)告專家評審”有誤,應(yīng)為“《溫江工業(yè)集中發(fā)展區(qū)規(guī)劃環(huán)境影響報(bào)告書》已通過四川省環(huán)保廳審查?!敝劣趫@區(qū)規(guī)劃環(huán)評是否允許肽坦公司項(xiàng)目落地屬于雙方爭議焦點(diǎn),本院在下文詳述。雙方均認(rèn)可案涉項(xiàng)目屬于“涉及屠宰工序的生物制藥業(yè)”。二審還查明,《肽坦生物科技研發(fā)與生物基地項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書》第303頁中記載“項(xiàng)目位于溫江區(qū)的成都海峽兩岸科技產(chǎn)業(yè)開發(fā)園內(nèi),……。廠區(qū)北側(cè)65m(隔金府路)為金府路沿街商戶,隔90m(隔金府路)為德坤恬園居民小區(qū),入住居民約2000戶;東側(cè)85m為成都中醫(yī)藥大學(xué)……”。除上述事實(shí)外,二審審理查明的事實(shí)與一審一致
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原判。
一審本訴案件受理費(fèi)5188元,一審反訴案件受理費(fèi)4550元,由四川錦美環(huán)保股份有限公司負(fù)擔(dān);二審案件受理費(fèi)10376元,由四川錦美環(huán)保股份有限公司負(fù)擔(dān);
本判決為終審判決
合議庭
審判長馬麗莎
審判員王嫘
審判員傅科文
二〇二〇年三月九日
書記員李高趙
判決日期
2020-04-23