北京盈達園林工程有限公司與馬里興勞動爭議一審民事判決書
案號:(2019)冀0104民初4419號
判決日期:2020-04-24
法院:石家莊市橋西區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告北京盈達園林工程有限公司與被告馬里興、第三人劉立永勞動爭議一案,被告曾向石家莊市橋西區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁,仲裁委于2019年4月12日作出西勞人仲案字【2019】第142號仲裁裁決書,原告不服訴至本院,本院于2019年5月23日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告北京盈達園林工程有限公司之委托訴訟代理人閆建剛、李夢花,被告馬里興之委托訴訟代理人齊曉強,第三人劉立永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
案件事實
2016年7月27日,高光超作為原告負責(zé)人與第三人劉立永簽訂《北京盈達園林工程有限公司合作協(xié)議》,主要約定:原告將石家莊中山華府3號地塊景觀工程交由劉立永進行項目的具體實施,由劉立永按項目工程款的15%(不含各種稅費)向原告交納管理費,前期交付北京盈達總部管理費14萬元(進場前一次性支付),施工履約保證金20萬,以及資金管理、風(fēng)險擔(dān)保方式、雙方權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等。簽訂協(xié)議后,劉立永通過銀行轉(zhuǎn)賬分兩筆向原告交納履約保證金共計13萬元,稱其余7萬元現(xiàn)金交付給原告負責(zé)人高光超。
原告又與定州市澤堃建筑勞務(wù)分包有限公司分別簽訂兩份《園林綠化施工勞務(wù)合同》,約定工程地點均為石家莊中山華府三號地塊,工程內(nèi)容均為地塊翻土、清理石子、土地平整、消毒、播種、澆水、種植等,工費分別為45萬元、40萬元,工期分別為2016年10月2日至2017年4月25日、2017年4月1日至2017年9月15日。該兩份合同均未書寫簽訂日期,亦未有相關(guān)負責(zé)人簽字。
針對工程款,原告稱共計支付劉立永1847144元,為此提交高光超銀行交易明細及原告的銀行記賬憑證,顯示其中僅85萬元(45萬元、40萬元)系原告支付給定州市澤堃建筑勞務(wù)分包有限公司,其余款項均為高光超個人向劉立永個人支付。
2017年2月,第三人劉立永招用被告到中山華府從事園林綠化工作。2018年9月12日,第三人劉立永向被告出具《欠條》,顯示拖欠被告工資48700元。現(xiàn)原告訴至法院,要求依法判令:一、原告無需向被告支付工資48700元;二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
另查,定州市澤堃建筑勞務(wù)分包有限公司(以下簡稱澤堃公司)于2016年8月22日成立,法定代表人為劉立永,性質(zhì)為自然人獨資。
原告稱,原告將涉案工程勞務(wù)承包給澤堃公司,由該公司負責(zé)招募工人進行施工。被告是由本案第三人劉立永招用,故被告與第三人劉立永及澤堃公司之間存在勞務(wù)關(guān)系,與原告不存在用工關(guān)系,被告應(yīng)當(dāng)向本案第三人及定州市澤堃建筑勞務(wù)分包公司主張勞務(wù)報酬。本案法律關(guān)系為勞務(wù)關(guān)系,而非勞動關(guān)系,勞動仲裁委無管轄權(quán)。原告已向本案第三人和澤堃公司支付完畢工程款、勞務(wù)費,故原告已無需再行支付工程款和勞務(wù)費,亦無需承擔(dān)工人的勞務(wù)報酬。
被告稱,原告提交的兩份合同可以明顯看出是虛假或者為了逃避本案的責(zé)任特意簽訂,兩份合同內(nèi)容一模一樣,僅是人工費總額和工期不同,從合同施工內(nèi)容、地塊翻土、土地平整、清理石子、種植等主要工程為一次性工程,即在第一份勞務(wù)工同施工期限應(yīng)予完成,無須再簽訂第二份合同。兩份合同均無簽訂日期。原告與澤堃公司不存在分包關(guān)系,系原告與第三人劉立永簽訂承包合同,根據(jù)原告提供的打款記錄其將工程款付給了第三人個人,而并非將工程款打給澤堃公司;發(fā)票提供單位并非澤堃公司,顯然原告存在違法的分包行為;被罰分包人為第三人劉立永,恰恰證明涉案工程是由原告違法分包給第三人劉立永而非澤堃公司。
第三人劉立永稱,其認可裁決書認定的涉案工程系原告分包給其個人的事實。至于欠工資的問題,高光超沒有把款付給其本人,其沒辦法付工資。原告和澤堃公司沒有發(fā)生實際業(yè)務(wù)往來,澤堃公司與原告所簽兩份勞務(wù)合同僅是應(yīng)原告要求為走空賬開票所用。原告和河北祥業(yè)裝飾工程有限公司沒有實際交易,由河北祥業(yè)公司從原告支付的20萬元中扣除2萬元稅費后轉(zhuǎn)給劉立永個人。澤堃公司收到原告轉(zhuǎn)款再轉(zhuǎn)給其個人的模式與河北祥業(yè)裝飾工程有限公司的上述模式一樣。原告為了享有安全用電及現(xiàn)場施工,向其出具過委托書。
原告了為了證實其主張,提交了分部分項工程量清單與計價表和工程費匯總表、《園林綠化施工勞務(wù)合同》兩份、《北京盈達園林工程有限公司合作協(xié)議》、《中山華府3號地塊商住樓景觀綠化工程施工合同》、銀行賬戶明細、交通銀行憑證、河北增值稅普通發(fā)票、收款收據(jù)(高玉濤、姜帥、郭曉航、張治國、河北恒輝物業(yè)服務(wù)集團有限公司出具)、工程項目罰款單、圖片三張、收條、情況說明及出庫單、罰款單等證據(jù)。
被告為了證實其抗辯意見提交了拖欠工人工資表兩張。
第三人劉立永為了證實其主張?zhí)峤涣撕颖毕闃I(yè)裝飾工程有限公司的興業(yè)銀行流水及普通增值稅發(fā)票兩張、《北京盈達園林工程有限公司合作協(xié)議》、會議紀要、移交資料清單、委托書等證據(jù)。
裁判理由與結(jié)果
判決結(jié)果
一、第三人劉立永于本判決生效后十日內(nèi)支付被告馬里興工資48700元;
二、原告北京盈達園林工程有限公司對本判決第一項承擔(dān)連帶責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元,減半收取5元,由原告北京盈達園林工程有限公司負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(收款單位:河北省石家莊市中級人民法院,賬號:62×××47,開戶行:河北銀行華興支行)。逾期不交也不提出緩交申請的,按自動撤回上訴處理
合議庭
審判員王素青
二〇一九年六月二十七日
書記員王天文
判決日期
2020-04-24