欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告寧波高新區(qū)盛詩詮美廣告創(chuàng)意有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛詩詮美公司）與被告寧波慈銘健康體檢投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱慈銘體檢公司）合同糾紛一案，本院于2018年11月6日立案后，依法由審判員施夢(mèng)雅適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼徖碇校鶕?jù)原告的申請(qǐng)，本院依法追加寧波鄞州慈銘景康門診部有限公司（以下簡(jiǎn)稱景康門診部）為共同被告參加訴訟，并對(duì)兩被告的財(cái)產(chǎn)采取了保全措施。因案情復(fù)雜，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序組成合議庭審理。本案于2019年7月26日公開開庭審理，原告盛詩詮美公司的法定代表人鮑昕及其委托訴訟代理人余璟暉，被告慈銘體檢公司的委托訴訟代理人朱旭望，被告景康門診部的委托訴訟代理人沈建明到庭參加訴訟。因各方當(dāng)事人要求庭外和解，本院審查后予以準(zhǔn)許，但和解未果。經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)審理期限六個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告盛詩詮美公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告景康門診部支付原告合同尾款220000元，被告慈銘體檢公司對(duì)被告景康門診部的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：被告方因經(jīng)營(yíng)慈銘體檢機(jī)構(gòu)景康門診部需要，委托原告進(jìn)行ＬＯＧＯ設(shè)計(jì)、項(xiàng)目策劃、品牌風(fēng)格設(shè)計(jì)、應(yīng)用系統(tǒng)設(shè)計(jì)等專業(yè)服務(wù)，雙方并于2017年6月13日簽訂《慈銘品牌服務(wù)項(xiàng)目代理合同》一份。后原告按約完成了合同約定的全部事項(xiàng)，慈銘體檢機(jī)構(gòu)也已開業(yè)經(jīng)營(yíng)，但被告景康門診部?jī)H支付了30000元，余款至今未付。因被告慈銘體檢公司原法定代表人呼保平參加與原告協(xié)商的會(huì)議，且涉案合同起草以被告慈銘體檢公司名義，合同抬頭亦為該公司，故被告慈銘體檢公司應(yīng)對(duì)被告景康門診部的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 被告慈銘體檢公司答辯稱：首先，被告慈銘體檢公司對(duì)本案的合同均不了解，也不清楚。原告提供的合同并非與被告慈銘體檢公司簽訂，無被告慈銘體檢公司的蓋章或簽字確認(rèn)；其次，被告景康門診部假冒被告慈銘體檢公司的“慈銘”品牌，被告慈銘體檢公司和被告景康門診部無任何授權(quán)關(guān)系，也無股權(quán)投資或隸屬關(guān)系，被告慈銘體檢公司曾多次向被告景康門診部主張其侵權(quán)事宜，故由被告景康門診部與原告簽訂的相關(guān)合同產(chǎn)生的糾紛與被告慈銘體檢公司無關(guān)。請(qǐng)求駁回原告對(duì)被告慈銘體檢公司的訴訟請(qǐng)求。 被告景康門診部答辯稱：首先，被告景康門診部無須支付原告訴稱的款項(xiàng)。涉案合同有約定服務(wù)期限，被告景康門診部?jī)H向原告購買了商標(biāo)ＬＯＧＯ設(shè)計(jì)，也支付了對(duì)應(yīng)價(jià)款30000元；對(duì)于其余合同內(nèi)容不清楚，也未在合同期限內(nèi)收到原告交付的其他設(shè)計(jì)材料，不存在支付后續(xù)款項(xiàng)問題；其次，根據(jù)合同約定的價(jià)款來看，原告起訴的金額有誤，合同需支付的現(xiàn)金為100000元，另150000元為股份期權(quán)不應(yīng)在本案中一并處理。 原告盛詩詮美公司為證明其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù)： 證據(jù)1.《寧波高新區(qū)盛詩詮美廣告創(chuàng)意有限公司合同》一份，許巍洋及戴和平微信記錄一組，擬證明原、被告就廣告代理品牌服務(wù)達(dá)成協(xié)議，原告為履行合同義務(wù)與被告方對(duì)接工作的事實(shí)； 證據(jù)2.ＰａｒｔＡ\Ｂ\Ｃ項(xiàng)目文件一組，擬證明原告已按合同完成品牌服務(wù)三部分工作的事實(shí)； 證據(jù)3.ＱＱ郵件記錄、ＱＱ聊天記錄一組，證明雙方對(duì)于三部分工作的交接情況的事實(shí)； 證據(jù)4.現(xiàn)場(chǎng)照片一組，擬證明被告景康門診部已使用原告交付的工作成果的事實(shí)； 證據(jù)5.證人任某出庭陳述，證人任某原系原告員工，其與原告法定代表人鮑昕與呼保平、戴和平、許巍洋一起就品牌服務(wù)項(xiàng)目開會(huì)協(xié)商，后在第二次見面協(xié)商后，雙方簽訂了合同。合同簽訂后，證人任某一直與許巍洋對(duì)接工作，先后陸續(xù)完成了ＬＯＧＯ設(shè)計(jì)、宣傳手冊(cè)、公眾號(hào)商城的平面設(shè)計(jì)圖、門診部的導(dǎo)視牌和門牌，通過郵件等形式交付給許巍洋、設(shè)計(jì)師王亞楠，但被告景康門診部?jī)H在完成ＬＯＧＯ設(shè)計(jì)后支付了30000元，余款當(dāng)時(shí)承諾開業(yè)后支付，但截至證人任某2018年2月離職前，仍未支付。 證據(jù)6.證人鄭某出庭陳述，證人鄭某系原告員工，原客戶經(jīng)理任某與被告景康門診部就設(shè)計(jì)方案協(xié)商后，由證人鄭某完成具體設(shè)計(jì)，主要包括ＶＩ、ＬＯＧＯ、微信商城頁面設(shè)計(jì)，畫冊(cè)手冊(cè)設(shè)計(jì)，上墻海報(bào)設(shè)計(jì)，其間有與對(duì)方設(shè)計(jì)師王亞楠對(duì)接工作。 原告盛詩詮美公司提供的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見及本院的認(rèn)證意見如下： 原告提供的證據(jù)1，被告慈銘體檢公司對(duì)合同不知情，雖然合同首頁名稱是被告慈銘體檢公司，但合同落款蓋章并非被告慈銘體檢公司；許巍洋、戴和平均非被告慈銘體檢公司員工，相關(guān)聊天記錄無法確認(rèn)；被告景康門診部對(duì)合同形式真實(shí)性無異議，但該合同主體和蓋章主體混亂，且原告只履行了第一部分內(nèi)容ＬＯＧＯ設(shè)計(jì)，也已支付對(duì)應(yīng)價(jià)款；對(duì)許巍洋的聊天記錄有異議，許巍洋并非被告景康門診部員工，從其聊天內(nèi)容來看也多涉及“慈銘體檢”，與被告景康門診部無關(guān)；戴和平的聊天記錄真實(shí)性無異議，確認(rèn)委托原告進(jìn)行ＬＯＧＯ設(shè)計(jì)也已支付對(duì)應(yīng)價(jià)款，其他原告向戴和平發(fā)送的資料均未有回復(fù)，不能證明原告主張的內(nèi)容。證據(jù)2，被告慈銘體檢公司認(rèn)為與其無關(guān)，其中部分內(nèi)容涉及“慈銘體檢”的介紹已經(jīng)侵害了被告慈銘體檢公司及所屬集團(tuán)的相關(guān)利益；被告景康門診部有異議，認(rèn)為該組證明無法體現(xiàn)完成時(shí)間，內(nèi)容也并非完全針對(duì)被告景康門診部，并不清楚為誰做的。證據(jù)3，被告慈銘體檢公司認(rèn)為從郵件內(nèi)容上看與被告景康門診部有關(guān)，而與其無關(guān)；被告景康門診部對(duì)郵件內(nèi)容真實(shí)性有異議，無法確認(rèn)收件人身份，且郵件的時(shí)間也在合同約定的期限之后，郵件內(nèi)容中的設(shè)計(jì)也不符合被告景康門診部的情況。證據(jù)4，被告慈銘體檢公司對(duì)真實(shí)性無異議；被告景康門診部對(duì)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原告交付的設(shè)計(jì)都是第一部分ＬＯＧＯ設(shè)計(jì)內(nèi)容。證據(jù)5，被告慈銘體檢公司無異議；被告景康門診部認(rèn)為證人任某的陳述溝通對(duì)象許巍洋、王亞楠均非被告景康門診部員工，且從其陳述的時(shí)間上來看也超過了合同約定的時(shí)間，不能證明原告與被告景康門診部對(duì)接工作且交付了工作成果。證據(jù)6，被告慈銘體檢公司無異議；被告景康門診部認(rèn)為證人鄭某只是原告內(nèi)部分工設(shè)計(jì)人員，并未與被告景康門診部有直接聯(lián)系，不能證明合同簽訂及履行情況。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1中的合同系原件，與本案具有關(guān)聯(lián)性，該合同文本中載明的甲方雖為被告慈銘體檢公司，但最終蓋章的系被告景康門診部，原告履行制作的項(xiàng)目成內(nèi)容亦針對(duì)被告景康門診部，項(xiàng)目成果也是向被告景康門診交付，故可以認(rèn)定該合同的主體應(yīng)為原告和被告景康門診部；被告景康門診部雖陳述對(duì)合同內(nèi)容不清楚，但未對(duì)合同上其所蓋公章提出異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定；被告景康門診部對(duì)戴和平的聊天記錄的真實(shí)性無異議，該聊天記錄與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)此予以認(rèn)定；對(duì)于許巍洋的聊天記錄，被告景康門診部雖然否認(rèn)許巍洋系其公司員工，但結(jié)合戴和平的聊天記錄來看，可以印證許巍洋亦參與了與原告關(guān)于涉案項(xiàng)目的協(xié)商，本院對(duì)此亦予以認(rèn)定。證據(jù)2系原告根據(jù)合同約定完成的項(xiàng)目成果，從內(nèi)容上可見ＬＯＧＯ設(shè)計(jì)為“慈銘景康”，可以確認(rèn)系為被告景康門診部設(shè)計(jì)制作，原告法定代表人鮑昕與戴和平的聊天記錄中亦有相關(guān)設(shè)計(jì)方案交付和溝通修改意見，亦能與此相印證，本院對(duì)此予以認(rèn)定。證據(jù)3，郵件記錄無法確認(rèn)收件人情況，且原始文件顯示已過期，本院對(duì)此不予認(rèn)定；ＱＱ聊天記錄能與證人鄭某陳述相印證，被告景康門診部雖否認(rèn)王亞楠的身份，但從戴和平的微信記錄中可見王亞楠參與了相關(guān)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)對(duì)接，本院對(duì)該ＱＱ聊天記錄予以認(rèn)定。證據(jù)4，兩被告對(duì)真實(shí)性無異議，本院對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)定。證據(jù)5證人任某陳述的合同簽訂過程及后續(xù)履行過程能與原告提供的微信聊天記錄、鄭某的證言、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)相印證，且也當(dāng)庭出示了涉案項(xiàng)目相關(guān)原始電腦文件，可以證明原告在簽訂涉案合同中履行合同的事實(shí)，本院對(duì)此予以認(rèn)定。證據(jù)6證人鄭某陳述能與證人任某的證言及ＱＱ聊天記錄、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)相印證，本院對(duì)此予以認(rèn)定。 綜合原、被告訴辯意見、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案如下事實(shí)： 2017年6月13日，原告與被告景康門診部簽訂《寧波高新區(qū)盛詩詮美廣告創(chuàng)意有限公司合同》一份，約定原告為被告景康門診部提供品牌服務(wù)項(xiàng)目代理，內(nèi)容包括項(xiàng)目策略方案、視覺風(fēng)格設(shè)計(jì)、市場(chǎng)工具設(shè)計(jì)三部分；本案項(xiàng)目執(zhí)行費(fèi)用總計(jì)為250000元（含稅6.5%）以及50張?bào)w驗(yàn)券，其中100000元為轉(zhuǎn)賬支付，150000元為對(duì)應(yīng)股份期權(quán)；本次項(xiàng)目執(zhí)行現(xiàn)金支付總額為含稅人民幣100000元，合同簽訂后，待被告景康門診部確認(rèn)ＬＯＧＯ后，支付首付款30000元，完成項(xiàng)目策略方案、品牌風(fēng)格設(shè)計(jì)、應(yīng)用系統(tǒng)設(shè)計(jì)工作內(nèi)容并確認(rèn)后，支付40000元，待所有工作完成并確認(rèn)后，三個(gè)工作日內(nèi)，支付尾款30000元。原告法定代表人鮑昕通過微信等形式與許巍洋、戴和平溝通聯(lián)系涉案項(xiàng)目問題，原告公司原員工任某負(fù)責(zé)任具體設(shè)計(jì)事宜。原告完成合同約定項(xiàng)目設(shè)計(jì)后，以ＱＱ、微信、現(xiàn)場(chǎng)交付等形式向被告景康門診部交付項(xiàng)目成果。被告景康門診部通過戴和平個(gè)人賬戶支付原告30000元。 另查明，被告慈銘體檢公司于2014年5月15日經(jīng)工商注冊(cè)成立，原法定代表人為呼保平，于2017年7月28日變更登記為韓圣群。被告景康門診部于2007年2月12日經(jīng)工商注冊(cè)成立，該公司原名寧波慈銘健康管理服務(wù)有限公司，后經(jīng)幾次更名，于2017年3月1日更為現(xiàn)名；呼保平為被告景康門診部原股東，2014年7月22日被告景康門診部變更法定代表人為呼保平，后又于2018年1月3日變更法定代表人為劉劍菲；戴和平系被告景康門診部監(jiān)事

一、被告寧波鄞州慈銘景康門診部有限公司支付原告寧波高新區(qū)盛詩詮美廣告創(chuàng)意有限公司價(jià)款220000元，限于本判決生效后七日內(nèi)履行完畢； 二、駁回原告寧波高新區(qū)盛詩詮美廣告創(chuàng)意有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（加倍部分債務(wù)利息＝債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬分之一點(diǎn)七五×遲延履行期間）。 案件受理費(fèi)4600元，保全費(fèi)1620元，合計(jì)訴訟費(fèi)6220元，由被告寧波鄞州慈銘景康門診部有限公司負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)施夢(mèng)雅 人民陪審員劉曼紅 人民陪審員朱君嫵 二〇一九年十一月二十二日 書記員汪潔

2020-05-12