欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告中鐵十八局集團有限公司（以下簡稱中鐵十八局）與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司（以下簡稱平安財保）、第三人吉林省中部城市供水股份有限公司（以下簡稱中部供水公司）保險合同糾紛一案，本院于2020年2月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告中鐵十八局的委托代理人張紀興、被告平安財保的委托代理人陶傳彬、董天聰、第三人中部供水公司的委托代理人仉新日到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

中鐵十八局向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告給付保險理賠款4034309元；2.案件受理費及其他費用由被告承擔。事實與理由：2015年9月15日，原告承包了第三人中部城市引松供水工程總干線施工一段標段施工工程，并與第三人簽訂了相關(guān)合同文件，第三人為原告在被告處投保《建筑／安裝工程一切險及第三者責任保險》，保險期限為自工程開工之日起至該工程項目全部竣工驗收合格且驗收單（證）生效時止，保險額度為每次事故賠償險額10000萬元（包括財產(chǎn)損失與人身傷亡及訴訟費用）。2017年原告收到了吉林市豐滿區(qū)人民法院轉(zhuǎn)來的案外人吉林市豐滿區(qū)腰屯盛民奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社起訴原告侵權(quán)糾紛一案的起訴狀，原告才知道原告在施工過程中爆破及其他施工行為產(chǎn)生噪音造成了吉林市豐滿區(qū)腰屯盛民奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社奶牛損失3879570元、鑒定費78625元，合計3958195元，第三人對此內(nèi)容承擔連帶賠償責任。原告上訴后，吉林市中級人民法院作出（2018）吉02民終1025號民事判決，維持了原判。判決書生效后，原告履行了判決書確定的義務(wù)，支付奶牛損失3879570元、鑒定費78625元、一審案件受理費37648元、二審案件受理費38466元，合計4034309元。原告認為，根據(jù)保險合同第5條、第18條、第55條（二）款，附加條款第16條等條款約定，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)，應(yīng)屬于被告保險理賠范圍，被告應(yīng)予以給付保險理賠款，此事經(jīng)原被告協(xié)商未果，原告無奈訴至法院。請法院支持原告的訴訟請求。 中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司辯稱，原告的訴訟請求不符合保險合同保險責任范圍，不屬于意外事件和不可控制的突發(fā)事件，而是故意不屬于保險法規(guī)定的保險人義務(wù)及建筑法、環(huán)保法、噪聲污染防治法的故意行為和重大過失行為，按合同約定、法律規(guī)定應(yīng)予以駁回。首先，在《環(huán)境影響報告書的批復》中明確規(guī)定要作好施工過程中的環(huán)境保護，根據(jù)《建設(shè)項目環(huán)境保護條例》第十六條規(guī)定，項目投資概算中已經(jīng)保護了環(huán)境保護投資，在建筑施工合同中環(huán)境保護建設(shè)應(yīng)該納入，保證環(huán)境保護設(shè)施建設(shè)資金，在施工建設(shè)中實施環(huán)境保護報告書的環(huán)境保護對策措施。而原告方及投保方，為了節(jié)省環(huán)境措施投資，為了逃避責任，以比選設(shè)計報告將《環(huán)境影響報告書的批復》中的環(huán)境保護措施架空，且又未按《建設(shè)項目環(huán)境保護條例》第十二條重新報批環(huán)境影響報告書，完全是嚴重違法行為。如按原設(shè)計報告完成奶牛合作社搬遷補償，案涉侵權(quán)賠償損失完全可以避免。也就是說，施工噪聲污染和震動完全不是不可控制的意外事件和突發(fā)事件，原告的施工行為是未依法依規(guī)進行的違法施工行為。其次，原設(shè)計報告和調(diào)查報告載明的事實足以證明原告及投保人對案涉工程在施工時存在噪聲污染和震動是明知的，對損失結(jié)果也是明知的，原告聲稱的意外事件不成立。再次，原告的行為是故意違反法律禁止性規(guī)定、限制性規(guī)定的行為，在明知有損害結(jié)果的情況下，拒絕承擔法律、合同明確的義務(wù)，卻將結(jié)果轉(zhuǎn)嫁給保險公司的行為，是違反民事誠實信用原則的行為，也是違法行為，也是保險法規(guī)定的不承擔責任的行為。雙方在保險合同中亦明確約定保險公司免責。原告已經(jīng)收到了環(huán)境措施保護費用，卻拒絕按設(shè)計、按合同和環(huán)保部門要求投入到環(huán)保措施建設(shè)，但卻將懲罰性結(jié)果推到保險公司，完全是惡意行為，不應(yīng)得到肯定。綜上，原告的訴訟請求應(yīng)予以駁回。 第三人中部供水公司無答辯意見。 本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年12月23日，第三人中部供水公司在被告平安財保處投保建筑安裝工程一切險及附加第三者責任險，在《建筑／安裝工程一切險及第三者責任險保單明細表》中約定：“被保險人包括但不限于業(yè)主、承包商、分包商，工程施工期的保險期限為字工程開工之日起至該工程項目全部竣工驗收合格，且驗收單（證）生效時止，第三者責任每次事故賠償限額為人民幣10000萬元（包括財產(chǎn)損失與人身傷亡以及訴訟費用，第三者責任損失每次事故免賠額為人民幣2000元），”。同時對保險期限進行了約定。在保險單第十三項特別約定中“5、污染責任拓展約定，茲經(jīng)雙方同意并約定，在保險期限內(nèi)，無論本約定是否與本保險單其他內(nèi)容相抵觸，本保險單同意擴展承保因為突然和意外事故導致污染而引發(fā)的被保險人的法律責任”，同時在建筑工程一切險投保單投保人聲明以黑體字加黑并載明：“本人確認已收到了《建筑工程一切險條款》及附加條款，且貴公司已向本人詳細介紹了條款的具體內(nèi)容，特別就該條款中有關(guān)免除保險人責任的條款（包括但不限于責任免除、投保人及被保險人義務(wù)），以及付費約定的內(nèi)容做了明確說明，本人已完全理解并同意投保”，第三人中部供水公司在投保人處簽章。 《建筑工程一切險條款》（以下簡稱保險條款），該條款為保險公司的固定格式。保險條款第五條規(guī)定：在保險期間內(nèi)，本保險合同分項列明的保險財產(chǎn)在列明的工地范圍內(nèi)，因本保險合同責任免除以外的任何自然災害或意外事故造成的物質(zhì)損壞或滅失（以下簡稱“損失”），保險人按本保險合同的約定負責賠償。第六條規(guī)定：在保險期間內(nèi)，由于第五條保險責任事故發(fā)生造成保險標的的損失所產(chǎn)生的以下費用，保險人按照本保險合同的約定負責賠償：（一）保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，保險人按照本保險合同的約定也負責賠償。（二）對經(jīng)本保險合同列明的因發(fā)生上述損失所產(chǎn)生的其他有關(guān)費用，保險人按本保險合同約定負責賠償。第十條規(guī)定：免賠額（率）由投保人與保險人在訂立保險合同時協(xié)商確定，并在保險合同中載明。第十八條規(guī)定：在保險期間內(nèi)，因發(fā)生與本保險合同所承保工程直接相關(guān)的意外事故引起工地內(nèi)及鄰近區(qū)域的第三者人身傷亡、疾病或財產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人按照保險合同約定負責賠償。第五十五條規(guī)定：（一）自然災害：指地震、海嘯、雷擊、暴雨、洪水……人力不可抗拒的破壞力強大的自然現(xiàn)象；（二）意外事故：指不可預料的以及被保險人無法控制并造成物質(zhì)損失或人身傷亡的突發(fā)性事件，包括火災和爆炸。 另查明，在另案案外人吉林市豐滿區(qū)腰屯盛民奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社訴中鐵十八局、中部供水公司環(huán)境污染侵權(quán)責任一案中,吉林市豐滿區(qū)人民法院于2018年3月12日作出（2017）吉0211民初282號民事判決,判決書認定“2009年6月19日，吉林省人民政府下發(fā)《關(guān)于中部城市引松供水工程占地區(qū)禁止新增建設(shè)項目和遷入人口的通告》。2010年6月9日，中華人民共和國環(huán)境保護部向吉林省水務(wù)投資集團有限公司下達《關(guān)于吉林省中部城市引松供水工程環(huán)境影響報告書的批復》，同意吉林省中部城市引松供水工程項目建設(shè)。2015年9月15日，中鐵十八局被確定為吉林省中部城市引松供水工程總干線施工一標段中標單位。并于2015年10月與供水公司簽訂相應(yīng)合同文件。經(jīng)批準，該工程于2015年10月28日開工建設(shè)。該工程在勘測設(shè)計階段，因原設(shè)計1＃支洞進場道路距離盛民奶牛合作社直線距離為138米，進場道路距離奶牛場最近處僅29米，施工爆破噪聲和道路運輸噪聲會對奶牛有影響。考慮到環(huán)保措施費用或補償費用過高。因此，業(yè)主單位供水公司委托吉林省水利水電勘測設(shè)計研究院對1＃支洞方案進行了比選設(shè)計，并最終對1＃支洞進行了變更設(shè)計，但變更后的設(shè)計方案仍存在夜間施工噪聲超標的現(xiàn)象。中鐵十八局按照供水公司提供的設(shè)計方案進行施工建設(shè)。中鐵十八局爆破施工及其他施工行為產(chǎn)生的噪聲、震動引起盛民奶牛合作社養(yǎng)殖的奶牛受驚嚇、脫韁、懷孕奶牛流產(chǎn)、斷奶等應(yīng)激反應(yīng)。”并判令：“判決：一、中鐵十八局于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償盛民合作社奶牛損失3879570元、鑒定費78625元，合計3958195元；二、供水公司對本判決第一項內(nèi)容承擔連帶賠償責任；”，中鐵十八局及中部供水公司不服上訴至吉林市中級人民法院，吉林市中級人民法院于2018年6月20日作出（2018）吉02民終1025號民事判決，駁回上訴，維持原判。 判決生效后，中鐵十八局支付了賠償款3879570元、鑒定費78625元，一審案件受理費37648元、二審案件受理費38466元，合計4034309元。 另案（2018）吉02民終1047號民事判決書中認定：“2015年11月1日、12月7日、12月24日、12月25日，均有村民到中鐵十八局“吉林省中部城市引松供水工程總干線一標段”的施工現(xiàn)場阻止進行施工。……本院認為，……但從中鐵十八局在一、二審提供的證據(jù)看，因中鐵十八局爆破造成震動，導致附近村民包括盛民合作社共同到中鐵十八局的施工現(xiàn)場要求解決問題。”

駁回原告中鐵十八局集團有限公司的全部訴訟請求。 案件受理費39074元，減半收取計19537元，由原告中鐵十八局集團有限公司負擔。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院

審判員張楠楠 二〇二〇年三月三十一日 書記員翟國華

2020-06-29