濟(jì)南市歷城區(qū)東風(fēng)街道辛甸社區(qū)居民委員會(huì)、山東巖土工程公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號(hào):(2020)魯民申2984號(hào)
判決日期:2020-07-01
法院:山東省高級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
再審申請(qǐng)人濟(jì)南市歷城區(qū)東風(fēng)街道辛甸社區(qū)居民委員會(huì)(以下簡稱辛甸居委會(huì))因與被申請(qǐng)人山東巖土工程公司(以下簡稱巖土公司),原審第三人山東恒信建筑設(shè)計(jì)有限公司、山東省地礦測繪院、濟(jì)南市歷城區(qū)建設(shè)工程監(jiān)理服務(wù)中心建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院(2019)魯01民終4592號(hào)判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
辛甸居委會(huì)申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,1.關(guān)于26#樓、28#樓樁基工程竣工驗(yàn)收不合格所造成的損失承擔(dān)問題。辛甸居委會(huì)支出的加固費(fèi)共計(jì)4927485.42元,因加固支出的其他費(fèi)用加固方案設(shè)計(jì)費(fèi)317500元、圖紙審查費(fèi)5000元、工程造價(jià)審計(jì)費(fèi)100000元,即因加固支出共計(jì)5349985.42元,該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由巖土公司全部承擔(dān)。即使按照二審法院的裁判理由,其判決認(rèn)定與判決結(jié)果相矛盾,判決錯(cuò)誤。二審判決辛甸居委會(huì)為此支出的加固方案設(shè)計(jì)費(fèi)317500元、圖紙審查費(fèi)5000元、加固施工工程款4927485.42元的50%應(yīng)由巖土公司承擔(dān),即巖土公司向辛甸居委會(huì)支付加固方案設(shè)計(jì)費(fèi)158750元、圖紙審查費(fèi)2500元、加固施工工程款2463742.71元。該三項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)2624992.71元,但二審法院判決如下部分,卻判決巖土公司賠償辛甸居委會(huì)加固費(fèi)用損失2463742.71元,即使按二審認(rèn)定,也漏判了加固方案設(shè)計(jì)費(fèi)158750元、圖紙審查費(fèi)2500元,共計(jì)161250元,判決錯(cuò)誤。2.關(guān)于巖土公司主張的工程欠款數(shù)額問題。因26#、28#樓質(zhì)量不合格,應(yīng)當(dāng)比照合格工程減少工程價(jià)款,一審法院判決26#、28#樓按50%計(jì)算有其合理性,二審法院卻全部支持,顯然錯(cuò)誤。巖土公司自行制作的《工程結(jié)算書》不能作為確定其施工工程款的依據(jù),質(zhì)量不合格工程的價(jià)款應(yīng)當(dāng)比照合格工程價(jià)款減少。3.降水臺(tái)班費(fèi)3703075.22元屬于因樁基工程質(zhì)量不合格而給辛甸居委會(huì)造成的損失,在此過程中,辛甸居委會(huì)無過錯(cuò),該損失應(yīng)當(dāng)全部由巖土公司承擔(dān),一、二審法院按50%判決賠償無依據(jù)。4.一、二審法院將樁基工程加固期間的期限排除在計(jì)算違約期限的時(shí)間之外,毫無依據(jù),也不合情理。辛甸居委會(huì)主張自2014年11月26日起,至加固工程完工后辛甸居委會(huì)委托的鑒定單位出具工程質(zhì)量鑒定合格結(jié)論之日止,即2015年10月6日止,共計(jì)310天,巖土公司應(yīng)當(dāng)支付辛甸居委會(huì)違約金3000元×310=930000元符合約定。5.依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條規(guī)定“建設(shè)工程合同無效,且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的,按照以下情形分別處理:(一)修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的,發(fā)包人請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的,應(yīng)予支持;(二)修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格,承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的,不予支持。因建設(shè)工程質(zhì)量不合格造成的損失,發(fā)包人有過錯(cuò)的,也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。”第十六條第三款規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同有效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的,工程價(jià)款結(jié)算參照本解釋第三條規(guī)定處理。”依據(jù)該規(guī)定,本案加固產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由巖土公司全部承擔(dān)。涉案樁基工程不合格,與發(fā)包人即辛甸居委會(huì)沒有關(guān)系,發(fā)包人無過錯(cuò),不應(yīng)就加固修復(fù)費(fèi)用承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彙?巖土公司提交意見稱,巖土公司認(rèn)可加固維修需要支出必要、合理費(fèi)用,雙方應(yīng)根據(jù)過失責(zé)任程度承擔(dān)相應(yīng)合同義務(wù),巖土公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任后,工程款支付條件已經(jīng)達(dá)成,二審判決符合事實(shí)和法律依據(jù)。二審法院判決辛甸居委會(huì)反訴部分符合事實(shí)和法律依據(jù),判決計(jì)算結(jié)果正確,辛甸居委會(huì)已失去其反訴部分的再審救濟(jì)權(quán)利。原審判決查明事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求駁回辛甸居委會(huì)的再審申請(qǐng)
判決結(jié)果
駁回濟(jì)南市歷城區(qū)東風(fēng)街道辛甸社區(qū)居民委員會(huì)的再審申請(qǐng)
合議庭
審判長程衛(wèi)華
審判員劉敏
審判員蘇瑁
二〇二〇年六月十一日
法官助理付輝
書記員韓琳琳
判決日期
2020-07-01