欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人張暉因與被上訴人中國(guó)醫(yī)藥對(duì)外貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)醫(yī)藥貿(mào)易公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）京0105民初54635號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法由審判員尚曉茜對(duì)本案進(jìn)行了獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

張暉上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，將本案發(fā)回重審。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審判決對(duì)勞動(dòng)關(guān)系解除的基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，導(dǎo)致對(duì)本案法律關(guān)系性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤。1.根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條的規(guī)定，勞動(dòng)合同解除的時(shí)間是以勞動(dòng)者提出辭職的時(shí)間開(kāi)始計(jì)算，不能因?yàn)橛萌藛挝煌涎咏o勞動(dòng)者辦理離職手續(xù)，就要求勞動(dòng)者繼續(xù)履行此前的勞動(dòng)合同。并非用人單位出具《解除勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)》，勞動(dòng)者才能解除勞動(dòng)合同。根據(jù)張暉提交的證據(jù)，張暉和醫(yī)藥貿(mào)易公司均認(rèn)可雙方勞動(dòng)合同至2017年7月31日已經(jīng)解除。此后，在2017年8月1日至2018年3月28日，醫(yī)藥貿(mào)易公司仍以拖延辦理離職手續(xù)為手段脅迫張暉繼續(xù)提供勞動(dòng)，事實(shí)上已經(jīng)形成勞動(dòng)關(guān)系，且時(shí)間超過(guò)一個(gè)月，但醫(yī)藥貿(mào)易公司未與張暉簽訂新的書(shū)面勞動(dòng)合同。因此，張暉認(rèn)為本案的法律關(guān)系性質(zhì)不是原有勞動(dòng)合同是否得到履行，而是原有勞動(dòng)合同結(jié)束后雙方是否形成新的勞動(dòng)關(guān)系。2.勞動(dòng)是發(fā)生在勞動(dòng)者與用人單位雙方之間的事情，醫(yī)藥貿(mào)易公司對(duì)自己的相關(guān)主張，理應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)不利后果。關(guān)于2017年8月1日之后張暉是否為醫(yī)藥貿(mào)易公司提供勞動(dòng)，一審法院在張暉證據(jù)充分、醫(yī)藥貿(mào)易公司舉證不能的情況下，依然采信了醫(yī)藥貿(mào)易公司的主張，認(rèn)定張暉提交的證據(jù)未顯示醫(yī)藥貿(mào)易公司安排其在家辦公。此外，一審法院認(rèn)為不足以證明張暉進(jìn)行了連續(xù)正常的工作量，該說(shuō)法無(wú)客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)，亦無(wú)法律依據(jù)。張暉提交的郵件內(nèi)容可以看出，其在國(guó)內(nèi)完成遠(yuǎn)在非洲的子公司轉(zhuǎn)讓、相關(guān)的公司審計(jì)、注冊(cè)變更、關(guān)閉銀行賬戶(hù)，以及追回四年以上的應(yīng)收賬款，其工作量和難度并非僅僅寫(xiě)幾封郵件，背后經(jīng)歷了無(wú)數(shù)的郵件電話(huà)溝通，張暉付出了大量的時(shí)間精力；醫(yī)藥貿(mào)易公司拖延數(shù)月才給張暉辦理離職手續(xù)，本身就證明了其要求張暉所作工作的重要性及價(jià)值。電子郵件公證書(shū)中顯示了在此期間張暉的多項(xiàng)工作成果，且不止一位同事對(duì)張暉的工作成果表示了感謝，醫(yī)藥貿(mào)易公司未提交任何證據(jù)證明在長(zhǎng)達(dá)8個(gè)月的時(shí)間里張暉的工作量不足。且未出勤并不等于未提供勞動(dòng)，一審法院以未出勤認(rèn)定未提供勞動(dòng)，缺乏法律依據(jù)。此外，根據(jù)《中層調(diào)出聯(lián)系單》，公司總經(jīng)理和人力資源總監(jiān)簽字批準(zhǔn)辦理離職手續(xù)的日期為2018年3月28日，說(shuō)明《解除勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)》的簽字日期為倒簽，一審法院對(duì)該事實(shí)的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。3.根據(jù)本案事實(shí)，醫(yī)藥貿(mào)易公司于2017年5月8日書(shū)面批準(zhǔn)張暉離職，但直至2018年2月28日才為張暉辦理離職手續(xù)；醫(yī)藥貿(mào)易公司發(fā)放張暉工資至2017年7月31日，但之后長(zhǎng)達(dá)7個(gè)月的時(shí)間里持續(xù)為張暉繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用至2018年2月28日。既然一審判決認(rèn)定張暉沒(méi)有提供勞動(dòng)，卻對(duì)醫(yī)藥貿(mào)易公司拖延辦理離職手續(xù)并長(zhǎng)期為張暉繳納社會(huì)保險(xiǎn)沒(méi)有進(jìn)行合理的解釋。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。張暉在起訴書(shū)及一審?fù)徶袃纱翁岢鲈黾釉V訟請(qǐng)求，一審法院告知增加訴訟請(qǐng)求需走勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序，張暉當(dāng)庭決定撤回增加訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)。此后，張暉經(jīng)查閱法律發(fā)現(xiàn)，其增加的訴訟請(qǐng)求并非獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，一審法院要求其重走仲裁程序，適用法律錯(cuò)誤，侵害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。三、本案一審程序違法。一審法院適用簡(jiǎn)易程序，審理期限超過(guò)6個(gè)月，程序違法；對(duì)于張暉一審提交的證據(jù)7，醫(yī)藥貿(mào)易公司表示無(wú)法當(dāng)庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，申請(qǐng)庭后提交，張暉未能知曉醫(yī)藥貿(mào)易公司的相關(guān)質(zhì)證意見(jiàn)，無(wú)從行使辯論權(quán)利，程序違法。 醫(yī)藥貿(mào)易公司辯稱(chēng)，同意一審判決，不同意張暉的上訴請(qǐng)求。 張暉向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求追索2017年8月1日至2018年3月28日醫(yī)藥貿(mào)易公司欠發(fā)張暉的工資148998.72元。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：張暉就本案勞動(dòng)爭(zhēng)議向北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)朝陽(yáng)仲裁委）提出仲裁申請(qǐng)，朝陽(yáng)仲裁委作出京朝勞人仲字［2019］第02131號(hào)裁決書(shū)，裁決：駁回張暉的全部仲裁請(qǐng)求。張暉不服，訴至一審法院。 當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，一審法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，一審法院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，一審法院認(rèn)定如下： 1.關(guān)于張暉入職及工作情況，張暉于2002年8月19日入職醫(yī)藥貿(mào)易公司，離職前擔(dān)任非洲部經(jīng)理。 2.關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系解除情況，張暉主張于2017年5月4日因個(gè)人原因提出辭職，醫(yī)藥貿(mào)易公司于2017年5月8日同意，其工作至2018年3月28日。張暉提交了《辭職報(bào)告》（顯示：“公司領(lǐng)導(dǎo)，本人在結(jié)束了加納的外派工作回國(guó)后，一直感覺(jué)不能為公司做出更多貢獻(xiàn)，同時(shí)由于一些個(gè)人發(fā)展的原因，考慮辭職已經(jīng)很久了……”落款為張暉，日期為2017年5月4日。并顯示有兩處手寫(xiě)字體，分別為：“擬同意，請(qǐng)嚴(yán)總閱批……2017年5月4日”、“同意……2017年5月8日”），醫(yī)藥貿(mào)易公司認(rèn)可該證據(jù)真實(shí)性。醫(yī)藥貿(mào)易公司主張雙方勞動(dòng)關(guān)系于2018年2月28日解除，并于當(dāng)日向醫(yī)藥貿(mào)易公司出具《解除勞動(dòng)合同關(guān)系證明書(shū)》，其提交該證據(jù)（顯示：“姓名張暉，……因個(gè)人原因提出辭職申請(qǐng)，公司與你解除勞動(dòng)合同。公司與你勞動(dòng)關(guān)系解除后不存在任何勞動(dòng)糾紛。解除或（終止）勞動(dòng)合同日期：2018年2月28日”，單位處顯示醫(yī)藥貿(mào)易公司公章，勞動(dòng)者簽名處顯示張暉姓名，簽收時(shí)間為2018年2月28日）。張暉對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但主張其是在2018年3月28日按照公司要求，將解除勞動(dòng)關(guān)系的日期和離職日期都倒簽了。 3.關(guān)于工資的發(fā)放情況，醫(yī)藥貿(mào)易公司發(fā)放張暉工資至2017年7月31日，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用繳納至2018年2月28日。張暉主張其提供勞動(dòng)至2018年3月28日，在仲裁時(shí)主張2017年8月至2018年3月期間，醫(yī)藥貿(mào)易公司知曉并同意其在家辦公。張暉就其主張?zhí)峤涣斯C書(shū)（顯示張暉電子郵件往來(lái)情況），醫(yī)藥貿(mào)易公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，主張?jiān)撟C據(jù)僅能證明張暉配合醫(yī)藥貿(mào)易公司進(jìn)行了部分離職前未完成工作內(nèi)容的交接及聯(lián)系工作，并非按醫(yī)藥貿(mào)易公司的布置提供勞動(dòng)。醫(yī)藥貿(mào)易公司主張張暉提供勞動(dòng)至2017年7月31日，此后張暉未出勤，故未發(fā)放工資。 一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為2017年8月1日后張暉是否為醫(yī)藥貿(mào)易公司提供勞動(dòng)。一是張暉主張2017年8月至2018年3月期間醫(yī)藥貿(mào)易公司知曉并同意其在家辦公，但其提交的證據(jù)未顯示醫(yī)藥貿(mào)易公司安排其在家辦公，且不足以證明張暉進(jìn)行了連續(xù)正常的工作量，故一審法院對(duì)張暉該主張不予采信，對(duì)于醫(yī)藥貿(mào)易公司關(guān)于2017年8月至2018年3月張暉未出勤之主張予以采信。二是醫(yī)藥貿(mào)易公司提交的《解除勞動(dòng)合同關(guān)系證明書(shū)》顯示雙方勞動(dòng)關(guān)系已于2018年2月28日解除，且解除后不存在任何勞動(dòng)糾紛，張暉對(duì)該證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，雖主張為倒簽，但未提交證據(jù)證明。一審法院采信醫(yī)藥貿(mào)易公司關(guān)于雙方勞動(dòng)關(guān)系于2018年2月28日解除之主張。綜上，張暉要求支付2017年8月1日至2018年3月28日期間工資無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。 綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，判決：駁回張暉的全部訴訟請(qǐng)求。 本院二審期間，張暉向本院提交以下證據(jù)：增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)，用以證明其一審中欲向法庭提交，因一審法院告知需經(jīng)仲裁前置程序，故在一審中未提交，一審法院程序違法。醫(yī)藥貿(mào)易公司發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)稱(chēng)：張暉一審中未提交增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)，一審法院不存在程序違法問(wèn)題。醫(yī)藥貿(mào)易公司未向本院提交新的證據(jù)。本院認(rèn)為，張暉自述其實(shí)際未向一審法院提交增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)，該申請(qǐng)書(shū)不符合證據(jù)形式，本院不作為二審新證據(jù)采納。 二審經(jīng)查，張暉于2017年5月4日提交《辭職報(bào)告》，載明“鑒于目前加納公司的轉(zhuǎn)讓工作已經(jīng)大體完成（已簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議并收到轉(zhuǎn)讓款），故正式向公司提出辭職的申請(qǐng)”、“在辭職之后，我可以保證會(huì)繼續(xù)配合公司完成加納公司轉(zhuǎn)讓的收尾工作。這既是出于對(duì)公司負(fù)責(zé)，也是出于我個(gè)人做人做事的原則。這一點(diǎn)請(qǐng)公司放心！” 二審經(jīng)詢(xún)，張暉表示2017年7月31日之后其提供的勞動(dòng)系繼續(xù)之前的工作內(nèi)容，醫(yī)藥貿(mào)易公司未對(duì)其新增工作，張暉未再出勤，辦公模式為在家辦公，與醫(yī)藥貿(mào)易公司之間通過(guò)電話(huà)和郵件聯(lián)系。 本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)10元，由張暉負(fù)擔(dān)（已交納）。 本判決為終審判決

審判員尚曉茜 二〇二〇年六月三十日 法官助理夏海曼 法官助理張弛 書(shū)記員鄭海興

2020-07-13