欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告吳顯芳與被告廣西嘉華建設(shè)項(xiàng)目管理咨詢(xún)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)嘉華公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年10月29日立案受理后，被告嘉華公司在答辯期內(nèi)向本院提出管轄異議，本院于2018年11月21日作出（2018）桂0302民初1149號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回被告的管轄異議申請(qǐng)。被告嘉華公司不服裁定，向桂林市中級(jí)人民法院提起上訴。桂林市中級(jí)人民法院于2019年2月2日作出（2019）桂03民轄終10號(hào)民事裁定書(shū)，裁定：駁回上訴，維持原裁定，并于2019年2月21日退卷。本院依法組成合議庭，于2019年4月17日組織雙方進(jìn)行庭前證據(jù)交換，并于2019年5月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳顯芳及其委托訴訟代理人宋琳，被告嘉華公司的委托訴訟代理人張宇峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

原告吳顯芳向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告支付原告2014年1月至2018年9月尚未支付的工資256900元；2.請(qǐng)求判令被告支付原告兼職網(wǎng)上報(bào)驗(yàn)及設(shè)計(jì)變更增加的工程量應(yīng)補(bǔ)償給原告的正常工作總監(jiān)工資補(bǔ)償款：12000元／月×28個(gè)月＝336000元；3.判令被告支付原告附加工作勞務(wù)費(fèi)及獎(jiǎng)勵(lì)金3726068.80元；4.判令被告支付以上費(fèi)用的利息；5本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。在訴訟過(guò)程中，原告增加一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求被告從2018年10月起按每月6000元的工資標(biāo)準(zhǔn)支付原告工資。事實(shí)和理由：一、原告2011年1月退休后，被告為保甲級(jí)監(jiān)理資質(zhì)，需要注冊(cè)監(jiān)理工程師，邀請(qǐng)?jiān)鎸⒆?cè)監(jiān)理工程師變更注冊(cè)到被告處。雙方約定：①基礎(chǔ)工資每月1500-2000元，為注冊(cè)監(jiān)理工程師證件使用費(fèi)用，不論是否出勤，按月支付；②被告承接新工地后，安排原告去工地上班基礎(chǔ)工資不動(dòng)，按《退休返聘協(xié)議》第四條第（二）款3“其他方式”另外支付勞務(wù)薪酬。雙方于2012年7月10日簽訂了《退休返聘協(xié)議》。2014年1月2日，被告派原告去“恒大廣場(chǎng)一期25＃、26＃、27＃、28＃、29＃、30＃及Ｃ-Ａ、Ｃ-Ｂ、Ｃ-Ｃ、Ｂ地下室工程”任總監(jiān)理工程師（以下簡(jiǎn)稱(chēng)總監(jiān)），雙方約定：①監(jiān)理合同范圍內(nèi)正常工作總監(jiān)工資每月6000元（稅后）；②基礎(chǔ)工資（雙方約定為監(jiān)理工程師注冊(cè)證使用費(fèi)用）按月正常支付；③總監(jiān)的工作時(shí)間、工作內(nèi)容、職責(zé)范圍、服務(wù)期限等按建設(shè)單位與嘉華公司簽訂的監(jiān)理合同執(zhí)行；④工資每月中旬發(fā)一次，年終發(fā)一次、工程竣工結(jié)清余款。原告要求簽訂總監(jiān)履職協(xié)議，被告說(shuō)這么簡(jiǎn)單清楚雙方不用再另簽協(xié)議了。2014年1月2日，原告進(jìn)場(chǎng)時(shí)兩個(gè)標(biāo)段的施工單位（中鐵十一局集團(tuán)有限公司與廣西建工集團(tuán)第四建筑工程有限責(zé)任公司）己先于被告進(jìn)場(chǎng)施工了一段時(shí)期。2014年3月，原告代表被告向建設(shè)單位桂林桂加房地產(chǎn)有限公司（屬上市公司恒大地產(chǎn)集團(tuán)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)桂加公司）申報(bào)第一筆進(jìn)度款時(shí)要求附監(jiān)理合同，被告提供不了，此時(shí)，原告方知：原告進(jìn)場(chǎng)時(shí)被告與桂加公司尚未簽訂任何合同。被告通知原告進(jìn)場(chǎng)時(shí)，沒(méi)有告知實(shí)情。約2015年底，原告方知：被告安排原告去做總監(jiān)是臨時(shí)性安排、短期的，被告通知原告進(jìn)場(chǎng)時(shí)，沒(méi)有告知實(shí)情。這是被告拒絕與原告簽訂總監(jiān)履職協(xié)議的主要原因。被告與桂加公司2014年3月5日簽訂的中標(biāo)監(jiān)理合同《建設(shè)工程監(jiān)理合同》（監(jiān)理酬金暫定6571775.40元，總投資額約51867萬(wàn)元，監(jiān)理服務(wù)期限2014年3月20日至2019年4月30日）備案后，2014年3月17日又另行簽訂了《桂林恒大廣場(chǎng)8＃、11＃商業(yè)地塊委托監(jiān)理合同》（監(jiān)理酬金暫定1216800元，總投資約4億元，監(jiān)理服務(wù)期限暫定36個(gè)月，被告派總監(jiān)一人，總監(jiān)“不需駐場(chǎng)”，桂加公司每月支付總監(jiān)工資6000元，嘉華公司出監(jiān)理證32本，桂加公司每月支付掛證費(fèi)150元／月×36月×32人＝172800元），監(jiān)理費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理工作按2014年3月17日簽訂的《桂林恒大廣場(chǎng)8＃、11＃商業(yè)地塊委托監(jiān)理合同》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)非備案監(jiān)理合同）執(zhí)行。ａ.本工程監(jiān)理范圍：投標(biāo)時(shí)施工圖紙范圍內(nèi)土建、水電工程施工階段監(jiān)理服務(wù)。這是監(jiān)理合同約定的正常工作。監(jiān)理合同范圍內(nèi)正常工作（土建、水電施工監(jiān)理）支付給總監(jiān)的工資每月6000元，則被告每月應(yīng)付原告工資：①監(jiān)理合同范圍內(nèi)正常工作（土建、水電施工監(jiān)理）總監(jiān)工資每月6000元＋②2000元基礎(chǔ)工資（注冊(cè)監(jiān)理工程師證件使用費(fèi)）＝8000元。2014年1月至2017年3月：被告應(yīng)付原告工資總計(jì)：8000元／月×39個(gè)月＝312000元。實(shí)際已支付原告工資總計(jì)：188100元，尚欠原告工資123900元。被告以“雙方無(wú)總監(jiān)履職協(xié)議”為由拒絕支付尚未支付的總監(jiān)工資。ｂ.2017年4月，桂加公司起訴被告，被告次月退場(chǎng)。雙方商定：原告總監(jiān)工作暫停，收集整理資料，參與應(yīng)訴、準(zhǔn)備起訴，配合律師工作，向律師提供需要的證據(jù)材料、書(shū)面說(shuō)明等，不需要到公司打卡，工資待遇注冊(cè)監(jiān)理工程師證件使用費(fèi)（即基礎(chǔ)工資）調(diào)整為每月6000元，不再另支付參與訴訟的其他費(fèi)用，雙方重新簽訂了聘用期限至2021年4月的《退休返聘協(xié)議》。依據(jù)該協(xié)議，被告應(yīng)付原告2017年4月至2017年5月工資：正常工作（土建、水電施工監(jiān)理）總監(jiān)工資每月6000元＋6000元基礎(chǔ)工資×2個(gè)月＝24000元。應(yīng)付2017年6月至2018年9月基礎(chǔ)工資：6000元×16個(gè)月＝96000元。應(yīng)付2017年6月至2018年3月的總監(jiān)工資：6000元×10個(gè)月＝60000元。實(shí)付原告工資總計(jì)47000元，尚欠：24000＋96000＋60000－47000＝133000元。綜上，被告尚欠原告工資合計(jì)：ａ＋ｂ＝123900＋133000＝256900元。 二、本工程建設(shè)規(guī)模：277394.14平方米，分為兩個(gè)標(biāo)段：①恒大廣場(chǎng)一期25＃、29＃樓及Ｃ-Ａ地下室工程，②恒大廣場(chǎng)一期26＃、27＃、28＃、30＃樓及Ｃ-Ｂ、Ｃ-Ｃ、Ｂ地下室工程。兩個(gè)標(biāo)段的總監(jiān)均為原告，兩個(gè)標(biāo)段應(yīng)配備各專(zhuān)業(yè)監(jiān)理人員共32名，方能滿足現(xiàn)場(chǎng)正常監(jiān)理工作的需要。實(shí)際情況是：被告僅派出了1名總監(jiān)，兩名專(zhuān)職資料員；桂加公司先轉(zhuǎn)了5名有監(jiān)理上崗證的監(jiān)理人員至嘉華公司，后以嘉華公司名義考得監(jiān)理上崗證3名，8名人員中只有2名在現(xiàn)場(chǎng)，6名是掛名。三年多來(lái)，嘉華公司持有監(jiān)理上崗證的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員（含總監(jiān)、未含專(zhuān)職資料員）自始至終未超過(guò)3人。2015年2月1日開(kāi)始，桂林市質(zhì)監(jiān)站要求所有在建工程的分部（子分部）工程、隱蔽工程、安全施工節(jié)點(diǎn)均通過(guò)網(wǎng)上信息系統(tǒng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向桂林市質(zhì)監(jiān)站報(bào)驗(yàn)。依據(jù)非備案監(jiān)理合同，該項(xiàng)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理工作由桂加公司負(fù)責(zé)。由于現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員嚴(yán)重不足，加之桂加公司的監(jiān)理人員無(wú)人曾有向質(zhì)監(jiān)站報(bào)驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理工作經(jīng)歷，桂加公司要求原告臨時(shí)兼任網(wǎng)上報(bào)驗(yàn)工作。被告嘉華公司出于對(duì)桂加公司指派的監(jiān)理人員的水平與能力的不信任及企業(yè)自身安全考慮，也不同意將此項(xiàng)工作交給桂加公司的人員做，也要求原告暫時(shí)兼任。致使地基驗(yàn)槽、基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)分部驗(yàn)收、主體結(jié)構(gòu)分部驗(yàn)收、節(jié)能分部驗(yàn)收；鋼筋隱蔽工程、防水工程、水電設(shè)備線管隱蔽、給水管試壓、排水管通球試驗(yàn)、電阻測(cè)試及危險(xiǎn)性較大部分分項(xiàng)工程等等應(yīng)由各專(zhuān)業(yè)監(jiān)理人員或現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理員承擔(dān)的工作集中給原告一人承擔(dān)，原告的工作量、工作時(shí)間驟增，原告不僅天天駐場(chǎng)，周六、周日要加班，且時(shí)常早晨、中午、晚上還需加班復(fù)核圖紙，審核報(bào)驗(yàn)內(nèi)容、網(wǎng)上向質(zhì)監(jiān)站報(bào)驗(yàn)，加之桂加公司頻繁變更施工圖紙、工程量不斷增加。原告每天的工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十幾個(gè)小時(shí)是常態(tài)。鑒于原告臨時(shí)兼任網(wǎng)上報(bào)驗(yàn)工作已半年多，未見(jiàn)被告增派監(jiān)理人員，本工程是依法必須實(shí)行監(jiān)理的工程，監(jiān)理收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)。依據(jù)《中標(biāo)通知書(shū)》、《建設(shè)工程監(jiān)理合同》監(jiān)理酬金采用的國(guó)家發(fā)改委、建設(shè)部制定的監(jiān)理行業(yè)監(jiān)理服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)理人員工日費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)《建設(shè)工程監(jiān)理與相關(guān)服務(wù)收費(fèi)管理規(guī)定》，其中：工程師工日費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)600-800元，取工日費(fèi)用600元檔，原告要求監(jiān)理合同范圍內(nèi)正常工作總監(jiān)工資每月6000元、調(diào)整為每月18000元（600元／日工資×30日／月）得到了被告嘉華公司的同意，得到了建設(shè)單位桂加公司的同意。原告是在被告同意加薪的承諾激勵(lì)下、負(fù)重堅(jiān)持完成了應(yīng)由應(yīng)到場(chǎng)、未到場(chǎng)的20多名監(jiān)理人員共同承擔(dān)的基礎(chǔ)工程、主體工程、玻璃幕墻工程共7家施工單位、12份獨(dú)立的施工合同、投資額超過(guò)4.67億元的現(xiàn)場(chǎng)施工安全監(jiān)理資料的完善、現(xiàn)場(chǎng)施工質(zhì)量與施工過(guò)程資料審核簽認(rèn)等等監(jiān)理合同約定的正常工作量，以及應(yīng)由數(shù)人承擔(dān)的基礎(chǔ)工程、主體工程、玻璃幕墻工程等7家施工單位、12份獨(dú)立的施工合同的鋼筋隱蔽工程、防水工程、水電設(shè)備線管隱蔽工程、特殊分部等圖紙復(fù)核、通過(guò)網(wǎng)上向質(zhì)監(jiān)站報(bào)驗(yàn)的附加工作量、以及應(yīng)由多人承擔(dān)的圖紙不斷變更增加的工程量投資額已超過(guò)1.6億元的附加工作量。至2017年5月，被告應(yīng)補(bǔ)償原告兼職網(wǎng)上報(bào)驗(yàn)及設(shè)計(jì)變更增加的工程量應(yīng)補(bǔ)償給原告的正常工作總監(jiān)工資補(bǔ)償款：12000元／月×28個(gè)月＝336000元。 三、1.監(jiān)理過(guò)程中，新增加了29＃樓墻體拆除工程、25＃～30＃樓結(jié)構(gòu)加固工程施工監(jiān)理，依據(jù)加固工程監(jiān)理合同，被告應(yīng)派出“駐地工程師”或?qū)I(yè)監(jiān)理人員、安全監(jiān)理員，卻沒(méi)有。加固工程從開(kāi)工至退場(chǎng)兩年多，被告持有監(jiān)理上崗證的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員始終僅原告1人。加固工程施工監(jiān)理是獨(dú)立執(zhí)行的監(jiān)理合同，不屬于正常工作范圍，屬于被告另外安排給原告的、正常工作之外的附加工作，該附加工作屬于新的勞務(wù)合同關(guān)系。該附加工作被告按約應(yīng)付原告：①拆除工程、加固工程監(jiān)理費(fèi)的報(bào)價(jià)、恰商、簽約勞務(wù)費(fèi)＋②拆除工程、加固工程總監(jiān)監(jiān)理費(fèi)＋③獎(jiǎng)勵(lì)金＝276987.52元＋576000元＋415481.28元＝1268468.80元。2.監(jiān)理過(guò)程中，新增加了精裝修工程施工監(jiān)理，被告已確認(rèn)精裝修工程施工監(jiān)理屬于監(jiān)理合同約定的正常工作（土建、水電施工階段監(jiān)理）以外的附加工作，并確認(rèn)精裝修工程監(jiān)理費(fèi)。原告代表嘉華公司與桂加公司經(jīng)過(guò)數(shù)月艱苦談判，已于2016年11月16日與桂加公司談妥：精裝修工程監(jiān)理費(fèi)1.82元／㎡，暫定工程量210000㎡，合價(jià)382200元，總監(jiān)費(fèi)用10000元／1人／月，暫定12個(gè)月，合價(jià)120000元，資料員費(fèi)用6000元／2人／月，暫定12個(gè)月，合價(jià)72000元，證件使用費(fèi)500元／26本／月，暫定12個(gè)月，合價(jià)156000元，見(jiàn)證員費(fèi)用500元／1人／月，暫定12個(gè)月，合價(jià)6000元，共73.62萬(wàn)元，從精裝修施工單位進(jìn)場(chǎng)施工之日起算，原告已與桂加公司商定了2017年春節(jié)前完成精裝修監(jiān)理合同的簽訂，對(duì)精裝修工程監(jiān)理費(fèi)的報(bào)價(jià)、與建設(shè)單位的協(xié)商、談判進(jìn)展情況原告均及時(shí)向被告作了匯報(bào)，此期間被告未提出異議，卻在精裝修監(jiān)理費(fèi)已談妥，監(jiān)理合同簽訂階段提出監(jiān)理費(fèi)1.82元／㎡的報(bào)價(jià)調(diào)整為3元／㎡，其他報(bào)價(jià)不動(dòng)，要求原告重新向桂加公司報(bào)價(jià)。原告與被告產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧。在訴訟案件二審法庭上，被告通過(guò)特別授權(quán)代理人對(duì)精裝修監(jiān)理費(fèi)提出了：每平方米按3元收取的主張，沒(méi)有提供新的證據(jù)支持。精裝修工程被告應(yīng)收監(jiān)理費(fèi)：1968000元（被告版）。依據(jù)市住建【2015】58號(hào)文，新增加的精裝修施工監(jiān)理現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)配備專(zhuān)業(yè)監(jiān)理人員、安全監(jiān)理員至少7人。精裝修工程從開(kāi)工至退場(chǎng)兩年，（未含專(zhuān)職資料員）嘉華公持有監(jiān)理上崗證的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員包含原告僅2人（1名水電監(jiān)理員）。精裝修工程被告依約應(yīng)付原告：①精裝修工程監(jiān)理費(fèi)的報(bào)價(jià)、協(xié)商、談判勞務(wù)費(fèi)十②精裝修工程總監(jiān)監(jiān)理費(fèi)＋③獎(jiǎng)勵(lì)金＝60000元＋240000元＋840200元＝1140200元。3.加固工程之后、精裝修施工之前，增加了二次安裝工程施工監(jiān)理：太陽(yáng)能熱水系統(tǒng)安裝工程、智能化系統(tǒng)設(shè)備安裝工程、水電系統(tǒng)安裝工程、暖通空調(diào)設(shè)備安裝工程（北區(qū)商業(yè)）、暖通空調(diào)設(shè)備安裝工程（南區(qū)商業(yè)）、電梯安裝工程施工監(jiān)理、自動(dòng)扶梯安裝工程施工監(jiān)理，以及室外ＬＥＤ顯示屏安裝工程、發(fā)光字制作安裝工程、泛光照明工程施工監(jiān)理（施工單位共8家、獨(dú)立執(zhí)行的施工合同12份，投資額超億元），這十項(xiàng)新增加的監(jiān)理工程屬于監(jiān)理合同約定的正常工作以外的附加工作，被告應(yīng)收監(jiān)理費(fèi)約1875100元。依據(jù)市住建【2015】58號(hào)文，這十項(xiàng)新增加的監(jiān)理工程現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)配備各專(zhuān)業(yè)監(jiān)理人員、安全監(jiān)理員至少7人。這十項(xiàng)新增加的監(jiān)理工程從開(kāi)工至退場(chǎng)兩年，（未含專(zhuān)職資料員）被告持有監(jiān)理上崗證的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員包含原告僅2人（1名水電監(jiān)理員）。這十項(xiàng)新增加的監(jiān)理工程被告依約應(yīng)付原告總監(jiān)監(jiān)理費(fèi)576000元。4.加固工程之后、精裝修施工之前，增加了恒大影院放映機(jī)房和ＴＭＳ機(jī)房小型中央空調(diào)安裝工程、地下室機(jī)械車(chē)庫(kù)設(shè)備安裝工程施工監(jiān)理，及沉降觀測(cè)、室內(nèi)環(huán)境檢測(cè)、節(jié)能檢測(cè)監(jiān)理，這屬于監(jiān)理合同約定的正常工作以外的附加工作，該附加工作被告應(yīng)付原告總監(jiān)監(jiān)理費(fèi)18000元。5.2015年3月，桂加公司要求將中鐵十一局已施工部位的資料更改為區(qū)四建施工，需要監(jiān)理單位簽認(rèn)，即補(bǔ)充協(xié)議（二）所述的2014年4月20日前的資料完善工作，這屬于監(jiān)理合同約定的正常工作以外的附加工作，該附加工作被告依約應(yīng)付原告：①該附加工作監(jiān)理費(fèi)的報(bào)價(jià)、協(xié)商、簽約勞務(wù)費(fèi)＋②補(bǔ)充協(xié)議（二）（資料完善）勞務(wù)費(fèi)＝190000元＋130000元＝320000元。6.①2014年1月至7月，被告持有監(jiān)理上崗證的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員僅原告1人（1名臨時(shí)專(zhuān)職資料員約2014年3月初回嘉華公司），原告既是總監(jiān)，也是現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理員、資料員、見(jiàn)證員，兼收發(fā)文、工序驗(yàn)收、施工方案審核、函件蓋章、工地施工安全、施工質(zhì)量巡視等等工作，此期間桂加公司沒(méi)有提供辦公場(chǎng)所、沒(méi)有提供辦公桌椅，桂加公司與嘉華公司均沒(méi)有提供辦公電腦，原告白天在工地正常工作，所有監(jiān)理文件均為原告加班完成。此期間，正常工作需要的、應(yīng)由應(yīng)到場(chǎng)、未到場(chǎng)的各專(zhuān)業(yè)監(jiān)理工程師共同完成的監(jiān)理規(guī)劃、安全、建筑節(jié)能、見(jiàn)證取樣、旁站、混凝土試塊、危險(xiǎn)性較大的分部分項(xiàng)工程等監(jiān)理細(xì)則原告在正常工作時(shí)間之外加班獨(dú)立完成工。原告的工作范圍、工作內(nèi)容、工作時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了監(jiān)理合同的約定。此期間，被告同意按資料員的工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償原告這6個(gè)月的工資：6000×6＝36000元。②被告嘉華公司派駐的兩名專(zhuān)職資料員2014年7月、8月陸續(xù)報(bào)到，其中1名資料員同時(shí)在兩個(gè)工地上班，在另一工地是現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理員，經(jīng)常要旁站，來(lái)本工地是兼職（每月補(bǔ)助800元），每周僅來(lái)2、3次露個(gè)臉走人，每周一次的監(jiān)理例會(huì)都未能保證參加，其崗位職責(zé)范圍的工作如保管印章、資料復(fù)核蓋印、臺(tái)賬登記管理等等不能履職，原告多次要求解決專(zhuān)職資料員問(wèn)題，被告均以你暫時(shí)先兼管、公司招聘了人會(huì)優(yōu)先解決的（另一名資料員曾掌管印章約3個(gè)月因其他原因被告不同意繼續(xù)由其掌管）。至嘉華公司2017年5月退場(chǎng)，未見(jiàn)另一名專(zhuān)職資料員駐場(chǎng)履職。資料員的工作中最繁忙、工作量最大、工作時(shí)間最長(zhǎng)、最辛苦就是掌管印章，原告前后兼職掌管印章、用印登記等資料員工作“臨時(shí)兼管”了約37個(gè)月，這不屬于正常工作內(nèi)容與職責(zé)范圍，屬于被告另外安排給原告的正常工作之外的附加工作。資料員工資屬人工費(fèi)性質(zhì)，被告應(yīng)付原告兼職資料員人工費(fèi)（3000-800）×37個(gè)月＝81400元（建設(shè)單位已支付資料員每月工資3000元，被告支付了800元給兼職資料員的余下部分）以上被告應(yīng)付原告①＋②＝117400元。7.2014年7月30日，被告與桂加公司簽訂了《桂林恒大廣場(chǎng)8＃、11＃商業(yè)地塊委托監(jiān)理合同》補(bǔ)充協(xié)議（一）約定從2014年8月開(kāi)始，見(jiàn)證員由桂加公司提供。2015年8月，桂加公司提供的見(jiàn)證員已到期，其有符合要求的其他見(jiàn)證人員、卻不提供，要求監(jiān)理單位臨時(shí)提供三個(gè)月至該見(jiàn)證員重新得證。為了減輕監(jiān)理單位的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)及工作量，原告堅(jiān)持要求桂加公司按合同提供其他見(jiàn)證員，桂加公司直接找被告，被告同意臨時(shí)提供，并提出“見(jiàn)證員的費(fèi)用每月300元到400元之間”。對(duì)桂加公司有符合要求的其他見(jiàn)證人員、卻不提供的故意違約行為，原告參照恒大其他項(xiàng)目見(jiàn)證員的工資提出了：見(jiàn)證員工資頭三個(gè)月每月1200元，以后每月1500元，從2015年8月開(kāi)始支付。被告承諾超出部分作為補(bǔ)償給原告臨時(shí)兼任該工作的勞務(wù)費(fèi)。當(dāng)初說(shuō)好見(jiàn)證員臨時(shí)提供三個(gè)月，至嘉華公司2017年5月退場(chǎng)，未見(jiàn)桂加公司或被告嘉華公司的見(jiàn)證員到場(chǎng)履職，原告兼職涉及結(jié)構(gòu)安全的試塊、試件、進(jìn)場(chǎng)材料抽樣送檢“見(jiàn)證取樣”資料簽認(rèn)、臺(tái)賬登記等工作“臨時(shí)兼任”約22個(gè)月，見(jiàn)證員工資屬人工費(fèi)性質(zhì)，被告應(yīng)付原告兼職見(jiàn)證員人工費(fèi)（1200元／月×3個(gè)月＋1500元／月×18個(gè)月）－400元／月×21個(gè)月＝30600-8400＝22200元（建設(shè)單位已支付了見(jiàn)證員工資每月1500元，被告支付未到場(chǎng)的見(jiàn)證員工資每月400元的余下部分）。8.嘉華公司進(jìn)場(chǎng)以來(lái)，桂加公司數(shù)次更改工程名稱(chēng)，基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)施工單位的資料數(shù)次返工重做、原告數(shù)次審核（有些資料至被告嘉華公司退場(chǎng)尚未完善），極大地增加了原告的工作量與工作時(shí)間。工程名稱(chēng)數(shù)次變更，施工資料數(shù)次返工重審，不屬于正常工作內(nèi)容與職責(zé)范圍，屬于被告另外安排給原告的、正常工作之外的附加工作。該附加工作應(yīng)付原告勞務(wù)報(bào)酬50000元。綜上，監(jiān)理合同約定的正常工作監(jiān)理服務(wù)施工單位僅中鐵十一局、區(qū)四建兩家，備案的施工合同僅兩份，原告實(shí)際已履職的施工單位超過(guò)了23家，實(shí)際已履職的施工合同超過(guò)了50多份，參與建設(shè)的施工單位越多，原告總監(jiān)承擔(dān)的現(xiàn)場(chǎng)施工安全監(jiān)理責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)越大、承擔(dān)的施工質(zhì)量監(jiān)理責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)越多。鑒于原告任總監(jiān)期間全部房屋已竣工并已全部交付了使用，在竣工資料完善、竣工驗(yàn)收階段被告以不存在的“原總監(jiān)吳顯芳不履職”為由更換了總監(jiān)，且被告與桂加公司已結(jié)清了以上所有款項(xiàng)，被告應(yīng)支付給原告的以上款項(xiàng)一直拖欠不支付，原告多次催討未果，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求判令被告支付原告以上勞務(wù)報(bào)酬等費(fèi)用。 被告嘉華公司辯稱(chēng)，一、關(guān)于原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，經(jīng)核查，被告向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬至2017年12月止，此后由于原告未能按照返聘協(xié)議的要求履行工作職責(zé)，從不上班，被告自2018年起停發(fā)原告的勞務(wù)報(bào)酬。原告的監(jiān)理證自2019年4月19日有效期屆滿，也不再具備履職條件。從原告的訴狀來(lái)看，原告按32個(gè)人的掛證費(fèi)乘以3年乘以150元，沒(méi)有任何計(jì)算依據(jù)。二、關(guān)于原告的第二、第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，原、被告之間屬于勞務(wù)合同關(guān)系，關(guān)于勞務(wù)報(bào)酬的支付只能依據(jù)雙方的勞務(wù)合同的約定，具體勞務(wù)報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)，要求履職的工作內(nèi)容都應(yīng)以勞務(wù)合同約定為準(zhǔn)，而雙方目前簽訂有效的勞務(wù)合同為2012年《退休返聘協(xié)議》、2017年《退休返聘協(xié)議》，在兩份返聘協(xié)議中明確約定，2012年的返聘協(xié)議執(zhí)行的是不定時(shí)工作制，每月勞動(dòng)報(bào)酬2000元，2017年退休返聘協(xié)議執(zhí)行的是標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，要求原告每天工作8小時(shí)，每周工作5天，滿足此條件之下勞務(wù)報(bào)酬為每月6000元。因此，原告所主張的所謂補(bǔ)償款、附加勞務(wù)費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)金均不屬于上述勞務(wù)合同所約定的勞務(wù)報(bào)酬項(xiàng)目，原告也未能舉證與被告之間存在有其他的勞務(wù)報(bào)酬約定，因此，被告認(rèn)為原告的上述訴訟請(qǐng)求均無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予以駁回。 當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下： 1.被告對(duì)原告提交的總6-①李家鳴書(shū)寫(xiě)的2014年6月27日會(huì)議議題“甲方當(dāng)總監(jiān)，轉(zhuǎn)證過(guò)來(lái)”、“沒(méi)轉(zhuǎn)之前可安排嘉華的人員”、②會(huì)議簽到表的真實(shí)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為原告提交的會(huì)議議題便簽，沒(méi)有任何人的簽名，且上述兩份證據(jù)無(wú)法證實(shí)原告所主張的工資報(bào)酬，該證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不作為定案的依據(jù)。 2.被告對(duì)原告提交的總12-《工程進(jìn)度款申請(qǐng)表（ＧＣ-28）》（2014年5月）；總13-監(jiān)理費(fèi)預(yù)算書(shū)（2015年10月）；進(jìn)度款審核說(shuō)明（2015年10月）中業(yè)主方公章是否真實(shí)合法無(wú)法核實(shí)，且被告認(rèn)為這是業(yè)主方與被告之間的關(guān)系，與原、被告之間的勞務(wù)合同關(guān)系無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為被告雖對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性提出異議，但未提交證據(jù)反駁，原告提交的系原件，故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。 3.被告對(duì)原告提交的總18-通知（2014年4月21日）（總監(jiān)履職：有關(guān)安全檢查及表格使用）；總19-不能簽章的《監(jiān)理通知單》等（部分）；總20-不能簽章的施工資料（部分）的真實(shí)性不認(rèn)可，且認(rèn)為上述證據(jù)與原告主張的勞務(wù)報(bào)酬沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為被告雖對(duì)真實(shí)性提出異議，但未提交證據(jù)予以反駁，上述證據(jù)僅證實(shí)了原告履行了相關(guān)的總監(jiān)職責(zé)，不能直接證明其應(yīng)得的報(bào)酬數(shù)額，故僅作為本案的參考依據(jù)。 4.被告對(duì)原告提交的總21-吳顯芳給李家鳴的郵件截圖“總結(jié)”（2016.1.31）（書(shū)面總結(jié)已交嘉華公司）；總23-吳顯芳兼職資料員使用過(guò)的工作臺(tái)賬（部分）的真實(shí)性不予認(rèn)可，且認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為被告雖對(duì)真實(shí)性提出異議，但未提交證據(jù)予以反駁，上述證據(jù)僅證實(shí)了原告履行了相關(guān)的總監(jiān)職責(zé)，不能直接證明其應(yīng)得的報(bào)酬數(shù)額，故僅作為本案的參考依據(jù)。 5.被告對(duì)原告提交的總25中“桂林廣場(chǎng)資料群”微信截圖（配合完成蓋章方支付進(jìn)度款）；總29-吳顯芳與李華健、李家鳴的微信截屏、吳顯芳與鄧勇微信截屏；總30《關(guān)于2017年5月4日發(fā)生事件的工作匯報(bào)》（鄧勇）；總31-吳顯芳與鄧勇微信截屏、吳顯芳與李家鳴微信截屏的真實(shí)性不予認(rèn)可，且認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，上述證據(jù)僅證實(shí)了原告履行了相關(guān)的總監(jiān)職責(zé)，不能直接證明其應(yīng)得的報(bào)酬數(shù)額，故僅作為本案的參考依據(jù)。 6.被告對(duì)原告提交的總32-桂加公司工作聯(lián)系單，編號(hào)：【0.36-8】-02-（土）-聯(lián)-313（2014.10.9）（工程名稱(chēng)變更）；總33-桂加公司工作聯(lián)系單，編號(hào)：【0.58-1】-02-（土）-聯(lián)-471、472、473、474、…（2015.6.24）（工程名稱(chēng)變更）；總34-工作聯(lián)系函編號(hào)：ＭＧ2015ＨＤ-001（工程名稱(chēng)變更）（2015.6.26）的真實(shí)性均不認(rèn)可，且認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。本院認(rèn)為被告雖對(duì)真實(shí)性提出異議，但未提交證據(jù)予以反駁，上述證據(jù)僅證實(shí)了原告履行了相關(guān)的總監(jiān)職責(zé)，不能直接證明其應(yīng)得的報(bào)酬數(shù)額，故僅作為本案的參考依據(jù)。 7.被告對(duì)原告提交的總38-補(bǔ)充協(xié)議（二）條款協(xié)商（李家鳴書(shū)寫(xiě)的“公司意見(jiàn)…”）（2015.10.23）的真實(shí)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為該補(bǔ)充協(xié)議沒(méi)有任何人的簽名蓋章，無(wú)法證實(shí)其真實(shí)性，故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。 8.被告對(duì)原告提交的總40-工作聯(lián)系單編號(hào)：124（桂加公司見(jiàn)證員已失效）；總43-工作聯(lián)系單恒大地產(chǎn)集團(tuán)南寧公司→嘉華公司吳顯芳（臨時(shí)見(jiàn)證員核價(jià)回復(fù)）的真實(shí)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為原告提交的總40-工作聯(lián)系單編號(hào)：124（桂加公司見(jiàn)證員已失效）與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不作為定案的依據(jù)。被告對(duì)總43-工作聯(lián)系單恒大地產(chǎn)集團(tuán)南寧公司→嘉華公司吳顯芳（臨時(shí)見(jiàn)證員核價(jià)回復(fù)）的真實(shí)性雖提出異議，但原告提交的系原件，被告未提交證據(jù)予以反駁，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。 9.被告對(duì)原告提交的總46-桂加公司黎祖賢向原告吳顯芳申報(bào)網(wǎng)上報(bào)驗(yàn)微信截圖（部分）（部份加班情況）；總47-桂加公司于建華、肖順、甘世克向原告吳顯芳申報(bào)網(wǎng)上報(bào)驗(yàn)微信截圖（部分）（部份加班情況）；總48-原告在現(xiàn)場(chǎng)加班拍攝的部分照片（部份加班情況）；總49-吳顯芳部分考勤表（2015年10月、8月考勤表）；總50-嘉華公司監(jiān)理部發(fā)文登記（桂加公司簽收考勤表、進(jìn)度款等）的真實(shí)性均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，上述證據(jù)僅證實(shí)了原告履行了相關(guān)的總監(jiān)職責(zé)，不能直接證明其應(yīng)得的報(bào)酬數(shù)額，故僅作為本案的參考依據(jù)。 10.被告對(duì)原告提交的總51-吳顯芳給李家鳴郵件截圖不予認(rèn)可、對(duì)工作聯(lián)系函的真實(shí)性無(wú)異議。本院認(rèn)為這兩份證據(jù)能夠相互印證，本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。 11.被告對(duì)原告提交的總52-嘉華公司給吳顯芳的授權(quán)委托書(shū)（2017年1月10日）的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)；總53-嘉華公司監(jiān)理部發(fā)文登記（桂加公司已簽收“授權(quán)委托書(shū)”等）（2017年1月16日）真實(shí)性不認(rèn)可。本院認(rèn)為這兩份證據(jù)能夠相互印證，本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)。 12.被告對(duì)原告提交的總54-吳顯芳給李家鳴郵件截圖（2016年2月16日）；總55-吳顯芳與李家鳴微信截圖（2016年11月8日）的真實(shí)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，上述證據(jù)僅證實(shí)了原告向被告法定代表人匯報(bào)工作情況，不能直接證明其應(yīng)得的報(bào)酬數(shù)額，故僅作為本案的參考依據(jù)。 13.被告對(duì)原告提交的總57-吳顯芳與黎祖賢微信截圖2份；總58、總58-1中“桂林廣場(chǎng)資料群”微信截圖的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，上述證據(jù)僅證實(shí)了原告履行了相關(guān)的總監(jiān)職責(zé)，不能直接證明其應(yīng)得的報(bào)酬數(shù)額，故僅作為本案的參考依據(jù)。 14.被告對(duì)原告提交的總59-吳顯芳給李家鳴微信截圖（2016.10.20晚上19：45）；總60-吳顯芳給李家鳴微信截圖（2016.11.17.早上7：27）;總61-李家鳴給吳顯芳的微信截圖（2017.4.5下午14：31）；總62-吳顯芳給李家鳴郵件截圖（2017.4.19凌晨3：39）；總63-吳顯芳給李家鳴郵件截圖（2017.4.19凌晨3：51）；總64-李家鳴給吳顯芳字據(jù)；總65-吳顯芳給李家鳴郵件截圖（2017.6.5上午10：01）的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，上述證據(jù)僅證實(shí)了原告與被告的法定代表人匯報(bào)、商討工作的情況，不能直接證明其應(yīng)得的報(bào)酬數(shù)額，故僅作為本案的參考依據(jù)。 15.被告對(duì)原告提交的總66-吳顯芳給李家鳴郵件截圖（2017.5.28周日上午10：38）；總67-吳顯芳給李家鳴的郵件截圖（2017.11.9上午9：28）的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，上述證據(jù)僅證實(shí)了原告與被告的法定代表人匯報(bào)、商討工作的情況，不能直接證明其應(yīng)得的報(bào)酬數(shù)額，故僅作為本案的參考依據(jù)。 16.被告對(duì)原告的提交的總68-桂加公司黎祖賢與吳顯芳微信截圖（已交付使用的樓棟）；總69-桂林市城市建設(shè)檔案館《建設(shè)工程文件整改通知單》9份的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，上述證據(jù)僅證實(shí)了原告履行了相關(guān)的總監(jiān)職責(zé)，不能直接證明其應(yīng)得的報(bào)酬數(shù)額，故僅作為本案的參考依據(jù)。 17.被告對(duì)原告提交的總70-吳顯芳給李家鳴郵件截圖：（2017年12月15日）；總71-李家鳴給吳顯芳郵件截圖《吳顯芳繼續(xù)履職協(xié)議》（2017.12.20）；總73-“桂林廣場(chǎng)資料群”微信截圖（2016.12.17）；總73-1“桂林廣場(chǎng)資料群”微信截圖（2017年1月7日早上11：14）；總74-《關(guān)于加固工程應(yīng)報(bào)市質(zhì)量監(jiān)督站竣工驗(yàn)收、加固工程施工資料應(yīng)移交城建檔案館保存等情況反映》（2017年12月18日）的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，上述證據(jù)僅證實(shí)了原告履行了相關(guān)的總監(jiān)職責(zé)以及原告與被告的法定代表人匯報(bào)、商討的情況，不能直接證明其應(yīng)得的報(bào)酬數(shù)額，故僅作為本案的參考依據(jù)。 18.被告對(duì)原告提交的證據(jù)目錄（一）項(xiàng)下的桂加公司訴嘉華公司建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛［（2017）桂0303民初524號(hào)］一案中被告嘉華公司提供給法院的與本案有關(guān)的證據(jù)材料的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，上述證據(jù)系原告從法院調(diào)取的證據(jù)，真實(shí)性予以確認(rèn)，但上述證據(jù)僅能證明桂加公司訴嘉華公司建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛一案的有關(guān)情況，不能直接證明原告應(yīng)得的報(bào)酬數(shù)額，故僅作為本案的參考依據(jù)。 19.被告對(duì)原告提交的證據(jù)目錄（二）項(xiàng)下的桂加公司訴嘉華公司建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛［（2017）桂0303民初524號(hào)］一案中桂加公司提供給法院的與本案有關(guān)的證據(jù)材料的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，上述證據(jù)僅能證明桂加公司訴嘉華公司建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛一案的有關(guān)情況，不能直接證明原告應(yīng)得的報(bào)酬數(shù)額，故僅作為本案的參考依據(jù)。 20.被告對(duì)原告提交的證據(jù)目錄（三）項(xiàng)下的施工資料的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，上述證據(jù)僅證實(shí)了原告履行了相關(guān)的總監(jiān)職責(zé)，不能直接證明其應(yīng)得的報(bào)酬數(shù)額，故僅作為本案的參考依據(jù)。 21.被告對(duì)原告提交的證據(jù)目錄（四）項(xiàng)下的監(jiān)理例會(huì)會(huì)議紀(jì)要的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，上述證據(jù)僅證實(shí)了原告履行了相關(guān)的總監(jiān)職責(zé)，不能直接證明其應(yīng)得的報(bào)酬數(shù)額，故僅作為本案的參考依據(jù)。 22.被告對(duì)原告提交的補(bǔ)充證據(jù)（二）補(bǔ)1-《關(guān)于催促嘉華公司積極履行監(jiān)理合同的函》；補(bǔ)2-恒大蔣進(jìn)：監(jiān)理日記、旁站記錄在甲方微信截圖；補(bǔ)3-鄧勇：27＃樓2017年9月30日交房現(xiàn)場(chǎng)盛況微信截圖的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，上述證據(jù)僅證實(shí)了原告履行總監(jiān)職責(zé)的情況，不能直接證明其應(yīng)得的報(bào)酬數(shù)額，故僅作為本案的參考依據(jù)。 23.被告對(duì)原告提交的補(bǔ)充證據(jù)（二）補(bǔ)4-補(bǔ)19工程質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告等的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，上述證據(jù)僅證實(shí)了原告履行總監(jiān)職責(zé)的情況，不能直接證明其應(yīng)得的報(bào)酬數(shù)額，故僅作為本案的參考依據(jù)。 24.被告對(duì)原告提交的補(bǔ)充證據(jù)（二）補(bǔ)21-鄧勇、恒大桂加群截圖2份；補(bǔ)22-恒大桂加群截圖2份；補(bǔ)23-交楊崴律師證據(jù)材料原件清單（二）（2017年5月16日）；補(bǔ)24-交楊崴律師證據(jù)材料原件清單（2017年5月15日）；補(bǔ)25-證據(jù)材料原件清單（二）（2017年5月18日）；補(bǔ)26-湯敏潔發(fā)證據(jù)材料掃描件給吳顯芳郵件截圖（含湯敏潔在嘉華公司工作群截圖）；補(bǔ)27-電子證據(jù)的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，上述證據(jù)僅證實(shí)了原告履行總監(jiān)職責(zé)的情況，不能直接證明其應(yīng)得的報(bào)酬數(shù)額，故僅作為本案的參考依據(jù)。 25.被告對(duì)原告提交的補(bǔ)充證據(jù)（三）補(bǔ)1-秀峰法院（2018）桂0302民初1226號(hào)開(kāi)庭筆錄（2019年3月13日）；補(bǔ)2-會(huì)議紀(jì)要編號(hào)：2014-12-4、2015-1-3、2015-7-4、2014-9-3、2014-10-3、2014-12-2、2016-10-4、2017-1-1、2017-1-16、2017-2-1、2017-3-1、2017-3-2、2017-3-3…；補(bǔ)3-施工組織設(shè)計(jì)（專(zhuān)項(xiàng)）施工方案報(bào)審表；補(bǔ)4-25＃、27＃-30＃《主體結(jié)構(gòu)分部工程質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》、《主體結(jié)構(gòu)分部工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄》、《混凝土結(jié)構(gòu)子分部工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄》、《砌體結(jié)構(gòu)子分部工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄》、《節(jié)能分部工程質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》、《節(jié)能分部工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄》；補(bǔ)5-恒大廣場(chǎng)一期27＃、28＃、30＃樓工程準(zhǔn)備階段文件報(bào)送目錄（桂加公司）；補(bǔ)6-恒大廣場(chǎng)一期25＃、29＃、27＃、28＃、30＃樓工程施工監(jiān)理總結(jié)（嘉華公司）；補(bǔ)7-工作聯(lián)系函（變更的總監(jiān)僅參與最后的竣工驗(yàn)收）；補(bǔ)8-建設(shè)單位工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及現(xiàn)場(chǎng)管理人員名冊(cè)的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，上述證據(jù)僅證實(shí)了原告履行總監(jiān)職責(zé)的情況，不能直接證明其應(yīng)得的報(bào)酬數(shù)額，故僅作為本案的參考依據(jù)。 26.被告對(duì)原告提交的原告系被告注冊(cè)監(jiān)理工程師項(xiàng)目總監(jiān)人員網(wǎng)上截圖；被告使用原告的注冊(cè)證投標(biāo)中標(biāo)部分工程項(xiàng)目名稱(chēng)網(wǎng)上截圖的真實(shí)性不認(rèn)可。本院認(rèn)為，結(jié)合被告的陳述，被告確認(rèn)一直使用原告的注冊(cè)證至2019年4月19日止，故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。 27.原告對(duì)被告提交的工資明細(xì)表不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告提交的明細(xì)表系被告單方自行制作，沒(méi)有相關(guān)的轉(zhuǎn)賬記錄相佐證，故本院對(duì)上述證據(jù)不予確認(rèn)。 綜合全案有效證據(jù)及庭審筆錄，本院確認(rèn)本案如下法律事實(shí)：2012年7月10日，原告作為乙方與被告作為甲方簽訂一份《退休返聘協(xié)議》，雙方約定:“乙方已達(dá)到退休年齡，或者已經(jīng)依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇（含國(guó)家規(guī)定的退休金和其他待遇），根據(jù)工作需要返聘到甲方工作。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》和有關(guān)規(guī)定，甲乙雙方經(jīng)平等協(xié)商一致，自愿簽訂本返聘協(xié)議，共同遵守本協(xié)議所列條款。一、協(xié)議期限本返聘協(xié)議于2012年7月10日生效，至2017年12月31日終止。二、工作內(nèi)容（一）乙方返聘期間的崗位及工作任務(wù)為。乙方應(yīng)當(dāng)按照崗位職責(zé)的要求，完成工作任務(wù)。（二）甲方可根據(jù)乙方的工作能力及身體健康狀況等因素，調(diào)整乙方的工作崗位，乙方應(yīng)服從甲方工作安排及調(diào)配。三、工作時(shí)間及休息休假（一）雙方約定執(zhí)行下述第2項(xiàng)工時(shí)工作制：1、標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度（每天工作8小時(shí)，每周工作5天）。2、不定時(shí)工時(shí)制度或綜合計(jì)算工時(shí)制度［月（周、月、季、年）綜合計(jì)算工時(shí)不得超過(guò)160小時(shí)］。（二）乙方加班須按甲方規(guī)章制度的相關(guān)規(guī)定履行審批手續(xù)，經(jīng)甲方批準(zhǔn)或安排的加班，甲方應(yīng)按照法律規(guī)定安排同等時(shí)間補(bǔ)休，無(wú)法安排補(bǔ)休的，按照乙方的基礎(chǔ)工資作為加班工資基數(shù)計(jì)發(fā)乙方的加班工資。（三）乙方在合同期內(nèi)的各種節(jié)假日、公休假等均按國(guó)家及甲方的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。四、勞務(wù)報(bào)酬和福利待遇（一）甲方每月10日前以貨幣形式支付乙方上一個(gè)月的勞務(wù)報(bào)酬，如遇節(jié)假日或休息日，則推遲在最近工作日支付。（二）甲方以下第3種計(jì)算方式支付乙方報(bào)酬1、計(jì)時(shí)：甲方每月向乙方支付的勞務(wù)報(bào)酬包括基礎(chǔ)工資2000元，績(jī)效獎(jiǎng)金，績(jī)效獎(jiǎng)金部分甲方有權(quán)隨公司效益情況及乙方的實(shí)際工作情況進(jìn)行調(diào)整。2、計(jì)件：每（工作量單位）支付勞務(wù)報(bào)酬元。具體計(jì)算方法按甲方相關(guān)計(jì)件薪資規(guī)定。3、其他形式。（三）乙方依法繳納的個(gè)人所得稅，由甲方代為扣繳。（四）如需調(diào)整勞務(wù)報(bào)酬，甲、乙雙方另行約定。乙方認(rèn)可并執(zhí)行企業(yè)薪酬管理和績(jī)效考核制度，同意崗變薪變，薪隨崗變，薪隨職變。（五）甲方在協(xié)議期間內(nèi)，不承擔(dān)乙方的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。”等等。 2013年12月31日，桂加公司向被告嘉華公司發(fā)出進(jìn)場(chǎng)開(kāi)展監(jiān)理工作的確認(rèn)函，請(qǐng)被告嘉華公司做好相關(guān)準(zhǔn)備工作并于2014年1月2日進(jìn)場(chǎng)開(kāi)展監(jiān)理工作。2014年1月2日，桂加公司向被告嘉華公司發(fā)出工程開(kāi)工令。同日，被告嘉華公司向桂加公司發(fā)出了《總監(jiān)理工程師任命書(shū)》，委托原告吳顯芳為嘉華公司恒大桂林廣場(chǎng)25＃-30＃樓工程項(xiàng)目總監(jiān)理工程師。負(fù)責(zé)履行建設(shè)工程監(jiān)理合同，主持項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)工作。2014年3月5日，桂加公司向被告嘉華公司發(fā)出《中標(biāo)通知書(shū)》，確定被告嘉華公司為恒大廣場(chǎng)一期25＃、29＃、26＃、27＃、28＃、30＃及Ｃ－Ａ、Ｃ－Ｂ、Ｃ－Ｃ、Ｂ地下室工程施工監(jiān)理的中標(biāo)人。同日，桂加公司與被告嘉華公司簽訂《建設(shè)工程監(jiān)理合同》，約定暫定簽約酬金為6571775.4元，監(jiān)理酬金投標(biāo)系數(shù)為《建設(shè)工程監(jiān)理相關(guān)服務(wù)收費(fèi)管理規(guī)定》收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的75％，按國(guó)家收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的百分比包干。次日，被告嘉華公司向桂加公司出具《有關(guān)于建設(shè)工程監(jiān)理備案合同的承諾書(shū)》，承諾雙方于2014年3月5日簽訂的《建設(shè)工程監(jiān)理合同》只限于監(jiān)理合同備案使用，不存在任何其他法律效力，不按此合同進(jìn)行收費(fèi)，監(jiān)理服務(wù)費(fèi)用按雙方簽訂的《桂林恒大廣場(chǎng)8＃、11＃地塊商業(yè)部分委托監(jiān)理合同》收取。同日，桂加公司與被告雙方簽訂的《建設(shè)工程監(jiān)理合同》經(jīng)桂林市建設(shè)工程招標(biāo)站予以登記備案。2014年3月8日，被告嘉華公司向桂加公司發(fā)出了另一份《總監(jiān)理工程師任命書(shū)》，任命原告為被告嘉華公司恒大廣場(chǎng)一期25＃、29＃、26＃、27＃、28＃、30＃樓及Ｃ-Ａ、Ｃ-Ｂ、Ｃ-Ｃ、Ｂ地下室工程項(xiàng)目總監(jiān)理工程師，負(fù)責(zé)履行建設(shè)工程監(jiān)理合同、主持項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)工作。被告嘉華公司與桂加公司確定總監(jiān)工資為每月6000元。原告開(kāi)始該項(xiàng)目的監(jiān)理工作。2014年3月17日，桂加公司與被告雙方簽訂《桂林恒大廣場(chǎng)8＃、11＃地塊商業(yè)部分委托監(jiān)理合同》，約定桂加公司將桂林恒大廣場(chǎng)8＃、11＃地塊商業(yè)部分（建筑面積約27.6萬(wàn)㎡、總投資約4億元）委托被告嘉華公司監(jiān)理，工期為36個(gè)月，暫定總價(jià)為1216800元，專(zhuān)用條款中約定確定監(jiān)理費(fèi)用采取綜合包干單價(jià)。2014年7月30日，桂加公司與被告雙方簽訂《桂林恒大廣場(chǎng)8＃、11＃商業(yè)地塊委托監(jiān)理合同補(bǔ)充協(xié)議（一）》，其中約定由桂加公司以被告嘉華公司名義組建項(xiàng)目監(jiān)理部，并明確被告嘉華公司監(jiān)理范圍為8＃、11＃商業(yè)地塊所包含的所有工程，包括恒大廣場(chǎng)一期25＃、29＃、26＃、27＃、28＃、30＃及Ｃ-Ａ、Ｃ－Ｂ、Ｃ-Ｃ、Ｂ地下室工程的施工監(jiān)理。2015年9月，被告嘉華公司向原告出具《獎(jiǎng)勵(lì)承諾》，承諾:“若吳顯芳爭(zhēng)取回的監(jiān)理酬金（或監(jiān)理費(fèi)用）超出監(jiān)理合同總價(jià)款的20.54%，公司按超出20.54%部分的100%獎(jiǎng)勵(lì)給吳顯芳個(gè)人。”2015年12月3日，桂加公司與被告嘉華公司簽訂《桂林恒大廣場(chǎng)8＃、11＃商業(yè)地塊委托監(jiān)理合同補(bǔ)充協(xié)議（二）》，其中約定由被告嘉華公司對(duì)桂林恒大廣場(chǎng)8＃、11＃商業(yè)地塊2014年4月20日前的監(jiān)理資料進(jìn)行完善，完善上述資料包干總價(jià)為250000元。2016年12月22日，桂加公司、被告嘉華公司雙方簽訂《桂林恒大廣場(chǎng)一期商業(yè)加固工程委托監(jiān)理合同》，約定桂加公司將桂林恒大廣場(chǎng)一期商業(yè)加固工程（總建筑面積138493.76平方米）委托被告嘉華公司監(jiān)理，暫定總價(jià)為415481.28元。其后，桂加公司、被告嘉華公司雙方在履行《桂林恒大廣場(chǎng)8＃、11＃地塊商業(yè)部分委托監(jiān)理合同》及補(bǔ)充協(xié)議過(guò)程中因總監(jiān)報(bào)酬精裝修部分監(jiān)理費(fèi)等問(wèn)題協(xié)商出現(xiàn)分歧。2017年3月29日，桂加公司向桂林市疊彩區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令桂加公司與被告嘉華公司于2014年3月6日在桂林市建設(shè)工程招標(biāo)站辦理登記的《建設(shè)工程監(jiān)理合同》以及2014年3月17日簽訂的《桂林恒大廣場(chǎng)8＃、11＃商業(yè)地塊委托監(jiān)理合同》及補(bǔ)充協(xié)議（一）、（二）無(wú)效，并要求被告嘉華公司歸還桂加公司全部的監(jiān)理備案資料。2017年4月7日，桂加公司向被告嘉華公司郵寄《關(guān)于解除的通知》，通知自嘉華公司收到該通知之日起解除雙方簽訂的《桂林恒大廣場(chǎng)8＃、11＃地塊商業(yè)部分委托監(jiān)理合同》。次日，被告嘉華公司簽收該郵件。被告嘉華公司于2017年5月退場(chǎng)，停止監(jiān)理工作。2017年6月28日，桂林市疊彩區(qū)人民法院作出（2016）桂0320民初524號(hào)民事判決書(shū)，判決：一、桂加公司與嘉華公司于2014年3月5日簽訂的《建設(shè)工程監(jiān)理合同》無(wú)效；二、桂加公司與嘉華公司于2014年3月17日簽訂的《桂林恒大廣場(chǎng)8＃、11＃地塊商業(yè)部分委托監(jiān)理合同》、2014年7月30日簽訂的《桂林恒大廣場(chǎng)8＃、11＃商業(yè)地塊委托監(jiān)理合同補(bǔ)充協(xié)議（一）》、2015年12月3日簽訂的《桂林恒大廣場(chǎng)8＃、11＃商業(yè)地塊委托監(jiān)理合同補(bǔ)充協(xié)議（二）》無(wú)效；等等。被告嘉華公司不服判決，上訴至桂林市中級(jí)人民法院。桂加公司與嘉華公司在上訴過(guò)程中達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，桂林市中級(jí)人民法院作出（2017）桂03民終2651號(hào)民事調(diào)解書(shū)，雙方達(dá)成如下協(xié)議：一、雙方同意由桂林市中級(jí)人民法院調(diào)解，制作民事調(diào)解書(shū)解決本案糾紛；二、雙方同意繼續(xù)履行《桂林恒大廣場(chǎng)8＃、11＃商業(yè)地塊委托監(jiān)理合同》及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議，由嘉華公司負(fù)責(zé)完成8＃、11＃商業(yè)地塊所有工程的監(jiān)理（包含但不限于主體、各類(lèi)配套及相關(guān)市政等工程、嘉華公司已完成監(jiān)理的精裝修工程），并協(xié)助桂加公司辦理建設(shè)工程竣工驗(yàn)收及工程監(jiān)理資料的歸檔工作。嘉華公司未完成監(jiān)理的精裝修工程，桂加公司另行委托第三方實(shí)施監(jiān)理；三、桂加公司在桂林市中級(jí)人民法院民事調(diào)解書(shū)生效之日起十五日內(nèi)，向嘉華公司提交需要由嘉華公司完成簽名蓋章的監(jiān)理資料清單及該清單所對(duì)應(yīng)的全部資料，包括項(xiàng)目監(jiān)理履職及評(píng)估報(bào)告所需的施工方和桂加公司應(yīng)提供的資料。嘉華公司應(yīng)當(dāng)在簽收上述資料之日起的三十日內(nèi)完成審核、簽名、蓋章工作。嘉華公司逾期完成的，每逾期一天，向桂加公司支付違約金貳仟元。為確保《委托監(jiān)理合同》的履行，桂加公司有權(quán)要求嘉華公司更換總監(jiān)理工程師在內(nèi)的不按規(guī)定提供監(jiān)理服務(wù)的派駐人員；嘉華公司也可根據(jù)需要，對(duì)委派的總監(jiān)理工程師進(jìn)行調(diào)整；四、除已支付給嘉華公司的監(jiān)理費(fèi)用外，經(jīng)雙方核算認(rèn)可，桂加公司還應(yīng)向嘉華公司支付監(jiān)理費(fèi)（含增加總監(jiān)工資柒萬(wàn)元、嘉華公司已完成監(jiān)理的精裝修工程監(jiān)理費(fèi)貳拾伍萬(wàn)元）等各種費(fèi)用共計(jì)壹佰萬(wàn)元整。桂林市中級(jí)人民法院民事調(diào)解書(shū)生效后十五日內(nèi)，桂加公司向嘉華公司支付伍拾萬(wàn)元（含增加的總監(jiān)工資柒萬(wàn)元）；嘉華公司辦理完成本協(xié)議第三條第二款事項(xiàng)并協(xié)助桂加公司辦理建設(shè)工程竣工驗(yàn)收及完成工程監(jiān)理資料歸檔后的十五日內(nèi)，桂加公司向嘉華公司支付剩余的伍拾萬(wàn)元。桂加公司逾期付款的，每逾期一天，向嘉華公司支付違約金貳仟元。桂加公司付款前，嘉華公司應(yīng)當(dāng)提供真實(shí)有效的發(fā)票（扣除已開(kāi)發(fā)票但未收到的款項(xiàng)77414.16元，嘉華公司尚應(yīng)開(kāi)具金額為922585.84元的發(fā)票）。除本條約定的監(jiān)理費(fèi)用外，嘉華公司不得再以任何理由向桂加公司索要其它任何費(fèi)用，等等。在桂加公司向桂林市疊彩區(qū)人民法院提起訴訟后，原告即作為被告嘉華公司的委托訴訟代理人參與訴訟，未再履行該項(xiàng)目的總監(jiān)職責(zé)。 2017年4月28日，原告與被告再次簽訂一份《退休返聘協(xié)議》，雙方約定：“一、協(xié)議期限本返聘協(xié)議于2017年4月28日生效，至2021年4月28日終止……三、工作時(shí)間及休息休假（一）雙方約定執(zhí)行下述第1項(xiàng)工時(shí)工作制：1、標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度（每天工作8小時(shí)，每周工作5天）。2、不定時(shí)工時(shí)制度或綜合計(jì)算工時(shí)制度［月（周、月、季、年）綜合計(jì)算工時(shí)不得超過(guò)160小時(shí)］……四、勞務(wù)報(bào)酬和福利待遇（一）甲方每月10日前以貨幣形式支付乙方上一個(gè)月的勞務(wù)報(bào)酬，如遇節(jié)假日或休息日，則推遲在最近工作日支付。（二）甲方以下第3種計(jì)算方式支付乙方報(bào)酬1、計(jì)時(shí)：甲方每月向乙方支付的勞務(wù)報(bào)酬包括基礎(chǔ)工資6000元，績(jī)效獎(jiǎng)金，績(jī)效獎(jiǎng)金部分甲方有權(quán)隨公司效益情況及乙方的實(shí)際工作情況進(jìn)行調(diào)整。2、計(jì)件：每（工作量單位）支付勞務(wù)報(bào)酬元。具體計(jì)算方法按甲方相關(guān)計(jì)件薪資規(guī)定。3、其他形式”，協(xié)議的其他內(nèi)容與雙方2012年7月10日簽訂的《退休返聘協(xié)議》一致。2018年1月起原告未再參與監(jiān)理項(xiàng)目，也沒(méi)有到被告嘉華公司上班。2019年4月19日，原告的注冊(cè)證到期。 被告嘉華公司支付原告勞務(wù)報(bào)酬如下：2014年1月3000元，2月3500元，3月2500元，4月3500元，5月3500元，6月3500元，7月3500元，8月3500元，9月3900元，10月3500元，11月3500元，12月3500元；2015年1月3500元，2月5500元，3月32300元，4月3500元，5月3500元，6月3500元，7月3500元，8月3500元，9月3900元，10月3500元，11月3500元，12月3500元；2016年1月4100元，2月21300元，3月3500元，4月3500元，5月3500元，6月3500元，7月3500元，8月3500元，9月3900元，10月3500元，11月3500元，12月3500元；2017年1月33600元，2月3500元，3月3500元，4月3500元，5月3500元，6月3500元，7月3000元，8月3000元，9月3200元，10月3000元，11月3000元，12月3000元；2018年1月3000元，2月15500元

一、被告廣西嘉華建設(shè)項(xiàng)目管理咨詢(xún)有限公司支付拖欠原告吳顯芳的勞務(wù)報(bào)酬153300元； 二、被告廣西嘉華建設(shè)項(xiàng)目管理咨詢(xún)有限公司支付拖欠原告吳顯芳勞務(wù)報(bào)酬的利息（利息計(jì)算，以153300元為本金，從2018年10月29日起至實(shí)際支付之日止，按中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率分段計(jì)付）； 三、駁回原告吳顯芳的其他訴訟請(qǐng)求。 上述應(yīng)付款項(xiàng)，義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)，向本院申請(qǐng)執(zhí)行。 本案案件受理費(fèi)41352元（原告已預(yù)交），由原告吳顯芳負(fù)擔(dān)39884元，由被告廣西嘉華建設(shè)項(xiàng)目管理咨詢(xún)有限公司負(fù)擔(dān)1468元。 如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)41352元［戶名：桂林市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：20×××16，開(kāi)戶行：農(nóng)行桂林高新支行］，上訴于桂林市中級(jí)人民法院。遞交上訴狀后七天內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理，本判決即發(fā)生法律效力

審判長(zhǎng)陽(yáng)瑜 人民陪審員周祥 人民陪審員王暄懿 二〇一九年六月十八日 書(shū)記員謝曉藝

2020-07-21